sâmbătă, 16 februarie 2019

513-Marele Israel - Planul Yinon

Un articol interesant din Global Research

Prin mutarea Ambasadei SUA în Ierusalim și prin permiterea extinderii așezărilor israeliene în teritoriile ocupate și dincolo de granițe , președintele SUA a acordat o aprobare de facto a proiectului "Marele Israel", formulat în cadrul Planului Yinon.
Țineți minte: acest proiect nu este strict un proiect sionist pentru Orientul Mijlociu, ci este o parte integrantă a politicii externe a SUA, și anume intenția Washingtonului de a fractura și de a balcaniza Orientul Mijlociu. Decizia lui Trump de a recunoaște Ierusalimul ca si capitala Israelului este menită să declanșeze instabilitatea politică în întreaga regiune.  
Potrivit părintelui fondator al sionismului Theodore Herzl, "zona Statului evreiesc se întinde:" De la pârâul Egiptului până la Eufrat ". Potrivit lui Rabbi Fischmann," Țara făgăduită se întinde de la râul Egipt până la Eufrat, include părți din Siria și Liban ".
Când este privit în contextul actual, inclusiv în asediul din Gaza, Planul Sionist pentru Orientul Mijlociu are o relație intimă cu invazia din  Irak din  2003, cu războiul din 2006 cu Libanul, cu războiul din 2011 cu Libia, cu războaiele în curs de desfășurare pe Siria, și Yemen, ca să nu mai vorbim de criza politică din Arabia Saudită.  
Proiectul "Marele Israel" constă în slăbirea și în cele din urmă fracturarea statelor arabe vecine, ca parte a unui proiect expansionist american-israelian, cu sprijinul NATO și al Arabiei Saudite. În acest sens, apropierea saudi-israeliană este de la punctul de vedere al lui Netanyahu un mijloc de a extinde sferele de influență ale Israelului în Orientul Mijlociu, precum și de a se confrunta cu Iranul. 
Proiectul "Marele Israel" este în concordanță cu designul imperial al Americii. 
"Marele Israel" constă într-o zonă care se întinde de la Valea Nilului până la Eufrat. Potrivit lui Stephen Lendman , " În urmă cu aproape un secol, planul Organizației Mondiale a Sioniștilor pentru un stat evreu a inclus:
• Palestina istorică;
• Libanul de sud până la Sidon și râul Litani;
• Golan Heights din Siria, câmpia Hauran și Deraa; și
• controlul căii ferate Hijaz de la Deraa până la Amman, Iordania, precum și Golful Aqaba.
Unii sioniști doreau mai mult - pământ din Nilul din Vest spre estul Eufratului, cuprinzând Palestina, Liban, Siria de Vest și Turcia de Sud ".
Proiectul sionist sprijină mișcarea de reglementare evreiască. În general, aceasta implică o politică de excludere a palestinienilor din Palestina, care conduce la eventuala anexare atât a Cisiordaniei, cât și a Gazei, Statului Israel.
Marele Israel ar crea un număr de state mai mici. Aceasta ar include părți din Liban, Iordania, Siria, Sinai, precum și părți din Irak și Arabia Saudită. (Vezi harta).
Potrivit lui Mahdi Darius Nazemroaya într-un articol din Global Research din 2011,    Planul Yinon a fost o continuare a designului colonial al Marii Britanii în Orientul Mijlociu:
"[Planul Yinon] este un plan strategic israelian pentru a asigura superioritatea regională israeliană. Insistă și stipulează că Israelul trebuie să-și reconfigureze mediul geopolitic prin balcanizarea statelor arabe învecinate în state mai mici și mai slabe.
Strategii israeliene au privit Irakul drept cea mai mare provocare strategică din partea unui stat arab. Acesta este motivul pentru care Irakul a fost subliniat ca element central al balcanizării Orientului Mijlociu și a lumii arabe. În Irak, pe baza conceptelor planului Yinon, strategii israelieni au cerut divizarea Irakului într-un stat kurd și două state arabe, una pentru musulmanii șiiți și cealaltă pentru musulmanii sunniți. Primul pas către stabilirea acestui fapt a fost un război între Irak și Iran, despre care se discută Planul Yinon.
Atlanticul, în 2008, și Jurnalul Forțelor Armate ale SUA, în 2006, au publicat hărți pe scară largă care au urmat îndeaproape planul Yinon. În afară de un Irak divizat, pe care Planul Biden îl solicită, Planul Yinon solicită un Liban divizat, Egipt și SiriaÎmpărțirea Iranului, a Turciei, a Somaliei și a Pakistanului sunt, de asemenea, în conformitate cu aceste puncte de vedere. Planul Yinon cere, de asemenea, dizolvarea în Africa de Nord  pornind de la Egipt și apoi împrăștiată în Sudan, Libia și restul regiunii.
Marele Israel "impune impartirea statelor arabe existente în state mici.
"Planul funcționează pe două premise esențiale. Pentru a supraviețui, Israel trebuie 1) să devină o putere regională imperială și 2) trebuie să efectueze împărțirea întregii zone în state mici prin dizolvarea tuturor statelor arabe existente. Micile state aici vor depinde de compoziția etnică sau sectariană a fiecărui stat. În consecință, speranța sionistă este că statele bazate pe sectare devin sateliții Israelului și, în mod ironic, izvorul legitimității morale ... Aceasta nu este o idee nouă și nici nu se supune pentru prima dată în gândirea strategică sionistă. Într-adevăr, fragmentarea tuturor statelor arabe în unități mai mici a reprezentat o temă recurentă. "(Planul Yinon, vezi mai jos)
Privită în acest context, războiul împotriva Siriei și Irakului face parte din procesul de extindere teritorială israeliană. 
În acest sens, înfrângerea teroriștilor sponsorizați de SUA (ISIS, Al Nusra) de către forțele siriene, cu sprijinul Rusiei, Iranului și Hezbollah, nu constituie un izbândă pentru Israel.  
Michel Chossudovsky, Global Research, 06 septembrie 2015, actualizat la 18 septembrie 2018

Planul sionist pentru Orientul Mijlociu 

Tradus și editat de
Israel Shahak
Israelul lui Theodore Herzl (1904) și al rabinului Fischmann (1947)
În "Complete Diaries", Vol. II. p. 711, Theodore Herzl, fondatorul sionismului, spune că zona statului evreu se întinde: "De la Pârâul Egiptului până la Eufrat".
Rabbi Fischmann, membru al Agenției Evreiești pentru Palestina, a declarat în mărturia sa către Comisia Specială de Investigare a ONU din 9 iulie 1947: "Țara Promisă se întinde de la râul Egipt până la Eufrat, include părți din Siria și Liban. “
din
Oded Yinon's

"O strategie pentru Israel în anii nouăzeci"

Publicat de către
Asociația Absolvenților Universității Arabe-Americane, Inc.
Belmont, Massachusetts, 1982
Documentul special nr. 1 (ISBN 0-937694-56-8)
Cuprins
1
Asociația absolvenților universității arabo-americane consideră că este inutil să-și inaugureze noua serie de publicații, Documente speciale, cu articolul lui Oded Yinon, care apare în Kivunim (Direcții), revista Departamentului de Informații al Organizației Mondiale Sioniste. Oded Yinon este un jurnalist israelian și a fost anterior atașat la Ministerul de Externe al Israelului. Din cunoștințele noastre, acest document este declarația cea mai explicită, detaliată și lipsită de ambiguitate până în prezent a strategiei sioniste din Orientul Mijlociu. În plus, ea reprezintă o reprezentare exactă a "viziunii" întregului Orient Mijlociu al regimului sionist de guvernământ de Begin, Sharon și Eitan. Importanța sa, prin urmare, nu se află în valoarea sa istorică, ci în coșmarul pe care îl prezintă.
2
Planul funcționează pe două premise esențiale. Pentru a supraviețui, Israel trebuie 1) să devină o putere regională imperială și 2) trebuie să efectueze împărțirea întregii zone în state mici prin dizolvarea tuturor statelor arabe existente. Micile state vor depinde de compoziția etnică sau sectariană a fiecărui stat. În consecință, speranța sionistă este că statele bazate pe sectare devin sateliții Israelului și, ironic, izvorul legitimității morale.
3
Aceasta nu este o idee nouă și nici nu se suprapune pentru prima dată în gândirea strategică sionistă. Într-adevăr, fragmentarea tuturor statelor arabe în unități mai mici a reprezentat o temă recurentă. Această temă a fost documentată la scară foarte modestă în publicația AAUG,  Terorismul sacru al Israelului (1980), de Livia Rokach. Bazat pe memoriile lui Moshe Sharett, fostul prim-ministru al Israelului, documentele de studiu ale lui Rokach, în detaliu convingător, planul sionist, așa cum se aplică în Liban și așa cum a fost pregătit la mijlocul anilor cincizeci.
4
Prima invazie masivă israeliană din Liban în 1978 a purtat acest plan la cel mai mic detaliu. Cea de-a doua și mai barbară și mai cuprinzătoare invazie israeliană din Liban, pe 6 iunie 1982, își propune să efectueze anumite părți ale acestui plan care speră să vadă nu numai Libanul, ci Siria și Iordania, în fragmente. Acest lucru ar trebui să facă o batjocură a pretențiilor publice israeliene cu privire la dorința lor de a avea un guvern central libanez puternic și independent. Mai exact, ei doresc un guvern central libanez care să-și sancționeze desenele lor imperialiste regionale prin semnarea unui tratat de pace cu ei. Aceștia caută, de asemenea, aprobarea de către guvernele siriene, irakiene, iordaniene și alte state arabe, precum și de către poporul palestinian. Ceea ce vor și pentru care intenționează nu este o lume arabă, ci o lume a fragmentelor arabe care este gata să cedeze hegemoniei israeliene. Prin urmare, Oded Yinon, în eseul său "O strategie pentru Israel în anii 1980", vorbește despre "oportunități de prim rang pentru prima dată din 1967" create de "situația foarte furtunoasă [care] înconjoară Israelul".
5
Politica sionistă de expulzare a palestinienilor din Palestina este o politică activă, dar este urmărită mai puternic în vremuri de conflict, cum ar fi războiul din 1947-1948 și războiul din 1967. În această publicație este inclusă o anexă intitulată  "Discuții despre un nou exod al Israelului", care demonstrează dispersiile zioniste ale palestinienilor din patria lor și arată, pe lângă documentul principal sionist pe care îl prezentăm, și alte planuri sioniste pentru de-palestinizarea Palestinei.
6
Este evident din documentul Kivunim, publicat în februarie 1982, că "oportunitățile de anvergură" pe care strategii sioniști le-au gândit sunt aceleași "oportunități" pe care încearcă să le convingă lumea și pe care le pretind că le-au generat prin invazia din iunie 1982. De asemenea, este clar că palestinienii nu au fost niciodată singura țintă a planurilor sioniste, dar ținta prioritară, deoarece prezența lor viabilă și independentă, ca popor, dă naștere esenței statului sionist. Totuși, fiecare stat arab, mai ales cei cu orientări naționaliste coerente și clare, este mai degrabă o adevărată țintă mai devreme sau mai târziu.
7
În contrast cu strategia sionistă detaliată și lipsită de ambiguitate elucidată în acest document, strategia araba și palestiniană, din păcate, suferă de ambiguitate și incoerență. Nu există niciun indiciu că strategii arabi au internalizat planul sionist în ramificațiile sale depline. În schimb, ei reacționează cu neclaritate și șoc ori de câte ori se desfășoară o nouă etapă a acestuia. Acest lucru este evident în reacția arabă, la asediul israelian din Beirut. Trist este faptul că atâta timp cât strategia sionistă pentru Orientul Mijlociu nu este luată în serios reacția arabă la orice asediu viitor al altor capitale arabe va fi aceeași.
Khalil Nakhleh
23 iulie 1982
Foreward
de Israel Shahak
1
Următorul eseu reprezintă, în opinia mea, planul exact și detaliat al regimului sionist (al lui Sharon și Eitan) prezent în Orientul Mijlociu, care se bazează pe împărțirea întregului teritoriu în state mici și pe dizolvarea tuturor celor existente Statele arabe. Voi comenta aspectul militar al acestui plan într-o notă finală. Aici vreau să atrag atenția cititorilor asupra câtorva puncte importante:
2
1. Ideea că toate statele arabe ar trebui să fie defalcate de Israel în unități mici se întâmplă din nou și din nou în gândirea strategică israeliană. De exemplu, Ze'ev Schiff, corespondentul militar al Ha'aretz(și probabil cel mai bine informat în Israel, pe această temă) scrie despre "cele mai bune" lucruri care se pot întâmpla pentru interesele israeliene din Irak: "Dizolvarea Irakului într- Statul Shi'ite, statul sunnit și separarea părții kurde "( Ha'aretz 6/2/1982). De fapt, acest aspect al planului este foarte vechi.
3
2. Legătura puternică cu gândirea neo-conservatoare din SUA este foarte proeminentă, mai ales în notele autorului. Dar, în timp ce serviciul este plătit ideii de "apărare a Occidentului" de la puterea sovietică, scopul real al autorului și al actualei instituții israeliene este clar: să transformăm Israelul imperial într-o putere mondială. Cu alte cuvinte, scopul lui Sharon este de a înșela americanii după ce a înșelat restul.
4
3. Este evident că o mare parte din datele relevante, atât în ​​note, cât și în text, sunt deformate sau omise, cum ar fi ajutorul financiar al SUA către Israel . O mare parte din ea este o fantezie pură. Dar , planul nu trebuie considerat ca nefiind influent sau nu poate fi realizat pentru o perioadă scurtă de timp. Planul urmărește cu fidelitate ideile geopolitice actuale din Germania din 1890-1933, ale lui Hitler și mișcarea nazistă, și au determinat obiectivele lor pentru Europa de Est . Aceste obiective, în special împărțirea statelor existente, au fost realizate în 1939-1941, și numai o alianță pe scară globală a împiedicat consolidarea lor pentru o perioadă de timp.
5
Notele de autor urmează textul. Pentru a evita confuzia, nu am adăugat nici o notă proprie, dar am pus substanța lor în această anticipare și concluzia la final. Cu toate acestea, am subliniat câteva porțiuni din text.
Israel Shahak
13 iunie 1982


O strategie pentru Israel în anii nouăzeci

de către Oded Yinon
Acest eseu a apărut inițial în ebraică în KIVUNIM (Instrucțiuni) , O publicație pentru iudaism și sionism; Ediția nr., 14-iarnă, 5742, februarie 1982, Editor: Yoram Beck. Comitetul editorial: Eli Eyal, Yoram Beck, Amnon Hadari, Yohanan Manor, Elieser Schweid. Publicat de Departamentul de Publicitate / Organizația Mondială a Sionismului , Ierusalim.
1
La începutul anilor optzeci, statul Israel are nevoie de o nouă perspectivă în ceea ce privește locul, obiectivele și obiectivele naționale, atât în ​​țară cât și în străinătate. Această necesitate a devenit și mai importantă datorită unui număr de procese centrale pe care țara, regiunea și lumea le desfășoară. Astăzi trăim în stadiile incipiente ale unei noi epoci din istoria omenirii, care nu este deloc similară cu predecesorul său, iar caracteristicile sale sunt complet diferite de cele pe care le-am cunoscut până în prezent. De aceea avem nevoie de o înțelegere a proceselor centrale care caracterizează această epocă istorică pe de o parte și, pe de altă parte, avem nevoie de o perspectivă mondială și o strategie operațională în conformitate cu noile condiții.
2
Această epocă se caracterizează prin câteva trăsături pe care deja le putem diagnostica și care simbolizează o adevărată revoluție în stilul nostru de viață prezent. Procesul dominant este împărțirea perspectivei raționaliste, umaniste ca piatră de temelie principală care susține viața și realizările civilizației occidentale de la Renaștere. Opiniile politice, sociale și economice care au izvorât din această fundație s-au bazat pe mai multe "adevăruri" care dispar în prezent - de exemplu, punctul în care omul ca individ este centrul universului și totul există pentru a-și îndeplini nevoi materiale de bază. Această poziție este invalidată în prezent, când a devenit clar că cantitatea de resurse din cosmos nu îndeplinește cerințele omului, nevoile sale economice sau constrângerile sale demografice. 1 adică dorința și aspirația pentru consum fără limite. Opinia conform căreia etica nu are nici un rol în determinarea direcției pe care omul o are, ci mai degrabă nevoile sale materiale - această viziune devine din ce în ce mai răspândită astăzi, deoarece vedem o lume în care aproape toate valorile dispar. Pierdem capacitatea de a evalua cele mai simple lucruri, mai ales când se referă la întrebarea simplă a ceea ce este bun și a ceea ce este rău.
3
Viziunea aspirațiilor și abilităților nelimitate ale omului se micșorează în fața trăsăturilor trăite ale vieții, când suntem martorii destrămării ordinii mondiale în jurul nostru. Perspectiva care promite libertate și libertate omenirii pare absurdă în lumina faptului trist că trei sferturi din rasa umană trăiește sub regimuri totalitare. Opiniile privind egalitatea și justiția socială au fost transformate de socialism și mai ales de comunism într-un fond de râs. Nu există nici un argument cu privire la adevărul acestor două idei, dar este clar că acestea nu au fost puse în practică în mod corespunzător și majoritatea omenirii a pierdut libertatea, libertatea și oportunitatea pentru egalitate și dreptate. În această lume nucleară în care trăim (încă) în pace relativă timp de treizeci de ani,2
4
Conceptele esențiale ale societății umane, în special cele ale Occidentului, suferă o schimbare datorită transformărilor politice, militare și economice. Astfel, puterea nucleară și convențională a URSS a transformat epoca care tocmai sa încheiat în ultimul răgaz înainte de marea saga care va demola o mare parte a lumii noastre într-un război global multidimensional, în comparație cu care lumea din trecut războaiele vor fi fost jocul copilului. Puterea armelor nucleare și a celor convenționale, cantitatea, precizia și calitatea lor vor transforma majoritatea lumii noastre cu capul în jos în câțiva ani și trebuie să ne aliniem în așa fel încât să ne adaptam în Israel. Aceasta este, deci, principala amenințare pentru existența noastră și cea a lumii occidentale. 3 Războiul asupra resurselor din lume, monopolul arab asupra petrolului și nevoia Occidentului de a importa majoritatea materiilor prime din Lumea a treia transformă lumea pe care o cunoaștem, dat fiind că unul dintre scopurile majore ale URSS este pentru a învinge Occidentul prin preluarea controlului asupra resurselor gigantice din Golful Persic și din partea de sud a Africii, în care se află majoritatea mineralelor mondiale. Ne putem imagina dimensiunile confruntării globale cu care ne vom confrunta în viitor.
5
Doctrina lui Gorshkov cere controlul sovietic asupra oceanelor și a zonelor bogate în minerale din Lumea a Treia. Aceasta, împreună cu actuala doctrină nucleară sovietică care susține că este posibil să se gestioneze, să se câștige și să supraviețuiască unui război nuclear, în timpul căruia armata occidentală ar putea fi bine distrusă, iar locuitorii ei au devenit sclavi în serviciul marxism-leninismului. principalul pericol pentru pacea mondială și existența noastră. Din 1967, sovieticii au transformat dictumul lui Clausewitz în "Războiul este continuarea politicii în domeniul mijloacelor nucleare" și au făcut-o motto-ul care-și îndrumă toate politicile. Deja astăzi sunt ocupați în îndeplinirea obiectivelor lor în regiunea noastră și în întreaga lume, iar nevoia de a face față acestora devine elementul major al politicii de securitate a țării noastre și, desigur, al restului lumii libere.4
6
Lumea musulmană arabă, prin urmare, nu este principala problemă strategică cu care ne vom confrunta în anii optzeci, în ciuda faptului că ea poartă cea mai mare amenințare împotriva Israelului, din cauza puterii sale militare în creștere. Această lume, cu minoritățile sale etnice, fracțiunile și crizele interne, care este uimitor de auto-distructivă, așa cum se poate vedea în Liban, în Iranul non-arab și acum și în Siria, nu este în măsură să se ocupe cu succes de problemele sale fundamentale și nu reprezintă, așadar, o amenințare reală împotriva statului Israel pe termen lung, dar numai pe termen scurt, în care puterea sa militară imediată are importanță. Pe termen lung, această lume nu va putea exista în cadrul său actual în zonele din jurul nostru fără a trebui să treacă prin adevărate schimbări revoluționare. Lumea arabă musulmană este construită ca o casă temporară de cărți, însoțită de străini (Franța și Marea Britanie în anii nouăzeci), fără ca dorințele locuitorilor să fi fost luate în considerare. A fost arbitrar împărțită în 19 state, toate formate din combinații de minorități și grupuri etnice care sunt ostile unul față de celălalt, astfel încât fiecare stat aramal musulman se confruntă astăzi cu distrugerea socială etnică din interior și, în unele cazuri, un război civil se agită deja. 5Majoritatea arabilor, 118 milioane din 170 de milioane, trăiesc în Africa, mai ales în Egipt (45 de milioane de astăzi).
7
În afară de Egipt, toate statele din Maghreb sunt alcătuite dintr-un amestec de arabi și berbers non-arabi. În Algeria există deja un război civil în munții Kabile între cele două națiuni din țară. Marocul și Algeria sunt în război unul cu celălalt față de Sahara spaniolă, pe lângă lupta internă din fiecare dintre ele. Islamul militant pune în pericol integritatea Tunisiei, iar Qaddafi organizează războaie distructive din punct de vedere arab, dintr-o țară slab populată și care nu poate deveni o națiune puternică. Acesta este motivul pentru care a încercat unificări în trecut cu state care sunt mai autentice, precum Egiptul și Siria. Sudanul, cel mai rupt stat separat din lumea arabă musulmană astăzi, este construit pe patru grupuri ostile unul față de celălalt, o minoritate musulmană sunniască arabă care guvernează o majoritate a africanilor non-arabi, Pagani și creștini. În Egipt, majoritatea musulmanilor sunni se confruntă cu o mare minoritate de creștini care este dominantă în Egiptul de Sus: aproximativ 7 milioane dintre ei, astfel încât chiar și Sadat, în discursul său din 8 mai, și-a exprimat teama că vor dori o stare a lor propriu, ceva ca un "al doilea" creștin libanez în Egipt.
8
Toate statele arabe din estul Israelului sunt sfâșiate, descompuse și pline de conflicte interioare, chiar mai mult decât cele ale Maghrebului. Siria nu este în mod fundamental diferită de Liban, cu excepția regimului militar puternic care o guvernează. Dar actualul război civil care are loc în zilele noastre între majoritatea sunniților și minoritatea saidă Alawi (doar 12% din populație) mărturisește gravitatea problemei interne.
9
Irakul, din nou, nu este diferit în esență de vecinii săi, deși majoritatea este șita și sunniții minoritari de guvernământ. Șaizeci și cinci la sută din populație nu are nici un cuvânt de spus în politică, în care o elită de 20% deține puterea. În plus, există o mare minoritate kurdă în nord și, dacă nu ar fi forța regimului de guvernământ, a armatei și a veniturilor din petrol, viitorul stat al Irakului nu ar fi diferit decât cel al Libanului în trecut sau al Siriei astăzi. Semintele conflictelor interioare și ale războiului civil sunt deja evidente astăzi, mai ales după apariția lui Khomeini la putere în Iran, un lider pe care și ișii irakieni îl consideră drept lider natural.
10
Toate principatele din Golf și Arabia Saudită sunt construite pe o casă delicată de nisip în care există numai petrol. În Kuweit, Kuweitul constituie doar un sfert din populație. În Bahrain, șiiții sunt majoritatea, dar sunt lipsiți de putere. În Emiratele Arabe Unite, șiații sunt din nou majoritatea, dar sunniții sunt la putere. Același lucru este valabil și pentru Oman și Yemenul de Nord. Chiar și în Yemenul Marxist de Sud există o minoritate șiită semnificativă. În Arabia Saudită jumătate din populație este străină, egipteană și yemenită, dar o minoritate saudită deține putere.
11
Iordania este în realitate palestiniană, condusă de o minoritate beduină trans-iordaniană, însă majoritatea armatei și, cu siguranță, birocrația sunt acum palestinieni. De fapt, Amman este la fel de palestinian ca și Nablus. Toate aceste țări au armate puternice, relativ vorbind. Dar există și o problemă. Armata siriană este astăzi cea mai mare parte sunni cu un corp de ofițer Alawi, șiitul armatei irakiene cu comandanți sunniți. Acest lucru are o mare importanță pe termen lung și de aceea nu va fi posibilă menținerea loialității armatei pentru o perioadă lungă de timp, cu excepția cazului în care este vorba de singurul numitor comun: ostilitatea față de Israel și chiar și astăzi este insuficientă .
12
Alături de arabi, împărțiți așa cum sunt, celelalte state musulmane împărtășesc o situație similară. Jumătate din populația iraniană este formată dintr-un grup de limbi persane, iar cealaltă jumătate dintr-un grup etnic turc. Populația Turciei cuprinde o majoritate musulmană sunni turcă, aproximativ 50%, și două mari minorități, 12 milioane Alawi și i 6 milioane de kurzi sunniți. În Afganistan există 5 milioane
Șiiți care constituie o treime din populație. În Sunni Pakistan există 15 milioane de șiiți care pun în pericol existența acestui stat.
13
Această imagine a minorităților naționale, care se întinde de la Maroc la India și de la Somalia la Turcia, indică absența stabilității și a degenerării rapide în întreaga regiune. Atunci când această imagine este adăugată la cea economică, vedem cum este construită întreaga regiune ca o casă de cărți, incapabilă să reziste la problemele ei grave.
14
În această lume gigantică și fracturată, există câteva grupuri bogate și o masă imensă de oameni săraci. Majoritatea arabilor au un venit mediu anual de 300 de dolari. Aceasta este situația din Egipt, în majoritatea țărilor din Maghreb, cu excepția Libiei și a Irakului. Libanul este sfâșiat și economia lui se prăbușește. Este o stare în care nu există o putere centralizată, ci doar 5 autorități suverane de facto (creștin în nord, susținute de sirieni și sub dominația clanului Franjieh, în est o zonă de cucerire siriană directă, în centralizează o enclavă creștină controlată de falangi, în sud și până în râul Litani, o regiune în cea mai mare parte palestiniană, controlată de PLO și statul creștinilor Major Haddad și jumătate de milion de șiiți). Siria se află într-o situație și mai gravă și chiar asistența pe care o va obține în viitor după unificarea cu Libia nu va fi suficientă pentru a rezolva problemele de bază ale existenței și întreținerea unei armate mari. Egiptul se află în situația cea mai gravă: Milioane sunt în pragul foametei, jumătate din forța de muncă este șomeră și locuințele sunt rare în această zonă cu cea mai densă densitate a lumii. Cu excepția armatei, nu există un singur departament care să funcționeze eficient și statul se află într-o stare de faliment permanent și depinde în întregime de asistența externă americană acordată încă de la pace. jumătate din forța de muncă este șomeră, iar locuințele sunt rare în această zonă cu cea mai densă densitate a lumii. Cu excepția armatei, nu există un singur departament care să funcționeze eficient și statul se află într-o stare de faliment permanent și depinde în întregime de asistența externă americană acordată încă de la pace. jumătate din forța de muncă este șomeră, iar locuințele sunt rare în această zonă cu cea mai densă densitate a lumii. Cu excepția armatei, nu există un singur departament care să funcționeze eficient și statul se află într-o stare de faliment permanent și depinde în întregime de asistența externă americană acordată încă de la pace.6
15
În statele Golfului, Arabia Saudită, Libia și Egipt există cea mai mare acumulare de bani și petrol din lume, dar cei care se bucură de ea sunt niște elite mici care nu au o bază largă de sprijin și încredere în sine, lucru pe care nici o armată nu o poate garanta. 7 Armata Arabia cu toate echipamentele sale nu se poate apăra regimul de la pericole reale la domiciliu sau în străinătate, și ceea ce a avut loc la Mecca , în 1980 este doar un exemplu. O situație tristă și foarte furtunoasă înconjoară Israelul și provoacă pentru el, provocări, probleme, riscuri, dar și oportunități profunde pentru prima dată din 1967Sunt șanse ca oportunitățile ratate la acel moment să devină realizabile în anii optzeci într-o măsură și în dimensiuni pe care nici nu le putem imagina astăzi.
16
Politica "pacii" și întoarcerea teritoriilor, printr-o dependență de SUA, împiedică realizarea noii opțiuni create pentru noi. Începând cu 1967, toate guvernele Israelului ne-au legat obiectivele naționale până la limitarea nevoilor politice pe de o parte și, pe de altă parte, la opiniile distructive la domiciliu care ne-au neutralizat capacitățile atât acasă, cât și în străinătate. Nerespectarea măsurilor în favoarea populației arabe în noile teritorii dobândite în timpul unui război forțat asupra noastră este eroarea strategică majoră comisă de Israel în dimineața de după războiul de șase zile. Ar fi putut să ne salvăm toate conflictele amare și periculoase de atunci, dacă i-am fi dat Iordanului palestinienilor care trăiesc în vest de râul Iordan. Făcând asta, am fi neutralizat problema palestiniană cu care ne confruntăm în prezent, 8 Astăzi, ne confruntăm brusc cu oportunități enorme de a transforma situația în profunzime și acest lucru trebuie făcut în deceniul următor, altfel nu vom supraviețui ca stat.
17
Pe parcursul anilor nouăzeci, statul Israel va trebui să facă schimbări profunde în regimul său politic și economic pe plan intern, alături de schimbări radicale ale politicii sale externe, pentru a face față provocărilor globale și regionale ale această nouă epocă. Pierderea câmpurilor petrolifere din Canalul Suez, a potențialului imens al petrolului, al gazelor naturale și al altor resurse naturale din peninsula Sinai, care este identic geomorfologic cu țările bogate producătoare de petrol din regiune, va duce la o scurgere a energiei în apropierea viitor și va distruge economia noastră internă: un sfert din actualul nostru PNB, precum și o treime din buget sunt folosite pentru achiziționarea de petrol. 9 Căutarea de materii prime în Negev și pe coastă nu va servi, în viitorul apropiat, pentru a schimba această stare de lucruri.
18
(Recuperarea) peninsulei Sinai cu resursele sale actuale și potențiale este, prin urmare, o prioritate politică care este împiedicată de Camp David și acordurile de paceVina pentru asta se află, bineînțeles, la actualul guvern israelian și la guvernele care au pavat drumul spre politica de compromis teritorial, guvernele Alianței începând cu 1967. Egiptenii nu vor trebui să mențină tratatul de pace după întoarcerea Sinai și ei vor face tot posibilul pentru a se întoarce în lumea arabă și în URSS pentru a obține sprijin și asistență militară. Ajutorul american este garantat doar pentru o perioadă scurtă de timp, pentru că condițiile de pace și slăbirea SUA atât în ​​țară cât și în străinătate vor determina o reducere a ajutorului. Fără petrol și veniturile din acesta, cu cheltuielile enorme prezente, nu vom putea trece prin 1982 în condițiile actuale și va trebui să acționăm pentru a readuce situația la status quo-ul care a existat în Sinai înainte de vizita lui Sadat și de acordul de pace eronat semnat cu el în martie 1979 . 1 0
19
Israelul are două căi principale prin care să realizeze acest scop, una directă și cealaltă indirectă. Opțiunea directă este una mai puțin realistă, datorită naturii regimului și guvernării din Israel, precum și înțelepciunii lui Sadat care a obținut retragerea noastră din Sinai, care, alături de războiul din 1973, a fost cea mai importantă realizare de la preluarea puterii . Israelul nu va încălca unilateral tratatul, nici în ziua de azi, nici în 1982, cu excepția cazului în care este foarte dificil de presat economic și politic și Egipt oferă Israelului scuza de a lua înapoi Sinai în mâinile noastre pentru a patra oară în istoria noastră scurtă. Ceea ce a rămas, prin urmare, este opțiunea indirectă. Situația economică din Egipt, natura regimului și caracterul său pan-
Politica arabe, va duce la o situație de după aprilie 1982 , în care Israelul va fi forțat să acționeze în mod direct sau indirect , în scopul de a recâștiga controlul asupra Sinai , ca o rezervă strategică, economică și energie pentru mult timp pe termen . Egiptul nu constituie o problemă militară strategică din cauza conflictelor sale interne și ar putea fi condusă înapoi în situația de război după 1967 în cel mult o zi. 1 1
20
Mitul Egiptului ca lider puternic al lumii arabe a fost demolat în 1956 și cu siguranță nu a supraviețuit în 1967, însă politica noastră, ca și în întoarcerea Sinai, a servit la transformarea mitului în "fapt". Puterea Egiptului, proporțională atât cu Israelul, cât și cu restul lumii arabe, a scăzut cu aproape 50% din 1967. Egiptul nu mai este liderul puterii politice în lumea arabă și este din punct de vedere economic pe punctul de a face o criză. Fără asistență străină, criza va veni mâine. 12 Pe termen scurt, din cauza revenirii Sinaiului, Egiptul va câștiga mai multe avantaje pe cheltuiala noastră, dar numai pe termen scurt până în 1982, ceea ce nu va schimba balanța puterii în beneficiul său și va aduce, eventual, aversă. Egiptul, în actuala imagine politică internă, este deja un cadavru, cu atît mai mult dacă luăm în considerare creșterile musulmane-creștine în creștere. Spargerea Egiptului în teritoriu în regiuni geografice distincte este scopul politic al Israelului în anii nouăzeci și optzeci pe frontul său vestic .
21
Egiptul este împărțit și sfâșiat în multe focuri de autoritate. În cazul în care Egiptul se destramă, țări precum Libia, Sudan sau chiar state mai îndepărtate nu vor continua să existe în forma lor actuală și se va alătura căderea și dizolvarea Egiptului. Viziunea unui stat copt creștin în Egiptul Suprem, alături de o serie de state slabe, cu putere foarte localizată și fără un guvern centralizat până în prezent, este cheia dezvoltării istorice care a fost pusă înapoi numai de acordul de pace, dar care pare inevitabilă în pe termen lung . 1 3
22
Frontul de Vest, care la suprafață pare mai problematic, este de fapt mai puțin complicat decât Frontul de Est, în care au avut loc recent majoritatea evenimentelor care au produs titlurile. Disoluția totală a Libanului în cinci provincii servește drept precedent pentru întreaga lume arabă inclusiv Egipt, Siria, Irak și peninsula arabă și deja urmărește această cale. Dizolvarea Siriei și a Irakului mai târziu în zone de legătură etnice sau religioase, cum ar fi Libanul, este ținta primordială a Israelului pe frontul de est pe termen lung, în timp ce dizolvarea puterii militare a acestor state servește drept țintă primară pe termen scurt. Siria se va descompune, în conformitate cu structura ei etnică și religioasă, în mai multe state, cum ar fi Libanul de astăzi, astfel încât va exista o stare ailă șiită de-a lungul coastei sale, un stat sunit în zona Alep, un alt stat sunit în Damasc, ostilă vecinului său nordic, și Druzi care vor înființa un stat , poate chiar în Golanul nostru, și cu siguranță în Hauran și în nordul IordanieiAceastă stare de lucruri va fi garanția pentru pace și securitate în zonă pe termen lung, iar acest obiectiv este deja la îndemâna noastră astăzi . 1 4
23
Irakul, bogat în petrol, pe de o parte, și rupte pe de altă parte, este garantat ca un candidat pentru obiectivele Israelului . Dizolvarea lui este și mai importantă pentru noi decât cea a Siriei. Irakul este mai puternic decât Siria. Pe termen scurt, puterea irakiană reprezintă cea mai mare amenințare pentru Israel. Un război irakian-iranian va rupe Irakul în afară și va cauza căderea acestuia acasă chiar înainte de a putea organiza o luptă pe un front larg împotriva noastră. Orice fel de confruntare inter-arabă ne va ajuta pe termen scurt și ne va scurta calea spre obiectivul mai important de a sparge Irakul în denominații precum în Siria și în LibanÎn Irak, este posibilă o diviziune în provincii de-a lungul liniilor etnice / religioase, precum în Siria, în timpul otomanilor. Deci, vor exista trei (sau mai multe) state în jurul celor trei mari orașe: Basra, Bagdad și Mosul, iar zonele șiite din sud vor fi separate de nordul sunniților și kurzilor. Este posibil ca actuala confruntare irano-irakiană să adâncească această polarizare. 1 5
24
Întreaga peninsulă arabă este un candidat natural pentru dizolvare din cauza presiunilor interne și externe, iar chestiunea este inevitabilă în special în Arabia Saudită. Indiferent dacă puterea sa economică bazată pe petrol rămâne intactă sau dacă este diminuată pe termen lung, rupturile interne și defalcările sunt o dezvoltare clară și naturală în lumina structurii politice actuale. 1 6
25
Iordania constituie o țintă strategică imediată pe termen scurt, dar nu pe termen lung, deoarece nu constituie o amenințare reală pe termen lung după dizolvarea sa , încetarea domniei lungi a regelui Hussein și transferul puterii către palestinieni pe termen scurt.
26
Nu există nici o șansă că Iordania va continua să existe în structura sa actuală de mult timp, iar politica Israelului, atât în ​​război cât și în pace, trebuie îndreptată spre lichidarea Iordaniei în regimul actual și transferul puterii către Majoritatea palestiniană. Schimbarea regimului la răsărit de râu va determina și terminarea problemei teritoriilor dens populate cu arabi la vest de Iordan. Indiferent dacă se află în război sau în condiții de pace, emigrația de pe teritorii și înghețarea economică demografică a acestora sunt garanții pentru schimbarea care vine pe ambele maluri ale râului și ar trebui să fim activi pentru accelerarea acestui proces în viitorul apropiatPlanul de autonomie ar trebui, de asemenea, să fie respins, precum și orice compromis sau împărțire a teritoriilor, având în vedere planurile PLO și ale arabilor israelieni, planul Shefa'amr din septembrie 1980, nu este posibil să mergem de a trăi în această țară în situația actuală, fără a separa cele două națiuni, arabii de Iordan și evreii în zonele de la vest de râu . Coexistența și pacea autentică vor domni peste pământ numai atunci când arabii înțeleg că fără o conducere evreiască între Iordan și mare nu vor avea nici existență, nici securitate. O națiune proprie și de securitate vor fi ale lor numai în Iordania. 1 7
27
În Israel, distincția dintre zonele din '67 și teritoriile dincolo de ele, cele din '48, a fost întotdeauna lipsită de sens pentru arabi și în prezent nu mai are nici o semnificație pentru noi. Problema ar trebui văzută în întregime fără nicio diviziune începând din '67. Ar trebui să fie clar, în orice situație politică viitoare sau constelație militară, că rezolvarea problemei arabilor indigeni va veni numai atunci când ei vor recunoaște existența Israelului în granițe securizate până la râul Iordan și dincolo de acesta, deoarece nevoia noastră existențială în această epocă dificilă, epoca nucleară pe care o vom intra în curând. Nu mai este posibil să trăim cu trei sferturi din populația evreiască pe tarmul dens, care este atât de periculos într-o epocă nucleară.
28
Dispersarea populației este, prin urmare, un scop strategic intern de cea mai înaltă ordine; în caz contrar, vom înceta să existe în orice graniță. Iudeea, Samaria și Galileea sunt singura noastră garanție pentru existența națională și dacă nu devenim majoritatea în zonele montane, nu vom domni în țară și vom fi ca și cruciații care au pierdut această țară care nu era a lor oricum, și în care au fost străini să înceapă. Reechilibrarea țării din punct de vedere demografic, strategic și economic este astăzi cel mai mare și mai important obiectiv. Luarea în considerare a bazinului montan din Beersheba în Galileea Superioară este obiectivul național generat de considerația strategică majoră care rezolvă partea montană a țării, care este goală de evrei astăzi . l 8
29
Realizarea obiectivelor noastre pe frontul estic depinde în primul rând de realizarea acestui obiectiv strategic intern. Transformarea structurii politice și economice, astfel încât să permită realizarea acestor obiective strategice, este cheia realizării întregii schimbări. Trebuie să ne schimbăm de la o economie centralizată, în care guvernul este implicat într-o mare măsură, într-o piață deschisă și liberă, precum și să treacă de la dependența contribuabilului american la dezvoltarea, cu mâna noastră, a unei adevărate infrastructuri economice productive. Dacă nu vom reuși să facem această schimbare în mod liber și în mod voluntar, vom fi forțați să o facem prin evoluțiile lumii, în special în domeniile economiei, energiei și politicii și prin izolarea în creștere a noastră. l 9
30
Din punct de vedere strategic militar și, Occidentul condus de SUA nu este în măsură să reziste la presiunile globale ale URSS - ului în întreaga lume, și , prin urmare , Israelul trebuie să stea singur în anii optzeci, fără nici un fel de asistență externă, militară sau economică, iar acest lucru este în capacitatea noastră astăzi, fără compromisuri. 20 Schimbările rapide din lume vor aduce, de asemenea, o schimbare a condiției evreimii mondiale la care Israelul nu va deveni doar o ultimă soluție, ci singura opțiune existențială. Nu putem presupune că evreii americani și comunitățile din Europa și America Latină vor continua să existe în forma actuală în viitor 2 1
31
Existența noastră în această țară însăși este sigură și nu există nici o forță care să ne poată îndepărta de aici, fie prin forță, fie prin trădare (metoda lui Sadat). În ciuda dificultăților politicii "păcii" greșite și a problemei arabilor israelieni și a celor ale teritoriilor, putem rezolva în mod eficient aceste probleme în viitorul apropiat.
Concluzie
1
Trei puncte importante trebuie clarificate pentru a putea înțelege posibilitățile semnificative de realizare a acestui plan sionist pentru Orientul Mijlociu și, de asemenea, de ce a trebuit să fie publicat.
2
Contextul militar al planului
Condițiile militare ale acestui plan nu au fost menționate mai sus, însă, în multe ocazii, în cazul în care ceva asemănător este "explicat" în ședințe închise membrilor instituției israeliene, acest punct este clarificat. Se presupune că forțele militare israeliene, în toate ramurile lor, sunt insuficiente pentru lucrarea reală de ocupare a unor teritorii atât de largi așa cum sa discutat mai sus. De fapt, chiar și în perioadele de "tulburări" palestiniene intense din Cisiordania, forțele armatei israeliene sunt întinse prea mult. Răspunsul la aceasta este metoda de guvernare prin "Forțele Haddad" sau "Asociațiile de sate" (cunoscute și sub denumirea de "Ligile satelor"): forțele locale sub "lideri" complet disociați de populație, fără a avea nici măcar feudale sau (cum ar fi, de exemplu, falangiștii). "Stările" propuse de Yinon sunt "Haddadland" și "Asociațiile de sate", iar forțele lor armate vor fi, fără îndoială, destul de asemănătoare. În plus, superioritatea militară israeliană într-o astfel de situație va fi mult mai mare decât este chiar acum, astfel încât orice mișcare de revoltă va fi "pedepsită" fie prin umilire în masă, ca în Cisiordania și Fâșia Gaza, fie prin bombardament și orașe, cum este acum în Liban (iunie 1982), sau de ambele. Pentru a asigura acest lucru, sau de ambele. Pentru a asigura acest lucru, sau de ambele. Pentru a asigura acest lucru,planul , după cum sa explicat oral, solicită înființarea de garnizoane israeliene în locuri focale între mini-state, echipate cu forțele mobile distructive necesare. De fapt, am văzut ceva de genul acesta în Haddadland și cu siguranță vom vedea aproape în curând primul exemplu al acestui sistem care funcționează fie în Libanul de Sud, fie în întregul Liban.
3
Este evident că ipotezele militare de mai sus și tot planul depind și de faptul că arabii continuă să fie mai împărțiți decât sunt acum și de lipsa unei mișcări de masă cu adevărat progresiste între ele. Este posibil ca aceste două condiții să fie eliminate numai atunci când planul va fi bine avansat, cu consecințe care nu pot fi prevăzute.
4
De ce este necesar să publicăm acest lucru în Israel?
Motivul publicării este caracterul dual al societății israeliano-evreiești: o măsură foarte mare de libertate și democrație, în special pentru evrei, combinată cu expansiunea și discriminarea rasistă. Într-o astfel de situație, elita israeliano-evreiască (pentru masele ce urmează televiziunea și discursurile lui Begin) trebuie să fie convinsăPrimii pași în procesul de persuasiune sunt orali, după cum sa arătat mai sus, dar vine un moment în care devine incomod. Materialul scris trebuie să fie produs în folosul "convingătorilor" și al "explicatorilor" mai proști (de exemplu ofițeri de rang înalt, care, de obicei, sunt remarcabil de proști). Atunci ei "învață", mai mult sau mai puțin, și predică altora. Trebuie remarcat faptul că Israelul, și chiar Yishuvul din anii 20, a funcționat întotdeauna în acest fel. Îmi amintesc bine cum (înainte de a fi "în opoziție") a fost explicată necesitatea războiului cu mine și cu alții cu un an înainte de războiul din 1956 și cu necesitatea de a cuceri "restul Palestinei occidentale când vom avea ocazia" a fost explicată în anii 1965-1967.
5
De ce se presupune că nu există un risc special din exterior în publicarea unor astfel de planuri?
Asemenea riscuri pot veni din două surse, atât timp cât opoziția principială din interiorul Israelului este foarte slabă (o situație care se poate schimba ca o consecință a războiului asupra Libanului): Lumea arabă, inclusiv palestinienii, și Statele Unite. Lumea arabă sa arătat până acum destul de incapabilă de o analiză detaliată și rațională a societății israelo-evreiești, iar palestinienii nu au fost, în medie, mai buni decât ceilalți. Într-o astfel de situație, chiar și cei care strigă despre pericolele expansiunii israeliene (care sunt destul de reale) fac asta nu din cauza cunoștințelor concrete și detaliate, ci din cauza credinței în mit. Un bun exemplu este convingerea foarte persistentă în scrisul inexistent pe zidul Knesset al versetului biblic despre Nil și Eufrat. Un alt exemplu este persistența, și declarații complet false, care au fost făcute de unii dintre cei mai importanți conducători arabi, că cele două dungi albastre ale steagului israelian simbolizează Nilul și Eufratul, în timp ce, de fapt, sunt luate din dungile șalului rugăcios evreiesc (Talit) . Specialiștii israelieni presupun că, în general, arabii nu vor mai acorda atenție discuțiilor lor serioase despre viitor, iar războiul din Liban le-a dovedit dreptate. Deci, de ce nu ar trebui să continue cu vechile lor metode de convingere a altor israelieni? arabii nu vor mai acorda atenție discuțiilor lor serioase despre viitor, iar războiul din Liban le-a dovedit dreptate. Deci, de ce nu ar trebui să continue cu vechile lor metode de convingere a altor israelieni? arabii nu vor mai acorda atenție discuțiilor lor serioase despre viitor, iar războiul din Liban le-a dovedit dreptate. Deci, de ce nu ar trebui să continue cu vechile lor metode de convingere a altor israelieni?
6
În Statele Unite există o situație foarte asemănătoare, cel puțin până acum. Comentatorii mai mult sau mai puțin serioși își iau informațiile despre Israel și o mare parte din opiniile lor despre aceasta, din două surse. Primul este din articole din presa americană "liberală", scrisă aproape în totalitate de admiratorii evrei din Israel care, chiar dacă critică anumite aspecte ale statului israelian, practică loial ceea ce a numit Stalin "critica constructivă". De fapt, acei dintre aceia care pretind că sunt "anti-stalinisti" sunt în realitate mai stalinici decât Stalin, Israel fiind zeul lor care nu a eșuat încă). În cadrul unei astfel de închinări critice, trebuie să presupunem că Israelul are mereu "intenții bune" și numai "face greșeli, "Și, prin urmare, un astfel de plan nu ar fi o chestiune de discuție - exact așa cum nu sunt menționate genocidele biblice comise de evrei. Cealaltă sursă de informații,Postul din Ierusalim , are politici similare. Așadar, așa cum există situația în care Israelul este într-adevăr o "societate închisă" pentru restul lumii, pentru că lumea vrea să-și închidă ochii , publicarea și chiar începutul realizării unui astfel de plan este realist și fezabilă.
Israel Shahak
17 iunie 1982 Ierusalim
Despre Translator
Israel Shahak este profesor de chimie organică la Universitatea Ebraică din Ierusalim și președinte al Ligii israeliene pentru drepturile omului și drepturile civile. El a publicat articolele Shahak , colecții de articole cheie din presa evreiască și este autorul a numeroase articole și cărți, printre care și non-evrei din statul evreiesc Cea mai recentă carte a sa este Rolul global al Israelului: Armele pentru represiune , publicat de AAUG în 1982. Israel Shahak: (1933-2001)

679-Democrația este DIVERSIUNEA IDEALĂ

Pe vremuri, erau regi. Toată lumea ar putea fi de acord să-l urască pe rege, pentru că era bogat și bine hrănit, când majoritatea slujito...