109-De ce e mass-media/presa a 4 a putere in stat?

Cele 3 puteri existente in stat sunt fie alese mai mult sau mai putin democratic, asa cum este legislativul, fie trec printr-un proces de verificare si aprobare a meritelor individuale asa cum sunt executivul si justitia.

De aemenea nici unul din membrii acestor puteri nu are dreptul sa aibe afaceri sau alte benficii financiare ori de alta natura  pe perioada cat fac parte din ele.

Mass media pe de alta parte este un business, o firma comerciala, asa ca o covrigarie sau un boutique de ex. dar are drepturi speciale ca si cum ar fi un business "ales" special pentru a deveni a 4 a putere.

Ziaristii, jurnalistii care ar avea dreptul de a fi considerati a 4 a putere ar trebui sa respecte aceleasi conditii ca si cele impuse primelor 3 puteri, sa fie alesi si verificati sau aprobati si sa nu aibe alte afaceri sau beneficii financiare.

????

108-Civilizatia planetei, joc cu suma nula?

Intr-un joc cu suma nula, pierderile si castigurile se anuleaza, astfel ca la sfirsitul jocului, per total nu exista nici cistig, nici pierdere, ci doar redistributie.

Considerand economia mondiala ca fiind un joc al tututor civilizatiilor planetei, rezulta ca pe ansamblu nu va fi decat o redistribuire a veniturilor si pierderilor.

Intrucat aceasta redistributie este insa foarte importanta atat pentru cei care castiga cat si pentru cei care pierd, e nevoie ca regulile sa fie foarte flexibile ca sa nu permita un dezechilibru permanent - cu unii fiind doar castigatori si altii doar pierzatori.

Iar acesta este menirea existentei "haiducilor", "piratilor"..., cei care nu joaca dupa regulile care creaza o distributie specifica si reechilibreaza jocul prin modificarea regulilor jocului astfel ca sa fie o redistributie mai echilibrata.

Sau poate nu e un joc cu suma nula...

107-Clasele sociale in Romania

Pe vremea comunismului ne deosebeam intre noi prin functia pe care o ocupam. 

Aceasta functie era fie ocupata prin merite personale, cum ar fi fost doctorii, fie cel mai des datorita politicii de cadre a regimului comunist.

Datorita acestei politici, meritocratia a fost inlocuita cu pile, cunostiinte si relatii, si nepotismul a devenit regula de baza in stabilirea diferentierii sociale, intrucit bogatia economica era ilegala.  

In capitalismul actual meritocratia nu si-a reluat locul in societate, diferentierea sociala fiind facuta fie pe avere fie pe functie in aparatul de stat.

Diferentierea pe avere nu s-a facut nici ea pe merite ci mai mult haotic, pe baza legii junglei. 

Diferentierea pe functii este foarte asemanatoare celei din perioada comunista, bazata tot la fel pe pile, cunostiinte, relatii sau nepotism.

In plus in capitalism a aparut o clasa politica, clasa care de asemenea nu se bazeaza pe meritocratie ci fie pe avere fie pe nepotism - capitalism de cumetrie.

In prezent exista o lupta puternica intre clasa sociala bazata pe functii si restul claselor sociale, mai exact intre o subcategorie a clasei bazate pe functii, procuratura si toti ceilalti.

Procuratura si DNA sunt insa doar instrumente in mana altora ca sa creeze o nivelare sociala in jos, o desfiintare a oricarei posibilitati de acumulare de capital economic sau social, de transformare a tuturor in salariati care depind de o slujba la privat sau la stat.  

Procuratura si DNA incearca sa desfiinteze avantajele acestor functii, sperand sa dispara astfel o clasa sociala.

106-Asigurarea medicala in SUA

In SUA asistenta medicala este operata in marea majoritate de companii private, multe organizate ca firme non profit, dar acest aspect neinsemnand ca este si fara plata.

Oricum se pot observa urmatoarele mari categorii de (ne)asigurati medical in SUA:

1. Cei foarte saraci si pe asistenta sociala - sunt de obicei asigurati de diverse organizatii guvernamentale, statate sau locale.

Asigurarea medicala este rezonabila dar conditia de baza este ca veniturile sa fie foarte mici astfel incat practic sa traiesti, mai mult sau mai putin, pe spinarea statului, respectiv pe asistenta sociala.

2. Cei batrani, pensionarii,  beneficiaza si ei de asigurare medicala rezonabila printr-un program la nivel federal sau statal, asigurare la care uneori trebuie sa contribuie si ei.

3. Cei angajati la guvern, fie federal fie local beneficiaza si ei de asigurare medicala, dar la care de multe ori trebuie sa contribuie si ei.

 

4. Cei angajati la firmele care ofera asigurare medicala, firmele foarte mari de obicei - benefiaciaza, gratuit sau contra cost de asigurare medicala, in functie de pachetul de beneficii negociat cu angajatorul.

5. Ultima categorie, din care fac parte cei mai multi, sunt cei care lucreaza pentru firme care nu ofera asigurare medical in pachetul de beneficii, cei care nu isi pot permite sa plateasca asigurarea medicala oferita de angajator si cei care lucreaza pe cont propriu si nu isi pot permite sa cumpere asigurare medical individuala.

Acest grup este cel pe care Obamacare incearca sa il inroleze in sistemul medical, care insa nu acopera decat cazurile catastrofice si nu asistenta medicala obinuita.

Pentru cei din acest grup speranta cea mai mare este sa nu se imbolnaveasca fiindca orice vizita la doctor trebuie platita inainte de a fi vazut de doctor si orice boala serioasa devine o catastrofa.

In situatii serioase se pot duce la spital la urgenta unde vor fi tratati de problema respectiva, dar continuarea tratamentului se va face la un doctor privat contra cost.

Cei care ajung astfel la urgenta au de obicei de plata niste sume enorme, de mii sau uneori zeci de mii de dolari catre spital.

In cazul in care nu pot plati sau nu au venituri, spitalul le pune poprire pe venituri sau ii forteaza sa isi vanda bunurile ca sa plateasca nota de plata.

Solutia pentru a iesi din dezastrul provocat de nota de plata de la spital este de multe ori falimentul individual, sau saracirea puternica pentru a intra in clasa asistatilor sociali.

In concluzie desi asistenta medicala este de foarte buna calitate, costul ei este prohibitiv pentru multi dintre cei care locuiesc acolo, cum se poate vedea si din faptul ca multi dintre ei pleaca in alte tari ca sa-si faca tratamentul medical de cate ori pot. 

105-Manipularea prin cuvinte.

In primul rand trebuie sa spun ca privesc limbajul, cuvintele, conceptele ca reprezentari ale realitatii si nu ca realitatea insasi!

Pentru ca limbajul sa fie realitatea insasi ar trebui ca fiecarui cuvint, concept sa ii corespunda in mod biunivoc (ne echivoc) ceva fizic, ceva obiectiv.

Aceasta corespondenta nu este posibila si este vizibila nu numai din existenta unei lumi subiective, personale, individuale care nu poate fi identificata biunivoc (ne echivoc), cat si din toate cuvintele, conceptele abstracte pe care le folosim.

Acestea fiind premisele care permit limbajului sa creeze reprezentari ale realitatii care nu sunt corecte, mincinoase, false etc.

Logica bazata pe principiul tertiului exclus spune ca exista doar doua posibilitati, a treia fiind exclusa, ceva este sau nu este.

In mod normal cele doua posibilitati sunt etichetate in perechi, sus/jos, dreapta/stanga, inainte/inapoi, greu/usor, mare/mic, etc.

Aceste perechi sunt fie strict de tip obiectiv, respectiv pot fi masurate, cantarite,  percepute, etc., fie subiective, bun/rau, placut/neplacut, fericit/nefericit.

Cele subiective se bazeaza strict pe perceptia individuala, personala a fiecaruia si nu pot fi masurate, cantarite, etc.

In afara lor mai sunt si combinatiile intre cele doua tipuri, unde exista o componenta obiectiva si una subiectiva, de ex, progres/regres, evolutie/involutie, avansat/inapoiat, etc.

Aceasta ultima categorie este nedefinibila in afara unui sistem specific de referinta, neavind niciun sens in afara acestuia. 

De exemplu progres/regres se refera la o deplasare in una din cele doua directii (obiectiva) dar care deplasare are un efect personal, individual, subiectiv, pozitiv, placut, bun, etc.

Dupa ce am fost indoctrinati cu aceste tipuri de perechi de cuvinte, tot ce urmeaza este sa le folosim in asa fel incat sa descriem realitatea in functie de ceea ce dorim sa obtinem.  

104- Matrice sau realitate ?

Magazinele sunt pline de produse alimentare, restaurante, fast food-uri sunt din abundenta, produsele de bun consum se gasesc peste tot, nu exista nici o penurie in afara de cea mintala.

Nu suntem in stare sa ne organizam ca specie umana care imparte aceeasi planeta si poate suntem condamnati la extinctie fiindca nu reusim sa ne folosim mintea, inteligenta decat in folosul strict personal, individual si egoist.

Este o problema generata de religie, ideologie, reprezentare mintala a realitatii, bazata pe moralitate, pe bine sau rau?

Sau poate suntem intr-o matrice si programatorul vrea sa vada cat de departe poate sa mearga cu versiunea asta?

Poate va face ajustari la urmatoarea varianta dupa ce ne vom fi anihilat reciproc in numele binelui absolut asa cum este prezentat de vreo religie sau ideologie, dar de fapt din cauza lacomiei sau prostiei pentru ca nu mai avem loc in casa de televizoare, frigidere pline cu mancare, computere, tablete, smartphone-uri si chei de la masinile din garaj sau fata casei?

Matricea... e vina programatorului sau realitatea e responsabilitatea noastra?

Dar de cate ori ne asumam noi responsabilitatea? Asa ca de vina este ....

103-Inteligenta artificiala (AI) si moralitatea

Recent Stephen Hawking, printre altii, s-a aratat ingrijorat ca inteligenta artificiala ar putea distruge omenirea. 

Elon Musk, implicat in SpaceX, Tesla Motors sau SolarCity, a donat recent 10 milioane USD, la Future Life Institute (FLI) pentru un program global de cercetare - a mentine inteligenta artificiala benefica pentru omenire.

De unde asemenea interes dintr-odata, sau cel putin, preluat de mass media?

In cazul lui Elon Musk e si o miscare de marketing intrucit e implicat in atatea proiecte care duc la tehnologii noi bazate pe AI, dar totusi se pare ca e o problema.

Din punctul meu de vedere e relativ simplu:

AI se bazeaza pe algoritmi, algoritmi care nu pot imita varietatea nesfirsita a situatiilor sociale.

Pentru reducerea diversitatii acestor situatii, omenirea a creat culturi bazate pe religii - religii care au creat o moralitate, care este in esenta un algoritm de a imparti totul in doua categorii, bine si/sau rau. Acest algoritm este insa imperfect dupa cum se vede din multitiudinea de religii si moralitati existente.

Inteligenta artificiala pe de alta parte nu se bazeaza pe moralitate ci cel mult pe legi, care impart totul in 2 categorii, legal sau ilegal - impartire insa care nici pe departe nu se suprapune celei de bine sau rau, moral sau imoral.

In concluzie o inteligenta artificiala trebuie sa se supuna omului pana nu se va demonstra ca exista algoritmi care pot sa creeze o moralitate unica.

102-Disparitia Eului

Religia e pe cale de disparitie in occident si e inlocuita cu o ideologie economica, ateista.

Problema unei ideologii economice este simpla, se refera doar la bunuri, la producerea, stocarea, distribuirea si vanzarea de marfuri.

TOTUL devine marfa, omul devine si el marfa si este tratat ca atare.

Religia este inlocuita cu psihiatrie, psihilogie, medicamente antidepresive samd.

Sufletul ca individualitate, ca unicitate a fiintei umane dispare, este considerat ceva material care ar putea fi creat si recreat in laboratoarele multinationalelor imediat ce va fi suficienta cerere ca sa fie rentabila crearea acestuia.

Corporatiile ne organizeaza fiecare moment al vietii, ne modeleaza, ne conditioneaza, ne transforma in masini de produs si consumat marfuri.

Responsabilitatea pentru faptele noastre este inlocuita cu un contract de angajare unde actiunile, faptele noastre nu mai sunt considerate ca morale sau imorale ci doar ca legale sau ilegale.

Contractul legal a inlocuit morala, iar corporatiile, avocatii si statul, etc. si-au asumat rolul unei Fiintei Supreme, a Creatorului si ne absolva de toate pacatele atata timp cat respectam Legea.

Dar nu a mai avut loc oare acest experiment in istoria recenta a lumii occidentale, cand ideologii comuniste sau national socialiste au desfiintat omul, au desfiintat morala si au inlocuit-o cu legi umane considerate ca sunt universal valabile.

Ce e de facut?

Poate sa incepem cu o simpla revenire la acceptarea faptului ca fiecare dintre noi ramane responsabil individual, personal pentru actiunile sale si ca executarea ordinelor nu ne absolva de consecintele faptelor noastre.

101-Libertatea de constiinta sau crima si/fara pedeapsa

Cele 10 Porunci ale Vechiului Testament introduc o responsabilitate individuala, personala pentru faptele fiecaruia.

Incalcarea lor mai ales a celei de a 6 a este pedepsita si de societate. 

Dar nu exista prea multe cazuri in care societatea iti cere in mod expres sa incalci aceasta porunca? 

Poate insa societatea, conducatorii ei, sefii, sa te absolve de pedeapsa divina cind ai incalcat aceste porunci?

In cazul in care nu crezi in cele 10 porunci atunci nu exista nici un impediment in a le incalca cu buna stiinta. 

Trebuie sa te temi doar de judecata umana si doar daca ceea ce ai facut nu era parte directa din "slujba" ta, altfel esti liber sa faci ce vrei cu conditia sa respecti poruncile societatii.

Dar in cazul in care crezi in cele 10 Porunci ale Vechiului Testament atunci trebuie sa lupti pentru ceea ce crezi fiindca nicio responsabilitate sociala nu te poate absolvi de Judecata de Apoi.

Iar societatea actuala ar trebui sa incurajeze cat mai mult libertatea de constiinta a fiecarui individ pentru ca altfel se va transforma intr-o societate de roboti fara suflet, care doar executa ordinele.  

100-Joaca Dumnezeu zaruri cu specia umana?

Un recent studiu al prestigiosului Johns Hopkinks Kimmel Cancer Center din SUA a ajuns la concluzia ca:

"Bad luck of random mutations plays predominant role in cancer",

Sau pe romaneste ca nenorocul mutatiilor intamplatoare joaca rolul predominat in (aparitia) cancerului.

Doua treimi din cauzele aparitiei se pot reduce la acest nenoroc, iar restul la factori  ereditari sau de mediu.

Acest nenoroc este consecinta divizarii celulelor care creaza noi celule modificate/celule mutante, la intamplare.

Sa fie aceste recombinari, modificari, mutatii cu adevarat intamplatoare?

Atunci ar rezulta ca Einstein nu a avut dreptate cand a zis ca “God does not play dice with the universe” ba dimpotriva, Dumnezeu joaca zaruri cu universul sau cel putin cu specia umana!