,,Regina Maria a fost şi un excelent diplomat, prin vizitele
sale în străinătate făcând cunoscută România, ţara sa de adopţie, şi interesele
ei. La sfârşitul Primului Război Mondial a mers la Conferinţa de Pace de la
Paris, după retragerea delegaţiei noastre, unde a promovat interesele României,
reamintidu-le aliaţilor occidentali de sacrificiile armatei române în timpul
Primului Război Mondial. A avut convorbiri cu preşedintele Franţei, Raymond
Poincare, şi cu primul-ministru Georges Clemenceau. Au urmat apoi vizite
neoficiale la Paris şi la Londra care au fost urmate de crearea României Mari
prin reunirea provinciilor istorice.
Regina Maria a României, ''Regina soldat'' care a ajuns să
fie marginalizată de propriul fiuPoate unul dintre cele mai complexe personaje
din istoria României este Regina Maria a României, supranumită de românii
contemporani cu ea „Mama răniţilor” sau „Regina soldat”, în special datorită
implicării sale active în ajutorarea răniţilor în Primul Război Mondial.”
Din cate inteleg eu din acest articol, de fapt Romania Mare a
fost creatia reginei Maria. Ea este cea care a unit teritorii si a transformat
o tara mica in una foarte mare. Practic ea face ceea ce au facut din totdeauna
regii si reginele – CUCERESTE TERITORII. Pentru justificarea acestei cuceriri
se foloseste legenda unei unirii voluntare.
Romania Mare a fost facuta PRIN FORȚĂ si in acelasi timp s-a
ajuns la o tara SUPUSĂ celor care au creat-o, Marilor Puteri ale vremii,
Franta, Anglia, SUA.
Si de aceea supusa
a ramas. Facand o analogie cu Miorita, regina Maria a reusit sa-l convinga
pe baciul vrancean sa-i atace pe ceilalti baci si sa-i cucereasca. E o forma de
balada Miorita in care personajul pozitiv devine negativ. Si de atunci incoace
baciul vrancean, personajul negativ, nu stie ca a fost pervertit de catre o
regina straina si se crede in continuare victima cand de fapt nu este.
Asta e problema reala a acestei natiuni. Statul s-a creat pe
baza unei mari minciuni. Populatia nu s-a unit de bunavoie. Si de aceea multi
se urasc si acum fiindca au fost adusi cu forta impreuna. Iar nationalismul
romanesc ascunde adevarul mentinand legenda ca romanii sunt baci vranceni
nevinovati pe care ceilalti ciobani vor sa ii jefuiasca si sa-i omoare. Iar baciul
vrancean pervertit de Miorita s-a angajat sa fie jandarmul marilor Puteri. Și populatia
nu are habar de nimic, se crede nevinovata si neprihanita.
REGINA MARIA DE FAPT A CREAT ROMANIA MARE.
,,Regina Maria a făcut diferenţa într-o vreme în care rolul
femeii în politică era extrem de mic. Ea a fost principalul sfătuitor al
Regelui Ferdinand până la decesul acestuia în 1927. În acest sens, a rămas
antologică afirmaţia ambasadorului Franţei la Bucureşti la vremea respectivă,
Charles de Saint–Aulaire: “Există un
singur bărbat la Palat şi acela este regina”.
Intrarea României în Primul Război Mondial de partea Antantei se
datorează pe de-o parte Reginei Maria.”
Ce zici de citatul urmator:
,,La sfârşitul Primului Război Mondial a mers la Conferinţa
de Pace de la Paris, după retragerea delegaţiei noastre, unde a promovat
interesele României, reamintidu-le aliaţilor occidentali de sacrificiile
armatei române în timpul Primului Război Mondial. A avut convorbiri cu
preşedintele Franţei, Raymond Poincare, şi cu primul-ministru Georges
Clemenceau. Au urmat apoi vizite neoficiale la Paris şi la Londra care au fost
urmate de crearea României Mari prin reunirea provinciilor istorice.”
Singura minciuna a fost cuvantul UNIRE cand de fapt a fost
CUCERIRE. Practic a convins marile
Puteri sa-i dea provinciile unde existau populatii vorbitoare de limba romana.
FARA SA-I INTREBE PE ACESTIA DACA VOR, FARA PLEBICIST SI PRIN VIOLAREA
PRINCIPIILOR DE AUTO-DETERMINARE.
Toata unirea a fost facuta cu soldatii romani
din acele provincii. Iar populatiile care nu vorbeau limba romana NU au fost
intrebate. Au fost fortate sa accepte dictatul Marilor Puteri.
De aici atitudinea
noastra continua de sluga a marilor Puteri.
Plus ca nu cred ca toti vorbitorii de limba romana isi
doreau sa fie condusi de pe Dambovita. Asa ca populatiile din Noua Romanie Mare
nu au fost toate de acord cu acest Dictat al Marilor Puteri. Frustrare care a
ramas pana acum. Dar istoriografia oficiala a ascuns treaba asta. A folosit
ideea nobila de unire ca sa mascheze faptul ca a fost de fapt o CUCERIRE a unor teritorii.
IAR IN SHIMBUL
ACESTOR CUCERIRI ROMANIA S-A OBLIGAT SA FIE JANDARMUL MARILOR PUTERI IN ZONA. De aceea toti cei din jur o urasc.
Si jandarm a ramas, si sluga la straini. Si asa romanii s-au
trezit brusc, din oi au devenit agresori, pacaliti de o regina straina. Fiind din familii regale mari, cea britanica, era normal ca regina Maria sa considere ca noile teritorii i se cuvin. Marea Britanie era cel mai mare Imperiu al
timpurilor respective.
Deci pentru regina
respectul pentru natiune nu era ceva normal, era o notiune, un concept pe care
nu il lua in considerare.
Putea sa-l incalce oricand. Misca teritorii foarte usor. Asezarea
familiilor regale era mai importanta.
Asa ca sa spui ca familia regala, adica regina care era
considerata adevaratul barbat la palatul regal, dorea o unire a romanilor... E absurd.
Ea isi dorea o marire a teritoriului
peste care era regina. Si pentru ca se putea, a luat Cadrilaterul si si-a
facut palat la Balcik. Nu avea nimic cu unirea.
UNIREA A FOST IDEEA
ARUNCATA PENTRU JUSTIFICAREA CUCERIRILOR SI CA OMUL OBISNUIT SA POATA SA LUPTE
CU ALTE NATIUNI.
Nu i se putea spune unui popor mioritic ca este agresor. Romanii
sunt caracterizati in Miorita ca non agresori. Si cucerirea de teritorii le
este straina. Baciul vrancean este de fapt un impaciuitor, el
vorbeste cu ceilalti baci si impreuna hotaresc sa se uneasca. Ca baciul nu a
cucerit teritoriile celorlalti baci ci i-a unit, sub conducerea lui. Si astfel rolul reginei a fost diminuat
si ascuns.
Era prezentata ca o eroina care l-a avertizat pe baciul
vrancean. Dar in realitate ea a facut manevrele de cucerire a celorlalte turme
de oi, pe ascuns, pe la spate. Si baciul vrancean a fost folosit de ea pentru marirea teritoriilor regale. In felul
acesta romanii au ramas cu impresia ca sunt niste oi nevinovate, victime, si ca
sunt agresati de toti. Cand in realitate au fost manipulati de regina si de
lupii imbracati in straiele baciului vrancean.
De aceea turmele de oi nu se pot
intelege intre ele nici acum. Acum seful
noii turme care a ramas jandarmul local, este amenintat imediat ca i se vor lua
turmele de oi care i s-au dat in grija, daca nu face ce i se spune. Trebuie sa
fie total supus si sa execute ordinele proprietarilor Romaniei fara sa
cracneasca.
How Romania
Punched Above Its Weight at the
Treaty of Versailles
,,At the end of World War I,
the leaders of the four primary victors—United States, Britain, France, and
Italy—met in Paris to agree on the terms of the Treaty of Versailles, which
would formally end the war. They had to make decisions about how national
boundaries should be drawn in Europe, as well as which countries would be
required to make war reparation payments.
The four leaders would hear
the pitches from each country delegation, and would use a relatively simple
two-point framework to decide whether to award territory, war payments, and
arms:
1. 1. Did the country provide significant help to
the Allies in their victory over the Central Powers?
2.
2. If not, was the country an important military power?
One country—tiny Romania—had
neither of these points in their favor. While Romania initially entered the war
on the side of the Allies, in 1917, due to military defeats and the Bolshevik
Revolution in Russia (after which Russia withdrew from the war), Romania was
forced to negotiate a separate armistice with the Central Powers.
Yet despite these
challenges, Romania made an effective pitch to the leaders of the four victor
countries, and negotiated an outcome that saw them gain significant additional
territory, as well as shipments of arms and military support. They not only
recovered territory that was lost to Bulgaria, but they also gained additional
territory by acquiring Transylvania. How did they do it?
During the discussion, Romania didn’t focus on what they did during the
war, or what they had militarily. Instead, they focused on the value they
could create for the Allies moving forward.
,,Queen Marie of Romania, for example, asked for huge
territorial gains, including half of Hungary, for her country. When leaders
such as Woodrow Wilson of the United States or Georges Clemenceau of France
demurred at granting this, she warned that a disappointed Romania might well
have a violent revolution. This was not something that the peacemakers wanted.
Revolution in Romania would bring the threat of Bolshevism much closer to the
heart of Europe. The peacemakers, it has been suggested by the historian Arno
Mayer among others, were heavily influenced by their apprehensions about
revolution when it came to making the peace settlements. (source:Foreign
Affairs, Trade, and Development Canada)
Queen Marie’s pitch to the Allied Victors was simple: you
need Romania to be strong in order to contain the spread of Bolshevism. You
don’t want the Russians to occupy Romania and then be on your own borders. So bolster Romania to be your first line of defense against
Communist Russia.”
Iar cand Marile Puteri, Franta si Anglia au considerat ca nu
mai au nevoie de jandarm, au permis foarte usor si simplu ruperea Romaniei in 1938 si 1941.
Si oricand sabia lui Zamolxe sta desupra capului nostru. Și oricand ne paste DESTRAMAREA daca nu suntem slugi umile si supuse. Acesta este destinul nostru crud. De aici
atitudinea conducatorilor nostri, de SLUGI josnice si in genunchi.
Deci daca Romania nu sta cu Marile Puteri din capatul celalalt
al Europei, Anglia si SUA, este in pericol oricand sa fie rupta in partile de
la inceput. De aceea are nevoie de acele
Mari Puteri care nu au pretentii teritoriale.
Nu poate sta cu Germania si
Rusia, Germania este Austria. CI CU SUA
SI ANGLIA CARE SA O FOLOSEASCA CONTRA RUSIEI SI GERMANIEI.
Altfel in curand NU VA MAI EXISTA!
