dupa atacul din Noua Zeelanda trump a fost
intrebat: nu este asa ca omul alb este de vina pentru toate relele in lume?
trebuie elieminat
astea sunt sopirle ale sorosistilor
am vazut la tv, da
e de mult
arunca cu fumigiene sorosiste si o face
realitate
apoi e preluata de mass media sorosista
brain washing
There are self-proclaimed rulers of the
world: Europe, North America, Australia, New Zealand and Israel.
And there are two other groups: the nations
which are fully cooperating with the West (such as Indonesia, Thailand, Japan,
Saudi Arabia, Jordan, South Korea, Colombia or Uganda), and those that are
decisively refusing to accept Western dictates, such as Russia, China, DPRK,
Syria, Eritrea, Iran, South Africa, Venezuela, Cuba, and Bolivia.
The first group does almost nothing to
change the world. It goes with the flow. It accepts the rule of the bullies. It
collaborates, and while it is at it, tries to at least gain some privileges,
most of the time unsuccessfully.
The second group is well aware of the
dismal state of the world. It maneuvers, resists, and sometimes fights for its
survival, or for the survival of others. It tries to stick to its principles,
or to what used to be called ‘universal values’.
A Chinese scholar Li Gang wrote in his The
Way We Think: Chinese View of Life Philosophy:
“Harmony” is an important category of
thought in traditional Chinese culture. Although the concept initially comes
from philosophy, it stands for a stable and integrated social life. It directly
influences Chinese people’s way of thinking and dealing with the world...
In the ancient classic works of China,
“harmony” can, in essence, be understood as being harmonious. Ancient people
stressed the harmony of the universe and the natural environment, the harmony
between humans and nature, and what is more, the harmony between people...
Traditional Chinese people take the
principle as a way of life and they try their best to have friendly and
harmonious relations. In order to reach “harmony”, people treat each other with
sincerity, tolerance and love, and do not interfere in other people’s business.
As the saying goes, “Well water does not intrude into river water”
Can the world survive if a group of
countries plays totally against all the rules, while most of the planet tries
to stick, meticulously, to international laws and regulations?
It can, but it would create a totally
twisted, totally perverse world, as ours actually already is. It would be a
world of impunity on one end, and of fear, slavery and servility at the other.
If a group of powerful nations is only
obsessed with profits, control and plunder, and if it behaves like a thug for
several long centuries, one has to act, and to defend the world; if there is no
alternative, by force!
Only after victory, can true harmony be
aimed at.
🤣😂😅
ambasadorul cica ar fi american dar demonstreaza
in sprijinul Israelului
tot modelul de business al social media e
bazat pe venituri din reclame, asa ca orice boicot al firmelor, adica de a nu mai plasa reclame ar
distruge rapid social media
articol interesant despre cum functioneaza
UE si mai ales rolul germaniei
e cam tehnic si lung dar iti arata multe
lucruri pe care nu le stiam
am vazut lucruri surprinzatoare,
manifestatii puternice in serbia si albania, dar mass media sorosita nu sare la
gitul guvernelor
si nici mass media anti sorosista nu
prezinta mai nimic
e un exemplu unde e clar ca nu e de fapt
nici o lupta intre sorosisti si nationalisti
ca in spatele usilor deschise lumea e
impartita asa cum le convine, iar bataliile pe care le vedem sunt doar de
fatada ca sa tina lumea confuza, prostita si usor de manipulat in functie de
interesele diversilor superpainajeni
care e diferenta principala intre
capitalism si socialism?
proprietatea
sau nu doar socialism ci si alte culturi
nu
modul de operare, logica interna
capitalismul se bazeaza pe competitie
sau in termeni logici, pe ori/ori
totul treuie redus la un sistem binar
in care pozitiile sa se excluda reciproc
pe cind in celelalte sisteme mai exista si
cooperare
deci nu functineaza doar ca ori/ori ci au
si ate combinatii in care se include "si"
este exclusivist capitalismul?
nu numai, e f simplu
si promoveaza doar pe cei
"puternici"
e legea junglei
cooperarea e interzisa
e considerata ca ceva negativ
firmele trebuie sa fie independente una de
alta, sa nu intre in coliziune, sa nu se ajute
🙂
societatea nu mai e guvernata de umanitate
ci de legea junglei, materia este iportanta, a invinge si a castiga, a avea este
important
e interzis sa nu respecti opozitia binara
asa ca societatea occidentala e in continua
miscare
dar nu e o miscare care produce umanitate,
omenie, morala
ci
doar interzice cooperarea intre oameni
doar una din cele doua situatii poate sa
existe
celelalte trebuie sa dispara
si asa cei care acumuleaza mai mult reusesc
apoi sa distruga mai mult fiindca asta e legea de baza a sistemul social, al
ideologiei
lacomia e doar rezultatul acestui
sistem\daca nu esti lacom nu poti supravietui si cistiga
fiindca lacomia e un antagonist al
cooperarii
deci in momentul in care acceptam
capitalismul ca ideologie, acceptam ca trebuie sa ne luptam intre noi
iar in lupta asta morala e o piedica
morala e opusul logicii binare opuse
morala e bazata pe cooperare
pe si/si
asa ca morala e sortita sa dispara nu
fiindca asa vrea un superpainajen
ci fiindca morala nu poate supravietui
intr-un sistem ori/ori
deci superpaianjenii nu sunt decit
rezultatul acestei logici, si nu cei care au creat sistemul
te elimina
sistemul duce inevitabil la aparitia super
paianjenior
😊
si solutia cu si/si nu este viabila?
nu da nastere la progres?
😂😅🤣
ai pus doua intrebari
la prima - daca este viabila sau nu,
raspunsul e clar ca e viabila
dar pina cind?
fiindca ori/ori duce la opozitia finala
bine versus rau
nu exista alta solutie
e logica binara
a doua intrebare se refera la progres
daca
definim progresul in termeni clari care sa includa si altceva decit progresul
material, atunci nu duce la progres
duce la noi produse materiale
dar
nu si la o viata morala
duce la o viata mai lunga
dar o viata care este dependenta de
droguri, medicamente, stimulente farmaceutice
nu o viata spirituala reala
deci progres tehnologic da
progres spiritual nu
iar progresul tehnologic poate duce la
distrugerea planetei
folosirea excesiva de resurse
acolul unde este progres tehnologic, nu mai
este progres moral?
hmm
una o exclude pe alta
un progres bazat pe ori/ori le excclude
problema e ca termenul progres are un sens
pozitiv
asa ca folosindu-l in felul asta e
inselator
daca in loc de cuvintul progres il inlocuiesti
cu modificare, change in engleza, atunci e mai clar
de ex daca ai mai multa mincare e un progres?
nu
schimbare in mai mult
dar nu porgres
trebuie definite insa cel putin doua
aspecte, ce fel de mincare si care e costul asupra planetei
deci daca folosesti cuvintul progres intri
int-o capcana
progres e termen opus regresului
si sunt termeni ori/ori
deci folosindu-i esti constrins sa intri in
logica binara ori/ori?
cum putem evita logica lui ori/ori
se poate?
binara
noi, in europa suntem conditionati sa o
folosim de la primele cuvinte
dar in civilizatiile vechi, india, china,
etc. logica e mult mai supla
doar ca suntem intr-un moment in care
civilizatiile bazate pe ori/ori a ajuns la o superioritate tehnologica
spre exemplu ideogramele chinezesti in
vechime reprezentau metafore, nu o logica, era mult mai suplu si mai omenos
acum logica o folosesc conform sistemul lor
ori/ori ca sa le distruga pe celelalte
se putea ajunge la tehnologie cu un sistem
si/si?
moral?
la progres tehnologic?
care e intrebarea de fapt?
schimbarea in tehnologie?
adica daca poti sa imbunatatesti parametrii
tehnologici, eficientizare?
daca asta e intrebarea raspunsul e clar, da
doar ca logica binara imprima o viteza mai
mare miscarii de eficientizare, de imbunatatire a parametrilor fiindca
jucatorii nu supravietuiesc daca nu devin mai eficienti
dar fiind mai eficienti nu inseamna un
progres
fiindca eficientizare poate fi obtinuta
prin costuri pe care le suporta altii
adica simpa eficientizare nu e progres
mai ales ca eficientizarea trebuie sa duca
la un avantaj doar celui care eficientizeaza
adica propietatea privata e absolut
necesara intr-un sistem ori/ori, altfel avantajele nu pot fi insusite
deci daca eficientizarea nu creaza avantaje
care pot fi insusite, atunci ea nu este facuta publica, sau este blocata de cei
care sunt in pierdere din cauza acestiea
eficientizarea
nu este un scop in sine ci doar o arma de a prelua puterea, de a cistiga in
lupta ori/ori
si in functie de pozitia mea in aceasta
lupta, voi considera ca progres ceva ce imi da sanse sa cistig
dar cistigul
meu e infringerea celuilalt, conform logicii ori/ori
pe
cind in logica si/si, progresul va fi ceva ce creeaza avantaje si altora nu
doar mie
deci progresul
real e o urmare a logicii si/si
pe cind in ori/ori progresul e ceva ce
apare ca un corolar
ori/ori
nu duce la progres ci la schimbari din ce in ce mai rapide
duce la batalia finala bine versus rau
pe cind in religiile, sistemele care nu se
bazeaza pe ori/ori nu exista aceasa idee, de lupta finala
O societate morala poate duce la progres
tehnologic? Sau sunt incompatibile. O societate tehnologica este fără morala?
ok, de ce tot folosesti cuvintul progres?
Evoluție
Schimbare
Trecere la alt nivel
hai sa revenim la cele doua cuvinte in
intrebarea ta
progres si tehnologie
in loc de progres putem sa folosim
schimbare, eficientizare
dar in loc de tehnologie ce putem sa
folosim?
ce face tehnologia?
ne usureaza munca fizica, nu?
adica facem un efort mai mic?
Da
deci daca intrebi daca societatile
orientale nu pot sa duca la schimbari care sa usureze efortul fizic?
Da
au dovedit-o in mii de ani ca cele mai
multe schimbari au venit din asia
dar e o limita naturala de a nu face
schimbari doar de dragul schimbarilor
ptr ca aceste eficientizari pot duce la
dezastre naturale
la vinarea tuturor animalelor daca ai arme
din ce in ce mai bune
sau la distrugerea speciilor de plante pe
care nu stii sa le folosesti
deci chiar daca pe moment pare ceva
pozitiv, o reducere a efortului poate duce la disparitia speciei umane
pe
cind in capitalism, acest mecanism de oprire nu exista
ori/ori te forteaza sa continui chiar daca
ii distrugi pe ceilalti
deci de
asta nu poate exista morala in capitalism
morala
e o frina
pe cind in si/si, morala e o cooperare
o forma de supravietuie a grupului
in capitalism individul e cel care trebuie
sa supravietuiasca
in si/si grupul e cel care trebuie sa
supravietuiasca
si asta se vede acum in schimabrile de
optica asupra individului
in avansul medicinei care nu mai necesita
un barbat si o femeie ca sa se reproduca
se poate insaminta o femeie fara ca sa mai
fie nevoie de barbat
totul merge in singura directie pe care
legea de baza a sistemului capitalist o permite, distrugerea celuilalt
putem sa ii spunem singularitate
distrugerea celuilalt
adica in loc de societate sa avem un singur
individ
care ori traieste la infinit
ori se reface in sine insusi, in corpuri
fizice sau computere
asta e finalul unui sistem ori/ori
Se autodistruge
hmm, distruge orice i-ar putea periclita
existenta
deci este egoist
acum daca mergem inapoi in istorie vedem ca
in zona noastra, a europei, pina la crestinism, religiile erau toate politeiste
romanii, ca si grecii, si egiptenii,
asirienii, cei din orientul mijlociu ca si india si china, nu erau monoteiste
nu stiu daca iudaismul a fost singura
religie monoteista, dar pe baza ei s-a dezvoltat crestinismul
iar crestinismul e bazat pe ideea de lupta
intre cele doua extreme, bine si rau
nu exista o cale de mijloc, lumea trebuie
sa se incheie prin lupta aceasta
iar in urma victoriei uneia din parti sa
apara singularitatea
asa ca ideea de logica binara, de ori/ori a
fost la baza crestinismului
asa ca europa a fost hranita cu logica
asta, asa de mult incit nu isi mai da seama de patternul ei de gindire
accepta capitalismul ca sisteme economic
fiindca e bazat pe aceeasi logica
si cum nu poate accepta ca exista altceva
nu poate concepe ca un sistem care nu e bazat pe ori/ori e bun
iar distrugerea celorlalte sisteme e doar
ceva natural, fiindca le considera inapoiate
si-a format sistemul de valori bazat pe
competitie si orice nu se bazeaza pe competitie, pe victoria uneia din parti nu
e considerat ca fiind valoris
Planul soros Rotschild
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu