Dă în americanii care vor să schimbe toată clasa politică?
Nu, se pregăteşte de alegeri. E un cameleon politic.
Un animal de pradă politic.
Şi vede că naţionalismul e ceea ce vrea lumea.
Plus că ştie jocul atlanţilor la noi.
Aşa că acum se transformă în erou naţional, şi îşi apăra poporul împotriva năvălitorilor. Azi atlanţii. Ieri ruşii. Mâine cine urmează. A intrat în politica pe stânga, a trecut pe dreapta. Nu contează. Doar să fie la masa puterii. Iar acum nu e invitat de nimeni. De aceea moare de oftica. Stă la geam şi se uită la prada cu jind.
Este invidios?
Stă la geam şi se uită cu jind. Îşi caută o portiţă să intre inapoi, la putere.
Este bolnav de putere?
Este enervat că nu îl cheamă nimeni, şi mai mult îl atacă tocmai cei pe care el i-a pus acolo sus.
Da, dar are si mulţi proşti care îl cred.
Să vezi ce interesant. Am văzut un film documentar despre creativitate. Şi arătă un experiment. Au făcut un program de realitate virtuală pentru nişte ochelari Oculus. Şi vedeai tot ce este în jur, dar atunci când te apropriai de un obiect în loc să se mărească cum era logic, el se micşora, încât aveai impresia că nu poţi să-l apuci.
Comportamentul era invers decât tiparul logic cu care suntem noi obişnuiţi. După un timp i-au măsurat creativitatea. Şi au observat că a crescut activitatea emisferei drepte şi creativitatea cu procente.
Că eu m-am întrebat de ce unii oameni nu pot să înţeleagă lucruri. Sunt prizonieri ai ideilor care le sunt oferite. Şi nu pot accepta alte perspective. De aceea le resping.
Nu ai dreptate. Îi judeci incorect. De ce să accepte? Fiindcă aşa vrei tu? De ce nu le accepţi tu pe ale lor?
Dar există şi alte unghiuri de vedere.
Crezi că eşti perfect? Şi? Există şi alte experienţe sexuale.
Eu le accept pe ale lor, dar ei nu le acceptă pe ale mele. Asta e diferenţa. Eu doar le alătur, şi nu am preferinţe. Mereu caut faţete noi ale lucrurilor. Nu vreau să mă prind de nimic.
Şi trebuie să le accepte şi pe ale tale?
Sexuale?
El se simte foarte bine acolo unde este. Vorbeai de alte puncte de vedere. Şi am făcut o analogie cu experienţele sexuale.
Lărgite.
Există şi altele.
Dar dacă ne uităm numai la fragmente, vederea noastră este parţială, se încețoșează. Şi de aceea suntem şi agresivi, pentru că aspectele ignorate chiar dacă nu sunt afirmate... asta nu înseamnă că ele nu există. Şi mai mult scoaterea în evidenţă a unor părţi, face ca cele ignorate să fie întărite.
Şi începem apoi să luptăm ca să le apărăm pe cele particulare. De fapt noi luptăm cu ideile pe care le-am ignorat, aproape fara sa stim. Şi apoi se vede şi în afară această luptă interioară. Si asa chemăm oamenii care reprezinta aceste idei si ni se opun. Infiintam si intarim dusmanul.
Vrei să le încerci? De ce ar trebui ei să îţi împărtăşească părerea? Pentru ei poate fi o experienţă neplăcută. La fel ca una sexuală. Nu e vorba de logică. Ci de emoţie. Îi supui unui atac emoţional.
Se supun singuri tocmai prin ignorarea acelor aspecte.
Deci îi supui unui atac emoţional pe care îl maschezi prin logică. Dacă nu îţi acceptă punctul de vedere, îi acuzi. Un fel de legbt ist. Eşti Barnavert. Vrei să îţi impui voinţa. Eşti Soros.
Nu. Eu sunt doar în spatele acelor idei ignorate. Eu sunt ideile neluate în seamă. Ei de fapt se supără pe ideile neluate în seamă. Cu ele luptă ei, nu cu mine. Eu sunt doar întruchiparea lor. De aceea mă atacă continuu.
Vezi, dar ei au fost deja sorosizati, trasi la imprimanta, standardizati. Nu mai merge a doua oară.
Nu, problema este că resping alte perspective.
Sunt conservatori, ca şi cei care resping lgbt ul. Este o lume superioară?
Ziceai că sunt legbt işti.
Dar vezi că dacă ar accepta şi alte unghiuri de vedere ar obţine o sinteză mai cuprinzătoare. Si nu ar mai fi asa de agresivi, si nu ar mai putea fi telecomadati. Si nu ar mai avea ce sa apere, si nu ar mai fi nevoie de lupte si nici de amplificatorii sociali ai puterii.
Nu.
Deci cel care are o informaţie variată, poate ajunge la o înţelegere mai cuprinzătoare. Ei focalizează numai pe părţi. Nu poţi construi nimic cu fragmente izolate. Omul acela este doar incomplet, neterminat. Şi nici nu mai poate acţiona ca nu se poate aduna, nu are nicio direcţie. Este fragmentat. Spart, distrus.
Iar cei care au valori fundamentale si le apara vor fi intotdeauna mai puernici si ii vor distruge pana la urma. Este o prostie sa aperi ceea ce este inconsistent si neadevarat, ne fundamental. Auzi tu - apara cioburile.
Ca şi cu lgbt ul. Poţi să ai o experienţă sexuală completă. Plus animale şi cadavre.
Nu e loc de glumă aici.
Cei care văd doar în parte, de fapt nu văd procesul tot, mişcarea întreagă, şi transformarea lucrurilor. Dialectica lor. Cum trec unele în altele. Ei de fapt nu văd realitatea. Sunt orbi.
Pe asta se bazeaza si manipulraea. Extrag doar un aspect dintr-un proces, dintr-o miscare. Si asa creeaza instabilitate si dezordine interioara si exterioara. Adevaratii extremisti acestia sunt, cei care ridica partea la nivel de absolut.
Păi de ce trebuie să vadă?
Este obositor pentru ei. Nu vor să înţeleagă? Nu vor să se elibereze din capcana părţilor?
Pleci de la premisa că suntem identici. Ca şi lgbt istii.
Păi dacă tot vor să înţeleagă, de ce să nu cuprindă mai mult cu înţelegerea lor? Iar cu fragmente si cioburi nu se poate înţelege nimic şi nici acţiona eficient. De aceea este atât de distrugatoare faradelegea acesta. Fără o informaţie cuprinzătoare, omul este scos din funcţiune, practic. Că tot ne întrebam cum să cunoaştem realitatea în sine aşa cum este ea.
Cu cât alăturam mai multe aspecte ale unuia şi aceluiaşi lucru cu atat avem şansa să cuprindem mai multă varietate. Şi aşa sinteza noastră va fi mai conforma cu realitatea și caracterizarea mai buna. Cum se spune: abia, abia dacă am întrezărit-o...
Ca şi un lgbt ist care crede că toţi suntem lgbt isiti. De ce crezi că ei vor să vadă? Doar pentru că spun asta?
Nu vor să înţeleagă? Hai să vorbim generic despre un singur om.
Ok, deci vrea să se simtă bine în sexualitatea lui, în opiniile sale.
Păi dacă se duce spre parte, este ca şi când nu ar vrea să se simtă mai bine. Pentru că tot ceea ce el ignora... se întăreste şi vin apoi peste el, grămadă. Şi aşa se întâmplă. Nu are cum să scape de aspectele neluate în seamă. Asta este singura noastră problema. Asta mişca lumea.
Starea inconfortabilă vine de la ignoranţa. Ideile noi nu sunt un pericol, ci din contră oferă o mai mare stabilitate, libertate şi linişte, pentru că fac ca realitatea să fie mai clară, mai predictibila.
Iar tu îl pui să experimenteze ceva nou.
Tu vrei ca el să devină un lgbt ist intelectual, şi asta nu îi place. De ce îl forţezi?
Nu îl forţez eu, ignoranţa lui îl forţează.
Nu înţeleg cum poate să se uimească de lucrurile neimportante.
Stă în sexualitatea lui, în opiniile sale. Şi ce este rău în asta?
Văd că îi place se se chinuie singur. Să fie unilateral. Asa devine si foarte vulnerabil.
Mimează doar interesul.
Şi apoi când vine ceva diferit, se sperie că îi ataca construcţia lui strâmbă care nu poate sta singura in picioare. De aceea are nevoie de proptelele care sunt amplificatorii sociali ai puterii.
Si trebuie sa isi puna oamenii in functiile de raspundere intr-un stat, are nevoie sa corupa tot, are nevoie de institutii de fortta care sa il apere impotriva normalitatii si valorilor fundamentale. Este de fapt o lupta diavoleasca impotriva acestor valori morale care stau la baza unei natiuni.
Ce arhitect este asta? Să faci construcţii strâmbe. Este o ruşine...
Mai am un pic şi te conving să devii lgbt ist.
Şi aşa suferă fizic, emoţional.
Exact ce ţi-am spus la început. Nu e ceva logic, ci emoţional. De aceea fac analogia cu sexualitatea.
Eu cred că este o problemă de cum ne poziţionam faţă de informaţie. De aici porneşte totul. Păi îţi închipui tu cineva care este deschis şi doar alătura perspectivele diferite, el nu se poate prinde de nimic, nu poate avea emoţii groaznice la pierdere, pentru că reduce varietatea aspectelor neluate în seamă.
Se aproprie mai mult de realitate, integrand noile faţete ale lumii. Nu le respinge şi nici nu fuge de ele. Şi de aceea este mai fericit. Deci fericirea nu este o luptă cu exteriorul ci tine de puterea noastră de cuprindere a informaţiilor diferite, de atitudinea noastră faţă de varietatea informaţiilor. Atât.
Pentru ca aspecte diferite alăturate, obliga mintea noastră la o sinteză mai cuprinzătoare. Şi aceasta este o înţelegere, o compasiune şi o iubire mai mare.
Nu. E emoţional. Îl scoţi din zona lui de confort.
Se scoate singur. Confort ar însemna o mai mare cuprindere a varietăţii de informaţii. Deci o stare de deschidere continuă. Este invers.
Îl forţezi să se deschidă şi să experimenteze logic şi alte aspecte, ceea ce este greu şi de aceea se opune. Poate să îşi piardă vechile idei de care este legat emoţional, adică a petrecut mult timp cu ele.
Păi o varietate mai mare de aspecte îţi dă o mai mare linişte pentru că îmbrăţişează mai mult. Este pe dos decât credem şi facem.
Noi de fapt ne micşorăm prin respingerea varietăţii, şansele de adecvare. Şi înfiinţăm astfel duşmanul care aşa va veni peste noi cu necesitate. Tot ceea ce ignorăm întărim şi transformăm în realitate. Dusmanul este continut in ATAC.
Refuza varietatea. Nu poate să o accepte. Pentru că îl scoţi din zona de confort, din sexualitatea lui. Şi de aceea le respinge. Este legat emoţional de ele. Este ca şi când ai rupe o bucată din el. S-a identificat cu acele fragmente. Îi ceri prea mult.
Păi atunci manipularea este ceva normal, şi mai mult, o doreşte pentru că ii oferă plăcerea de a rămâne în baia lui, în cada lui. Dar când aspectele neluate în seamă devin reale îl vor lovi şi îl vor lua pe nepregătite... şi va suferi.
Pentru el lucrurile merg din bine în mai bine. Au venit ai lui la putere. Este fericit. Au plecat ai lui, s-au întors ai lui. Este un limerick ascuns. Trebuie să iasă din dulap.
Dar pentru că realitatea se schimbă mereu, suferă tot timpul că nu o poate îmbrăţişa, nu o înţelege. Şi atunci se izolează, ca asta se întâmplă, şi respinge tot, nu mai vrea să se joace. Gata.
Dar nu realitatea îi joacă feste. Doar el a respins varietatea de semnificaţii, şi apoi taman ce a ignorat îl loveşte acum şi îi cere dreptul la realitate. Este o mare bătălie a semnificaţiilor pe realitate, ca să se nască. Este şi dreptul lor la viaţă, firesc.
Din dulap?
Ai devenit un sorosist sadea.
Daaa, văd că mă pricep de minune.
Vrei să îl converteşti la religia ta. La sorosismul victorios, la raţiune ca noua religie neo coon tehno. La logică în locul credinţei.
Dacă tu zici. Citeam în Zen şi în Advaita Vedanta că cel mai important lucru în viaţă este să fii desprins, neataşat de nimic. Aceasta este superba fericire. Nimic să nu te afecteze. Să fii desprins cum este fluturele care zboară din floare în floare şi cu toate că este atras de dulceaţa polenului florilor, nu rămâne niciunde mai mult timp.
Trebuie să creadă în raţiune, nu în Dumnezeu? Dar el e creştin, nu?
Cel care se opreşte la parte şi o ia în braţe, nu crede în Dumnezeu. Ci doar formal, de suprafaţă. Pentru că el cunoaşte doar în parte. Şi iubirea noastră este direct proporţională cu capacitatea de îmbrăţişare, de cuprindere a varietăţii.
Ba da este creştin, dar îi e ruşine să o spună.
El crede că sfârşitul este definitiv.
Evrei? De fapt nu, la ei e neclar. La evrei nu e clar ce e după.
Şi care e problema ta? Vrei să îi impui voinţa ta? Fiindcă crezi că este superioară? Vrei să îi converteşti? Cu ce eşti diferit de sorosisti?
Nu am nicio problemă, dar sorosistii nu au îngăduinţa şi înţelegerea care îţi dă o stare de desprindere. Pentru că cunosc doar în parte, sunt agresivi şi intoleranţi, radicali. De aceea şi pun exteriorul mai presus decât sufletul. Sorosismul le vine ca o mănuşă. Şi-au găsit vocaţia.
Dar tu fiinda crezi că eşti corect, îi judeci şi eşti convins că eşti superior, şi vrei să îi deschizi mintea. Eşti un misionar.
Nu este o stare liniştită să fii ataşat de tiparele particulare. Ceea ce se ignora va veni cu necesitate, apoi va pierdere şi va fi suferinţă.
E treaba lui. Vrei să îi alini suferinţă?
Nu.
Cred că şi Soros este convins că face doar bine.
Cel care nu adera la tabuurile servite, cel care este nepătat de ele, este cu adevărat liber de manipulare şi mai fericit un pic, cred.
Asta e părerea ta. De ce consideri că manipularea este ceva rău? Dacă pentru mine nu este manipulare, ci doar ceva pozitiv?
Trebuie să stai strâmb ca să judeci drept. Pentru că o privire unilaterală aduce suferinţă.
Dar dacă ceea ce îmi oferă acest lucru care tu îl consideri manipulare este cava plăcut?
Pentru că există la el suferinţa, deci nu este potrivit cu realitatea, ci la distanţă.
Şi suferinţa trebuie să dispară?
Ia doar ce i se dă drept adevăr. Apoi realitatea este tocmai pe dos, şi îl înşală.
Suferinţa este o cauză sau un efect?
Şi mereu este dezamăgit. Efect.
Deci consideri că suferinţa lui este dată de necunoaşterea tuturor aspectelor.
Da, datorită unei gândiri unilaterale.
Şi tu eşti doctorul care îi pune diagnosticul?
Păi asta este metoda de a înrobi conştiinţele şi oamenii. Îi oferi o informaţie parţială, trunchiată, şi l-ai ucis. Ca şi Soros. Oamenii aceştia apoi vor să te tragă în parte, în mocirla, ca să fii ca ei. Obligat și garantat lgbt ist. Asta vor face în viitor. Lgbt ul, adică partea va fi norma.
Şi ai venit cu soluţii? Poate îi place să sufere? Şi cum suferă?
Ridică partea la nivel universal. Ceea nu nu se poate. Nu îi este locul acolo. Este o blasfemie. O imposibilitate logică. Şi apoi face ca această parte să fie norma generală, deci îi ia locul universalului, şi o face norma, devine normalitate. Deci ceea ce este anormal devine obişnuit, ceea ce altfel nu s-ar putea impune in veci.
Şi apoi ce face? Se duce pe stradă şi se dă cu capul de pereţi?
Şi nu pot să accept.
În ce constă suferinţa lui?
Tu nu faci aşa.
Nu schimba subiectul.
Tu alături alte perspective şi eliberezi privirea.
Subiectul este modul de a-l judeca pe celălalt şi de aţi impune voinţa ta asupra lui.
E diferenţa între tactica şi strategie. Între vederea de aproape şi cea de sus.
Eşti convins că ştii mai bine? Şi acum încerci să mă convingi şi pe mine. Să te ajut să îl convingem şi să îl convertim şi pe el la religia ta.
Cel care nu rămâne prins, captiv în parte este mai liber si mai detasat, mai fericit. Şi nu este prizonier al fragmentelor.
Ai schimbat din suferinţă în libertate. Înainte suferea şi asta era rău, acum nu e liber şi asta e rău.
Este acelaşi lucru legbt ist.
Eşti mai rău ca sorosistii.
Este sorosist, şi ştie asta.
Da, şi tu vrei să îl converteşti la o nouă religie fără să îi dai şi nişte avantaje materiale. Ca ceilalţi îi oferă, dar tu ce îi oferi în schimb? Şi el analizează - merită, nu merită efortul. Tu ce îi oferi? Gândire şi sărăcie?
Material?
Financiar.
Îi dau linkurile care îl chinuiesc.
O poziţie în guvernul tău nu îi dai? Un ONG sorosist măcar...
Şi se chinuie de nu se poate. Păi ce să facă cu ele? Fuge de varietatea de păreri. Vrea numai păreri unice şi particulare, neimportante. Vrea în mocirlă.
El e obişnuit cu altceva, o slujbă bună...
Îl chinuiesc cu aspecte diferite şi îl fac să sufere. Sunt cel mai mare duşman pentru ele.
Ce?
Varietatea de aspecte îl doare, îl exorcizează.
Dar tu nu vii cu nimic care îl interesează și pe el. De aceea îl chinuieşti şi îl oboseşti?
Când priveşte la părerile diferite, care sunt pe dos decât crede el sau a fost îndoctrinat de propagandă, suferă de nu mai poate.
Vrei să îl converteşti la religia ta? Cred că ar trebui să îţi caut situri lgbt iste şi să te intoxic cu ele, să văd cum te simţi.
Dar le citeşte, că este masochist.
Păi înseamnă că începe să îşi accepte sexualitatea, că e gay. Aşa fac gayi.
E sorosist sadea.
Exact. Şi e fericit cu sorosismul lui. Nu ştiu ce ai tu cu el. Lui îi place aşa cum este şi se simte bine.
Ziarele sorosiste îl droghează și ii distrug sufletul, il radicalizeaza.
Şi ce treabă ai tu. Tu îl chinui cu religia ta anti-parte.
Eu nu înţeleg această transformare.
Eşti ca un creştin.
Cum a fost spălat pe creier?
Eşti convins de superioritatea ta morală.
Cum s-a convertit?
Ce e rău în sorosim?
Păi nu ţi-am spus. Ridicarea părţii la nivelul de universal. Ăsta este un atac direct la Dumnezeu. Duce lucrurile în accesoriu, şi distruge morala, şi aşa face posibilă fărădelegea. Adică ne distruge simţul moral. Este cel mai groaznic atac la sufletul omului. Este diavolesc.
Mai concret.
Adică învârte oamenii până ameţesc, şi nu mai vor valorile universale. Şi goliţi de reperele morale, nu mai cred apoi în ele. Valorile, familia, religia, tradiţiile, sunt chiar credinţa în Dumnezeu. Fără valori înseamnă că nu mai crezi în nimic. Deci fac o transformare totală a conştiinţei.
Ceea ce viaţa a scos în evidenţă ca soluţie şi importanta în mii de ani, ei vor să le anuleze şi să le înlocuiască cu ceva neimportant, cu particularul. Scopul cred că este un om golit de Dumnezeire. Apoi cel care nu mai crede nimic, care nu mai are valori în care să creadă şi pe care să se bazeze, este un om pierdut. Poţi face cu el orice vrei. Asta este scopul.
http://www.aljazeera.com/news/2016/03/donald-trump-russia-love-160324201003289.html
Un nou atac la Trump. Ruşii îl iubesc, deci e rău.
Dacă Trump va câştiga va fi sărbătoare la Moscova.
Deci a înghiţit deja manipularea, occidentul.
Mie îmi place Soros. Distruge de sus în jos tot. Şi este şi foarte eficient, parcă lucrează după un plan.
În condiţiile astea, aceasta este Apocalipsa. Vine pe nesimţite. Daca nu luptam inseamna ca nu meritam nimic.
Dar pentru mulţi este bine.
Ştiu. Le da exact ceea ce vor. Mâncare şi dezmăţ.
Şi eşti nemulţumit că ceea ce oferi tu nu este ceea ce vor ceilalţi.
Pâine şi decădere.
Că nu poţi să fii un Soros. Da, tu nu oferi decât lipsa. Cine ar vrea aşa ceva?
Suferinţa o aleg singuri şi este acolo unde este cunoaşterea în parte. Şi când aleg partea, aleg suferinţa iremediabil. Singuri. Asta este calea cea mai sigură de a ne distruge structurile spirituale.
Şi un alt Soros vine cu răspunsuri universale...
Defectele distrugerilor din câmpuri se vor lăsa apoi pe trup, sau în viaţa omului şi se vor transforma în necazuri, şi boli. Aşa se face din această viaţă, un iad.
Pentru că materia nu poate fi primordială. Ei vor să pună mai presus de orice, interesul material, propriu. Interesul economic, să fie mai presus de suflet, adică de orice acţiune fără interes. Şi aşa sufletul nu mai este întărit practic, este uitat, şi astfel se amplifica si se grabeste distrugerea lumii.
http://www.zf.ro/companii/zf-transport-logistics-16-miliard-euro-investitii-spatii-logistice-romania-creste-jurul-nostru-multe-razboaie-avem-fereastra-cativa-ani-deveni-hub-international-numai-vrea-guvernul-15147857
România creşte pentru că în jurul nostru sunt multe războaie. Vezi că Soros aduce prosperitate?
Păi ce faci cu prosperitatea dacă îţi pierzi sufletul?
http://www.zf.ro/business-international/economia-germaniei-si-consumul-vor-incetini-din-cauza-turbulentelor-globale-15147455
Economia Germaniei şi consumul vor încetini din cauza turbulentelor globale. Pe nemţi Soros îi pedepseşte. La noi e prosperitate pentru că nu ne-am convertit la sorosism, încă. La nemţi încetinire fiindcă sunt încă reticenţi. Nu îl accepta pe Soros în sufletul lor.
Eu cred că dacă Soros ca o ţară reuşeşte să îi convertească pe toţi la religia universală ateistă a părţilor, va fi bine. Se accelereaza distrugerea lumii.
E bine ca tu crezi.
Eu cred că atunci când omul va merge spre exterior, şi îşi va uita toate celelalte valori de bază, atunci va pune bunăstarea lui mai presus de orice, şi astfel sufletul lui va începe să moară, şi-şi va face harakiri.
Rumi zicea: când trupului tău îi este bine şi se bucura, sufletul tău suferă.
Ai o credinţă, ai o religie. Nu o ştiinţă. Este o opinie ca şi alte 7 miliarde de puncte de vedere. Nu eşti singur, dar asta nu înseamnă că cei care au alte poziţii sunt incorecţi. De la mine de acasă se vede soarele în partea stângă. Asta nu înseamnă că în stânga este soarele absolut. Poziţia mea nu este unică. Toţi cei care sunt poziţionaţi ca şi mine nu putem să ne impunem poziţia noastră particulară ca soarele răsare din stânga.
Dar de ce aspectele diferite îi chinuie pe oameni? Că ar trebui să fie fericiţi şi bucuroşi cu fiecare aspect nou, realitatea este mai bine caracterizată, şi o să fie mai adecvaţi la realitate. De ce varietatea de idei să fie un pericol, nu înţeleg. Ce forţă are diferitul, de ce se evita varietatea de opinii?
De ce mă chinui şi pe mine? Ce ţi-am făcut?
Pe tine nu te chinuie varietatea de opinii.
Vrei să te ajut să îi converteşti la credinţa ta?
Nu înţeleg cum un text diferit poate fi periculos pentru altcineva. Că ar oferi şi o mai mare înţelegere şi deci o mai mare linişte şi stabilitate în fata variabilităţii.
Fiindcă privirea de sus, care îmbrăţişează mai multe aspecte este superioară, ce nu înţelegi? Tu nu faci decât să le arăţi că există şi alte perspective, alte unghiuri de vedere din care lucrurile se văd altfel. Nu numai aşa cum ţi se servesc.
Ce e greu de acceptat? De ce deranjează?
Este emoţie, nu raţiune.
Cum emoţie? Ce legătură are emoţia cu nişte idei diferite decât norma comună, diferite de propaganda sorosista?
Ce înseamnă diferit?
Îi scoate din zona de echilibru. Şi le oferă un echilibru şi mai mare, prin îmbrăţişarea varietăţii. Şi compasiune şi iubire.
În ce constă diferenţa? E rău asta?
Este o diferenta între cifre? De ce foloseşti rău şi bine dacă totul este doar în spaţiul logic? În logică e corect şi incorect, nu e rău şi bine. Rău sau bine este emoţional, nu raţional. 2+2=5. E incorect. Nu e rău, nu e bine. Asta e logic şi raţional. Dar să îi oferi ceva care nu se bazează pe corect/incorect este emoţional. Deci îl afectezi emoţional. Schimbă-i şi modul cum se îmbracă fiindcă nu e la modă, şamd. Vrei să îl schimbi şi el rezistă. Asta e tot. Dar eşti un misionar agresiv convins de superioritatea religiei tale.
Sorosiste, da.
Da, firesc. Se spune în engleză: you cannot teach an old dog new triks. Dar tu continui să încerci să îl înveţi new triks.
Şi e greu?
E corect? Să încerci să îmi impui punctul tău de vedere pe care îl consideri superior? Acum ce urmează? Să îi spui ce să mănânce, ce să se îmbrace, să îi controlezi, să îi subjugi?
Bătrân poate să însemne blocat în idei particulare, închistat, sau deschis la orice perspectivă, deci înţelept. Nu am înţeles de ce ideile diferite de propagandă cea de toate zilele îi chinuie. Că îi ajută să se elibereze de propagandă?
Nu am înţeles de ce trebuie neapărat să fie captiv al ideilor prefabricate de alţii. Nu se poate gândi singur? După mine gândirea unilaterală este cel mai mare păcat. Ea atrage după sine tot dezastrul individual şi social posibil.
Asta faci. Am să caut situri gay şi să îţi trimit. Şi apoi o să te întreb de ce nu îi accepţi, de ce nu îţi place. Eşti mai rău că ei.
Deci le face bine o perspectivă deschisă, şi îi eliberează de ei înşişi, de egoism, de durerea psihologică care este atât de greu de suportat.
Eşti îndoctrinat.
Îi scapă de privirea unică care ucide conştiinţele. De ce nu vor să fie liberi? Şi mereu se întorc în cuşcă, în colivie. Le deschizi uşa şi ei tot în colivie ajung. Să ştii că nu cred că oamenii vor să iasă din colivie. Nicio speranţă. Cred că vor căuta mereu un alt motiv ca să se întoarcă acolo. Şi Soros le-a oferit o continuare a închisorii, după căderea comunismului. Asta a făcut. Unde să doarmă liniştiţi.
Care e verbul de bază, care e predicatul în fraza ta?
E mai comod. Refuză.
Nu. Este CRED.
Eliberarea din închisoare.
Dacă ai fi spus ŞTIU era altceva, dar CRED este credinţa. Un punct de vedere al tău.
Eu caut mereu perspective diferite şi sunt mereu deschis la orice unghi nou pe care îl găsesc. Deci nu vreau să mă întorc în cuşca ideologică a propagandei neo marxiste, neo conservatoare, aşa zis progresiste şi puternic atee.
Da, acest punct de vedere este superior dar nu se bazează pe ştiinţă.
Nici nu vreau pe ştiinţă, ci pe religie este suficient.
Dar deschiderea la varietatea de opinii este periculoasă pentru comoditatea gândirii noastre. Este o armă mai puternică decât orice.
Este o credinţă că ce e variat este mai bun. La fel ca şi Soros care introduce lgbt ul. O credinţă că nu e nevoie de credinţă.
Nu e aşa. El ridică particularul la nivel de universal. Deci ataca reperele fundamentale, direct la rădăcina da cu toporul.
Eşti un sorosit mascat.
Este diferenţa intre a privi o stradă din oraş, sau de a o privi de deasupra oraşului. Vezi mai mult, înţelegi mai mult.
Da, dacă eşti bisexual priveşti de sus şi la femei şi la bărbaţi.
Eu cred că asta este problema oamenilor. Stau captivi, închişi în perspective unice, prizonieri în Matrix şi nici nu vor să scape de acolo. Nici nu cred că există o soluţie...
Iar CREZI.
Asta permite ascunderea, minciuna şi manipularea, nesinceritatea şi aduce suferinţă cât cuprinde.
Crezi că ai găsit păcatele cele mai mari şi acesta este leacul. Eşti un profet.
Dacă doar alături ideile diferite te eliberezi de tine, de fixare şi ataşament. Dar dacă nu faci asta te vei întoarce în cuşca cea de toate zilele. Şi nu vei vrea să ieşi de acolo niciodată. Dar acolo în cuşcă... este iadul şi ne iubirea. Tu alegi.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu