262-Natiunile reprezinta COSTURI, de aceea TREBUIE DESFIINTATE?

Ce faci?
Bine răcit. Prima dată după un an.
Aha, pe căldura asta? E bine că totuşi ai reuşit, chiar dacă după un an.
Nuuu, am mers cu metroul şi am luat-o de la cineva care a strănutat.
Aha, dar nu ai plătit mai mult la metrou pentru asta, nu? A fost inclus în preţ?
Da, in pret. E la pachet.
E bine, înseamnă că lumea e generoasă în România.
Cum ai găsit Germania?
Tot la fel, organizată.
Tristă?
Curată, de ce tristă?
La Passau erau fericiţi doar beţivii.
Hmmm, observ că mă intoxici cu propaganda sorosista. 

Daca tu faci la fel cu mine...

Cui pe cui se scoate.
Altceva n-am.
Practic este bolşevism portocaliu.
Neo marxism.
Contra naţionalism creştin ortodox.
Da.
Bolşevism crunt.
Dar naţionalismul ăsta este foarte slab.
Nu e slab.

Dar cum e? Tăcut? Nu are vlaga. E ametit. Anesteziat?
E însă tot atât de nociv ca şi sorosismul orange. A mai fost un naţionalism. Nazismul, fascismul. Acum e americanismul.
Atunci care ar însemna că este poziţia echilibrată?
Să se bată între ei.
Păi asta se şi întâmplă.
Fără să câştige decisiv niciunul. Exact, şi e bine. E un fel de democraţie. Până acum se vorbea numai despre băsescu, acum au apărut problemele reale.
Dar se războiesc de parcă ar fi pe câmpul de luptă, cu pierderi.
E o luptă doar la tv şi în mass media.
Şi în parlament?
...

Mă gândeam la sistemul castelor. Un astfel de sistem funcţionează doar atunci când castele funcţionează împreună. O castă nu poate să funcţioneze de sine stătător, fiindcă funcţiile sociale sunt împărţite. Nicio castă nu le îndeplineşte pe toate, dar împreună le îndeplinesc pe toate. 

Una conduce. 

Alta apară. 

Alta produce. 

Alta vinde. 

Alta ajuta. 

Alta e religia, şamd.
Alta distruge.
Dar niciuna din caste nu le face pe toate. Armata, apară, nu distruge.
Politicienii?
Nu e nevoie de aşa ceva. Ai o castă conducătoare, nu există democraţia occidentală. Fiecare castă face ceva. 

Unii sunt casta economică, produc. 

Alta e a negustorilor, 

alta a armatei, 

războinicii. 

Altă sunt preoţii, şamd. 

Deci democraţia occidentală nu îşi are rostul. Dar revenind la casta cea mai de jos, cea a ţiganilor.
Merge pe alte principii.
Este casta celor pedepsiţi, a puşcăriaşilor ca să zic aşa. Deci cei care nu respecta sistemul social sunt trecuţi în aceasta casta, a celor de neatins.
Ca în filmul Divergent.
Dar casta asta nu ştie sa se conducă singură, aşa că aceasta casta când fuge din India, ea nu are capacitatea de a se organiza într-un sistem de castă. Membrii ei nu mai pot să îşi schimbe poziţia, şi nu mai pot să îşi creeze o castă conducătoare, o castă a războinicilor, a preoţilor. Ei reuşesc cu greu sa creeze o castă a meşteşugarilor. Şi parţial una a negustorilor, dar nu mai sus decât atât. Este nivelul maxim de organizare. Şi nu reuşesc să se auto organizeze cu adevărat, să fie de sine statori. Au nevoie de castele superioare, de casta conducătorilor, de casta războinicilor. Ca atare nu reuşesc să devină un popor adevărat de sine stătător.
Bătăuș.
Sistemul castelor este specific Indiei. În sistemul castelor nu poţi să treci dintr-o castă în alta în timpul vieţii. Treci în altă casta doar dacă în viaţa actuală îţi câştigi acest drept. Dar la ţigani, întrucât dispare sistemul castelor, nu mai există nici ideea de reîncarnare într-o castă superioară. Şi ca atare orice este permis. Nu mai ai nicio motivaţie să te porţi conform normelor sociale.

În concluzie, ţiganii nu pot fi încadraţi în societatea creştină decât dacă sunt complet rupţi de rădăcinile lor, de sistemul castelor. Sistem de care au fugit. Dar de la care au preluat lipsa de responsabilitate socială a castei lor.

Ai văzut-o pe Merkel cum se gudura pe lângă Erdogan?
Nu. Cum se gudura?
Hmm.

E revoluţie portocalie în Macedonia, ştii asta? De câteva zile.

http://www.theguardian.com/world/2016/apr/16/protests-amid-crisis-after-macedonia-calls-snap-elections-for-june

Soros nu are puterea politică în Macedonia, încă. Şi ca atare a scos sorosistii în stradă, ca la noi, tinerii frumoşi şi neliberi. Şi acum organizează o revoluţie orange. Doar ca mass media noastră NU ARE VOIE să spună nimic. Iar cea occidentală la fel. Că au acelaşi stăpân ca noi.

Fiindcă guvernul actual este pro Putin, aşa că ceea ce li se întâmplă nu contează... 

,,Ivanov’s move has sparked condemnation abroad, with the United States and the European Union warning it raised questions about the rule of law în Macedonia and could hurt its aspirations to join the 28-member EU.”

“Europe needs a stable FYROM (Former Yugoslav Republic of Macedonia) guided by the rule of law,” EU president Donald Tusk tweeted on Friday. “The country’s Euro-Atlantic future is at risk.”,

Ivanov has however received support from Moscow, which accuses outside forces of fomenting the crisis.

The opposition, with outside help, is again used for stirring political conflict with the goal of disturbing the elections,” a Russian foreign ministry statement said on Thursday.

Meanwhile, many Macedonians voiced concern over what they see aş a fight between the west and Russia over influence.

It is obvious that some are backed by the West and others by Moscow,” Ivo Spasovski, a pensioner, said, adding that he hoped Macedonia would not be made to suffer because of “big powers and their games”

Deci este revoluţie orange atunci când occidentul nu reuşeşte să câştige alegerile. Război hybrid.
Să îi corupă adică. 

Ong-urile sunt trupele de asalt ale occidentului.
Dar aşa de multe?
Nu înţeleg.
Peste 67 are Soros la noi, parcă... sau mai multe.
Companii de asalt. Batalioane. Asta se pregătea şi la noi cu incendiul de la Colectiv. Lupte de stradă, doar că Ponta a cedat repede.

http://www.theguardian.com/world/2016/apr/15/paris-attacks-operation-sentinelle-soldiers-patrolling-streets-france-safer

Era un articol acum câteva zile cu numărul de soldaţi/terorişti din ISIS, ceva între 20-31000. Deci dacă în Europa sunt 300 milioane, avem un terorist la 10000 de europeni. Şi 10000 de europeni tremura de frica unui terorist. 

http://www.theguardian.com/world/2016/apr/16/london-anti-austerity-march-draws-tens-of-thousands

Deci zeci de mii de manifestanţi la Londra. Sigur NU o să apară informaţia asta şi la noi. Ne bat la cap cu lucruri inutile. 

Întrebare. O să asistăm la crearea de partide pe alte baze decât cele actuale, care arata diferenţieri economice?
Da, toate sorosiste trebuie. Neapărat. partide care sa reprezinte interesele corporatiilor.
Cele de stânga fiind cele ale clasei defavorizate economic.
Pe alte principii. Adica IMPOTRIVA intereselor oamenilor.
Da, dar sunt principii reale, sau doar invenţii de moment? Reprezintă ele o diferenţiere reală a populaţiei?
Sau doar create artificial?

Păi sorosistii sunt practic comuniştii internaţionalisti de acum 80-90 de ani.
Îs.
Sunt o continuare a Internaţionalei comuniste condusă acum de Washington în locul Moscovei. Acelaşi tip de idei. Doar ambalate diferit.

Da, dar dacă statele naţiune nu o să mai fie importante acum, ce o să avem in loc?
Naţiunea este o idee nouă, apărută odată cu internaţionalismul comunist. Sunt surori. Avem Revoluţia franceză care creează internaţional comunismul prin ideile de egalitate, libertate, fraternitate. Şi tot revoluţia franceză creează ideea de naţiune care să înlocuiască regatul. Prin uciderea regelui dispare ideea de unitate a populaţiei. Ideea că eşti supusul regelui. 

Era nevoie de o o nouă idee care să ţină populaţia împreună şi aşa apare naţiunea cu unitatea de teritoriu, cultura şi limba. Constituţia ia locul regelui. Deci pe de o parte avem ideea de egalitate, pe de altă parte, de naţionalism. Egalitatea se aplică tuturor, dar naţionalismul e limitat la naţiune. Egalitatea nu există decât în interiorul naţiunii.

În afară naţiunii nu mai există egalitate. Naţiunile se bat între ele. Deci ideea de egalitate este internaţională, iar ideea de naţiune creează o limitare a egalităţii. Egalitatea nu există decât în cadrul naţiunii. 

Şi ca atare cele două noţiuni, idei se opun una alteia. Modul de rezolvare a luptei este văzut de cei cu egalitatea ca o dispariţie a naţiunilor. Deci ideea de egalitate este cea care a creat internaţionalismul. Dar este egalitatea o necesitate? Este egalitatea ceva care este absolut?
Nu 
Dacă da, atunci egalitatea şi internaţionalismul vor învinge. Dar dacă nu e, atunci ideea de egalitate va crea şi mai multă inegalitate. Ne limitează şi ne încadrează în tipare. 
Ceea ce si face.
Și intră în contradicţie cu libertatea care e tot o idee a revoluţiei franceze. Deci libertatea şi egalitatea se contrazic la un moment dat.

Dar egalitatea este limitată doar la domeniul non economic, nu? Fiindcă internaţionalismul actual nu a preluat de la comunism şi egalitatea economică. E doar o egalitate de ABURELI. O egalitate a şanselor, a posibilităţilor, dar nu şi a mijloacelor de a le atinge. Adică am drepturi dar nu am resurse. Deci s-a preluat doar o etichetă frumoasă, EGALITATE, dar conţinutul ei nu e o egalitate reală. Ci doar de suprafaţă. 

Iar dacă introducem şi a treia cerinţă a Revoluţiei franceze, fraternitatea, ar însemna că desfiinţam familia, logic, nu? Nu mai contează părinţii. 

Şi dacă nu mai contează părinţii?
Trăim în comun. Asta e situaţiunea.

Şi asta doar din mişcarea de concepte.
Oricum cred că partidele, aşa numite tradiţionale vor dispare.
Şi dacă ceva este verificat în timp îndelungat şi funcţionează, de ce trebuie să îl schimbăm acum? Adică adevărat nu este ceea ce rezista în timp? Cam asta ar însemna.
La ce te referi?
La concepte, cea de familie.
E doar o bătălie între naţionalism şi internaţionalism.

Şi bineînţeles o să câştige internaţionalismul cu forţa. Dacă e nevoie de forţă ca să le impună, şi bani mulţi şi lunetişti şi revoluţii portocalii şi corupere la vârf, ce înseamnă asta? Că aceste idei trebuie susţinute cu cârje, deci sunt artificiale, nu au venit natural, experienţa nu le-a impus. Iar tot ceea ce este impus cu forţa nu este adevărat. 67 de ONG uri ca nişte tankuri, batalioane de atac.
Hmm, nu văd idei noi.
Idei vechi dar mici.
Internaţionalismul este la fel de vechi ca şi naţionalismul. 
Deci globalizarea este internaţionalism?
Nu, globalizarea este o idee economică.
A corporaţiilor.
Iar internaţionalismul este masca pe care o foloseşte.
O lume a corporaţiilor fără graniţe. Ca să îşi impună sistemul economic.

Ele fac business, iar naţiunile reprezintă costuri, de aceea TREBUIE desfiinţate.
Sunt o frâna?
Costuri. Cheltuieli. Un cost pe care încearcă să îl micşoreze sau să-l elimine.
Deci va fi o lume internaţionalista a corporaţiilor fără graniţe.
Asta e viaţa... :) 

Deci este o lume în care corporaţiile dictează politica. 
Scopul corporaţiilor este să fie eficiente. Politica deja o fac.
Da, o fac, suntem deja în aceasta lume. Uitasem.

Toate războaiele au fost urmarea unor probleme economice. De la greci, la romani, la popoarele migratoare. Nu e nimic nou sub soare. Doar că acum e altă organizare. În afară de stat au apărut şi corporaţiile care uneori sunt mai puternice decât statele. Deci pot să îşi impună politicile. E mai complex, dar nu e nimic nou. Practic multe state au apărut în mod artificial. E o amestecătură creată de alte state pentru diferite scopuri. E o babilonie. Peste 200 de state.
Şi e bine sau e rău că dispar graniţele??



Înseamnă că e bine, că nu mai sunt atât de multe condiţionări. Păi conflictul ăsta care este acum este între naţiune şi globalizare. Dacă eşti naţionalist eşti rău, şi sar 67 de ONG uri tankuri. 

-E legionar, trebuie eliminat, închis, pedepsit, alergat. Eşti un paria. Nu e voie să fii patriot. E periculos să fii naţionalist. Păi atunci e la fel ca înainte. Neo marxism. Deci trebuie să fim NEO, internaţionalişti adică. Am înţeles. Asta este ordinul pe unitate.

Mă gândeam că sistemul castelor se poate aplica şi regăţenilor. Nu pot să mă pronunţ la romanii din Ardeal fiindcă au avut o istorie diferită. Dar cei din Moldova şi Valahia nu au reuşit niciodată să îşi creeze o castă conducătoare. Nici una de negustori sau de oameni de afaceri, nici una de războinici profesionişti. Cea a preoţilor s-a format dar nu şi cea a meşteşugarilor...

261-DRAGOSTE TEHNO.

Au decapitat PNL la primărie. L-au lăsat fără cap.
Şi aşa nu avea cap PNL. Orban?
A fost chemat la samurai. Şi ăştia i-au cerut să-şi facă harakiri.
Păi oricum nu avea nicio şansă. Poate e doar o manevră ca să împingă în faţă pe altcineva. O să fie distractiv la alegeri. Decapitează tot ce încearcă să mişte în front. Poate aduc din Israel oamenii lor.
Iar Soros s-a dus în parlament şi a zis că vrea selecţie pe concurs la funcţionarii publici. Că nu se mai poate pe numiri.
Ca la Cântarea României? Cu dansuri?
Că lipsa selecţiei prin concurs este cauza corupţiei fenomenale. Păi fără numiri ce mai fac partidele?
Să facă o Daciadă.
Le ia din putere, le fac mici pitici.
Până îşi fac un partid nou şi apoi brusc redescoperă democraţia.
Vrăjeală pentru fraieri. Alegerile şi democraţia sunt americane. Acum nu mai aplicăm ce am învăţat de la ei?
Ba daaaa, dar adaptăm creator. Ce vrei tu?
E vrăjeală ca să înghită norodul lovitura de stat.
Din vrăjeală în vrăjeală... spre...

Mi-a plăcut Pipera.
Merge orice dacă vine de la licurici. Licuriciul este sfant.
A spus despre suprajustitia corporaţiilor care vor impune legi pentru ele. Interesul lor este - fără graniţe, deci un guvern mondial.
Păi PCR le spune de mult timp.

http://www.bbc.com/news/business-35981784

Se pare că Trump e împotriva noilor parteneriate economice. Zice că americanul de rând a luat-o tare pe spinare din cauza lor. Corporaţiile fac bani, dar clasa de mijloc din America nu face. Le-au scăzut salariile, au dispărut multe locuri de muncă, iar corporaţiile au armate...
Armate?
De avocaţi şi contabili care îi învaţă cum SĂ NU PLĂTEASCĂ TAXE.
Interesant.
Practic e o mică minoritate care face bani nu nemiluita. Dar ca şi un LGBT, este o minoritate care ştie să manipuleze. Şi sunt mulţi evrei printre ei.

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-36013703

Obama recunoaşte că a făcut o greşeală. Sunt impresionat! Ce om cinstit! Ce dacă au murit degeaba şi fără rost sute de mii de oameni şi că a distrus atâtea tari. El e corect, şi îşi asumă o vină. Vina lui este că nu şi-a făcut temele... cu ce să facă cu Libia.
Dar ce greşeli a făcut?
După ce l-a omorât pe Gadaffi.
,,President Obama gave the brief but revealing answer speaking to Chris Wallace:
CW: Worst mistake?
Obama: Probably failing to plan for the day after, what I think was the right thing to do, în intervening în Libya.”

Dar ai văzut cum se simt unii intelectuali? Ţin cu corporaţiile LGBT iste şi de aceea sunt împotriva majorităţii. Absurd, pentru că un intelectual adevarat, măcar acest simţ al poziţionării cu cel oropsit ar trebui să-l aibă. Se simt pe val şi muşca rău. Nu ştiu ce fel de intelectuali mai sunt si astia.
Dacă îi bagi în seamă. Eu nu ii bag. Nici măcar nu ştiam că există. Dacă vrei să te coborî la nivelul aurolacilor ăstora, e treaba ta.

Mă gândeam la evrei şi cum manipulează. Nu folosesc logica ci emoţiile.
Cum?
Nu există EVREI MACHO. Cultura lor se bazează pe victimizare, NU pe cucerire. Asta e impresia pe care o fac. Ocupa altfel, cu viclenie, trag sforile în culise, lovesc pe la spate, pe ascuns.
Folosesc legea şi avocaţii. Introduc legea prin fraudă şi apoi zic că uite că aşa zice legea. Dar cine a făcut-o, sau cine a înlocuit pasaje din ea la 4 dimineaţa?
În cultura evreiască nu ai eroi masculini care cuceresc.

Ei nu se baga niciodată în faţă, ci acţionează din ascuns prin alţii, prin oamenii pe care îi corup şi îi pun în vârf. Apoi ii folosesc ca unelte. 
Tot timpul ei sunt victime care se lupta să supravieţuiască.
Stau în umbră şi lovesc de acolo. Şi apoi zic că Nu eu, nu eu...
Iar dacă îi ataci încep să se văicărească că sunt victimizaţi, şi merge. În mod obişnuit interlocutorii nu sunt egali. Unii sunt mai puternici, alţii mai slabi. Evreii au preluat intenţionat poziţia mai slabă şi se duelează cu mâna altora. Si astfel câştiga toate duelurile din poziţia asta. Joacă defensiv. Chiar şi atunci când e clar că NU sunt victime, cum e treaba cu palestinienii, tot reuşesc să pară că sunt victime.
Şu eu la fel. 
Tu nu ştii să joci defensiv. Ar trebui să faci cursuri la evrei.

http://www.cotidianul.ro/ultimul-nume-mare-care-ar-fi-girat-afaceri-in-paradisuri-fiscale-279430/

Se pare că de când vin refugiaţii în UE, s-a ajuns la concluzia că România şi Bulgaria pot fi incluse în Schengen. Probabil ca să nu le mai dea voie la unguri SĂ VERIFICE pe cine intră în Ungaria din România. 

Şi or să facă acum un traseu nou spre Germania, prin Bulgaria şi România, fără a mai fi nevoie pentru refugiaţi, de paşapoarte, după ce intrăm în Schengen.

http://www.activenews.ro/stiri-politic/Comisia-Europeana-Romania-si-Bulgaria-pregatite-pentru-Schengen-132141

Frica tehnocraţilor ca populaţia Europei le-a găsit ac de cojoc.
"If someone wants to break Europe, then they just need to hold more referendums, " he said, adding that the Netherlands referendum hâd mainly been used by Eurocritics aş a domestic vote against Mark Rutte's government and the EU.”

http://www.dw.com/en/european-parliament-president-schulz-warns-of-implosion-of-eu/a-19179812

Referendumul este în mentalitatea birocratului asta de stânga, un pericol, pentru cine? Probabil pentru ei.
Interesant. Deci brusc au ajuns să îşi dea seama că de fapt ne iubesc mult. Ce dragoste năbădăioasa... 
Dragoste TEHNO.
Da, dragoste de tehnocrat, adică după interes.
Între ei. LGBT.
Se pare că şi Austria se pregăteşte să oprească fluxul care vine prin Italia.

http://www.dw.com/en/austria-starts-building-migrant-controls-at-italian-border/a-19180723

Acum urmează să mai spună călăuzelor să trimită refugiaţii prin Bulgaria şi România. Iar noi să ne batem cu ungurii.
Păi cu tehno-macroprudenții noştrii super de interesaţi, la ce te poţi aştepta? 
Ăştia nici măcar să ne jefuiască pentru ei nu sunt în stare. Ne jefuiesc pentru alţii. Dau ţara de pomană pentru un blid de Bruxelles. Hoţii noştri măcar se chinuie să fure pentru ei... 

Încep să simtă lipsa hoţilor băştinaşi.

Tehnocraţii ăştia NU FURĂ PENTRU EI?
Dar pentru cine?
Ce te miri atata? Dau tara de pomană ca să prindă un job la Bruxelles. O dau la cei care i-au pus la guvern. AU VENIT DOAR CA SĂ O DEA MAI REPEDE.

Niciun teren agricol nu va mai fi românesc, în 12 ani

http://m.jurnalul.ro/bani-afaceri/economia/niciun-teren-agricol-nu-va-mai-fi-romanesc-in-12-ani-711820.html

Să vezi un lucru. Am instalat un program cu harta pe Android. Era străin, german parcă. Şi acolo România deja ERA ÎMPĂRŢITĂ în regiuni.

Nu e ceva nou. E de pe vremea când intram în UE.

260-ŞI UITE CUM AJUNG EVREII SĂ CONDUCĂ LUMEA!

,,La Congresul de la Berlin din 1878, care a statuat independenta României, marile puteri au acordat drepturi civile evreilor ca o condiţie a acestei independente, în ciuda opoziţiei delegaţiei româneşti şi ruse. Românii au ameninţat organizaţiile mondiale ale evreilor ca şi pe reprezentanţii lor din România, că s-ar putea să-şi înrăutăţească situaţia.”

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/vjw/romania.html

,,Acest lucru a făcut ca marile Puteri să refuze un timp recunoaşterea independenţei României. Cu toate astea ele au urmat apoi exemplul Germaniei care a făcut primul pas, după ce România i-a dat compensaţii băneşti prin răscumpărarea acţiunilor de la calea ferată care au aparţinut Silezian Junker şi membrilor Curţii Imperiale germane, la de 6 ori valoarea lor.”

,,După primul război mondial, România şi-a mărit teritoriul cu provinciile din Bucovina, Basarabia şi Transilvania. În fiecare din aceste teritorii, evreii erau deja cetăţeni. Unii erau aici încă de pe timpul imperiului Austro-Ungar, sau mai recent, cum ar fi în Basarabia, unde au obţinut egalitatea numai în 1917. Deci naturalizarea evreilor în România s-a desfăşurat conform Tratatului de pace separat încheiat cu Germania, în primăvara anului 1918.”

Este foarte interesant cum evreii ştiu să folosească situaţia internaţională în avantajul lor.

,,După înfrângerea Germaniei, premierul Ionel Brătianu şi-a dat seama că naturalizarea evreilor va fi adusă din nou la Conferinţa de pace, aşa că a încercat să rezolve problema prin emiterea unui decret de naturalizare la 28 decembrie 1918, care proclama acestă naturalizare după liniile adoptate la Congresul de la Berlin. Decizia a fost luată de instanţele de judecată în loc de parlament, pe baza unor certificate care au fost foarte greu de obţinut. 

Deşi ameninţaţi de guvern, liderii evreilor au respins legea. Evreii au cerut ca să primească cetăţenia în bloc, după o declaraţie a fiecărui evreu, la municipalitate, precum că s-a născut în ţară şi nu are nicio altă cetăţenie străină.”

,,Deşi guvernul roman a continuat să afirme că problema evreiască a fost una internă, a suveranităţii naţionale, atunci când delegaţia lui Ionel Brătianu a apărut la Conferinţa de pace în mai 1919, Georges Clemenceau i-a amintit că după Congresul de la Berlin, România nu a pus în aplicare dispoziţiile referitoare la drepturile politice ale evreilor. 

De data aceasta marile puteri au decis să includă garanţii în Tratatul de pace. O delegaţie evreiască din România, compusă din UEP a sosit la Berlin și s-a alăturat delegaţiilor evreieşti participante la Conferinţa de pace. Ele au făcut lobby puternic pentru ca cererile lor să fie introduse în Tratatul de pace, astfel încât să se specifice în legile române naturalizarea lor.”

Practic evreii se folosesc de marile puteri ale vremii ca agenţi ai lor. Ca şi acum. Aici se folosesc de francezi ca să impună României dreptul la cetăţenie al evreilor. De aceea evreii sunt cu mulţi paşi înaintea noastră. E ca un joc de şah la care ei au calculat deja cu multe mutări înainte. De aceea ei controleaza jocul, si il conduc in ce directie vor.

,Deci Conferinţa de pace a obligat România să legifereze emanciparea politică a evreilor. Brătianu a demisionat în semn de protest şi numai după un ultimatum trimis de la Conferinţa de pace, noul guvern roman condus de Alexandru Vaida Voievod, a semnat Tratatul de pace.”

Deci practic evreii reuşesc să-l învingă pe Brătianu.

,,Populaţia evreiască din România a fost în cea mai mare parte urbană. Conform datelor recensământului din 1899 - 79,73% dintre evrei trăiau la oraşe, formând 32,10% din populaţia ţării de la oraşe. 

Numai 20,27% locuiau în sate formând 1,1% din populaţia rurală. Acest fenomen a fost rezultatul interdicţiei asupra evreilor ce locuiau la ţară. În provincia Moldova, unde evreii erau cei mai mulţi, s-a făcut o majoritate în mai multe oraşe. La Fălticeni era 57% din totalul populaţiei, în Dorohoi 53,6%, la Botoşani 51,8%, la Iaşi 50,8%. 

În mai multe oraşe mai mici din aceasta regiune, proporţia lor era chiar mai mare. În Gretsa 66,2%, în Mihăileni 65,6%, în Hârlău 59,6%, in Panciu 52,4%.”

Practic erau oraşe evreieşti. Este interesant cum evreii constituiau pătura de mijloc, dar mai devreme se plângeau că erau săraci.

,,Populaţia României era de 84,06% ţărani. Iar evreii constituiau clasa de mijloc. Potrivit statisticilor din 1904 - 21,1% din numărul total de comercianţi erau evrei, dar în unele oraşe ale Moldovei au fost majoritatea, cum ar fi la Iaşi 75,3%, Botoşani 75,2%, Dorohoi 72,9%, Tecuci 65,9%. 

Evreii reprezentau 20,07% din totalul meşteşugarilor, iar în multe ramuri erau majoritari, 81,3% gravori, 76% tinichigii, 75,9% ceasornicari, 64,9% pălărieri, şi 64,3% tapiţeri.”

,,Industria nu a fost avansată în România înainte de primul război mondial. Atunci au existat 625 de firme industriale în total, din care 19,5% erau deţinute de evrei. Evreii au fost 5,3% din funcţionarii şi lucrătorii din aceste industrii. În multe ramuri ale industriei au fost proprietari de fabrici, 52,8% în industria sticlei, 32,4% în industria lemnului şi mobilei, 32,4% în industria de îmbrăcăminte, 26,5% în cea textila. Dintre profesiile liberale, li s-a permis evreilor doar cea de medic. 

Ei au constituit 38% din numărul total de medici. Distribuţia ocupaţională a evreilor a fost astfel, în agricultură 2,5%, în industrie şi meserii 42,5%, în comerţ şi servicii bancare 37,9%, profesii liberale 3,2%, diverse alte ocupaţii 13,7%.

Practic evreii aveau în industrie 42,5%, iar în comerţ şi bănci 37,9%. 

,,Prin luarea Transilvaniei, au intrat în componenţa României şi foarte mulţi evrei care aveau deja drepturi încă de pe timpul Austro-Ungariei.”

• 
  

http://www.paulcraigroberts.org/2016/04/08/where-are-marx-and-lenin-when-we-need-them-paul-craig-roberts/

,,Economiştii clasici, cum este Michael Hudson azi, au definit aceste profituri, ca rente economice, adică venituri obţinute care nu vin din creşterea producţiei. Cu alte cuvinte, aceste câştiguri de miliarde sunt formate din parazitismul bazat pe exploatare şi nu pe o producţie reală. Câştigurile rezultă din drenarea veniturilor din producţie, transferate in serviciul de debit.”

,,Nu există niciun motiv pentru ca o persoană să aibă mii de milioane de dolari. Banii ridică puterea politică a unor indivizi asupra electoratului. Banii sunt folosiţi pentru a cumpăra CONTROL POLITIC, care distruge apoi guvernul reprezentativ. 

Miliardari precum Sheldon Adelson, George Soros şi fraţii Koch îşi folosesc averile de miliarde pentru a controla guvernul Statelor Unite în interesul lor. 

O Curte Supremă republicană a făcut ca acest lucru să fie mai uşor pentru ei. 

Warren Buffett, unul din cei mai bogaţi mega miliardari, a spus că procentul de taxe plătite, la venitul secretarei este mai mare decât procentul plătit de el.

Deci o asemenea injusteţe nu ar trebui să existe.

http://www.paulcraigroberts.org/2016/04/09/trans-atlantic-trans-pacific-partnerships-complete-corporate-world-takeover-paul-craig-roberts/

Mecanismul principal al acestei imunităţi este acordarea dreptului corporatiei de a acţiona în judecata guvernele şi agenţiile guvernelor care au legi sau reglementări ce afectează profiturile companiilor. 

De exemplu, interzicerea alimentelor modificate genetic din Franţa sunt în cadrul parteneriatelor, restricţii asupra comerţului care afectează veniturile corporaţiilor.

Şi acest sistem nu mai trebuie să existe. 

Deci practic americanii vor să introducă o nouă legislaţie internaţională care o să fie peste cea actuală. 

ŞI ASTFEL VOR PRELUA CONTROLUL LUMII!

Mai ales că au cei mai mulţi avocaţi pe cap de locuitor din lume. Iar o mare parte din aceşti avocaţi sunt evrei. 

ŞI UITE CUM AJUNG EVREII SĂ CONDUCĂ LUMEA!

SUNT PRECUM SOFTUL CARE CONDUCE O ARMATA DE ROBOTI FARA MINTE, GOI PE DINAUNTRU - CARE ESTE LUMEA NOASTRA DE AZI. 

Prinsa in capcana plăcerilor ei absurd de hedoniste. De aceea ii si scot legaturile, de traditie, religie, obiceiuri, familie... Și o debranșează de la Sursa vietii.

Lumea va pierde nu pentru ca nu are resurse, ci pentru ca nu are credinta!

,,Parteneriatele au înfiinţat tribunale independente, cu personal din companiile care sunt în afara sistemelor judiciare ale guvernelor suverane.

Aceste tribunale corporatiste vor lua locul celorlalte procese juridice. Cu alte cuvinte, multinationalele sunt în acelaşi timp, judecătorul, juriul şi procurorul. Astfel ele nu vor mai putea pierde niciodata. 

Parteneriatele au creat deja guverne necontrolabile care sunt mai puternice şi mai mari decât guvernele alese.”

Acesta este sfârșitul Democrației și inceputul serios al Apocalipsei si al îndiavolizarii omenirii.

Aşa cum este la noi acum.

http://www.moonofalabama.org/2016/04/us-delivers-3000-tons-of-weapons-and-ammo-to-al-qaeda-co-in-syria.html

259-Neuronul de LUX

Uite deci când a început abureala cu România.

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Romanian_history

Sau

https://en.wikipedia.org/wiki/United_Principalities

Unirea a creat Principatele unite ale Moldovei şi Valahiei. Dar autorul articolului introduce şi termenul de Principatele unite române. Primul articol da o cronologie foarte bună.

1632, 1653, sunt singurele bătălii, războaie menţionate de la Mihai Viteazul, iar astea sunt războaiele interne nu cu imperii. 

Uite un articol despre mecanica cuantică. Este ceva în articol legat de probabilităţi.

http://www.sciencealert.com/physicists-just-figured-out-how-quantum-mechanics-pops-up-in-game-theory

În principiu macanica cuantică lucrează cu probabilităţi, adică o particulă poate fi localizată cu o probabilitate de 100%. Deci o particulă poate fi găsită într-o anumită locaţie, conform unei distribuţii de probabilităţi. Cu alte cuvinte, ea nu are conform mecanicii cuantice doar două posibilităţi. 

Mecanica cuantică foloseşte un model care nu se bazează pe terţiu exclus, nu reduce totul la bine şi rău, nu se bazează pe un model binar. Noi în gândirea noastră obişnuită de zi cu zi ne bazăm pe logica asta simplă, şi ca atare reducem totul la două posibilităţi opuse.

Întrucât realitatea este mult mai complexă avem mari probleme de a o aproxima folosind aceasta logica simplistă. Şi ca atare modelele create de noi pe baza acestei logici nu sunt foarte utile, fiind doar nişte evaluari foarte primitive ale realităţi. Şi cu toate astea le investim cu puteri absolute şi ne batem pentru ele. Cu toate că sunt doar absolut relative.

Ieri am citit cum Bt se erijează acum în apărător al României şi cum vrea el ca graniţa de răsărit să nu fie la Prut ci la Nistru. Şi atunci m-am gândit că de fapt încearcă să le spună americanilor că le-ar fi util dacă l-ar numi guvernator al Moldovei de dincolo de Prut. Cred că de asta încearcă el să obţină cetăţenia moldovenească, ca să poată fi numit acolo preşedinte sau prim ministru. 

Se pune bine cu americanii şi le arată că el mai are buze groase, calde şi moi. În felul ăsta ar putea mai apoi să îi convingă să îl numească şi guvernator al noii Romanii, dacă Moldova se va uni cu România. Şi ar deveni iarăşi cel mai tare din parcare. 

Dar în timp ce mă gândeam la şiretenia asta a lui, mi-am adus aminte că peste Prut nu este România. Este o ţară plină de mafioţi, de rekheti, de oameni ai ruşilor. Deci el vrea să meargă acolo unde licuriciul cel mare nu va putea să îl apere 24 de ore, şi 7 zile pe săptămână.
Şiretenie?
Păi ştie să pupe în fund pe cine trebuie. Şi ştie ce vrea şi Nuland. Şi Soros. Să îi atace pe ruşi. Aşa că se oferă să latre la ei.
Se oferă pe gratis?
Ca o c... Nu e gratis. Au moldovenii un coniac bun acolo. Crame vechi.
E raiul pentru el. Nici nu-i mai trebuie altceva.
Îl dă în schimb pentru whiski american.

Erdogan se bate cu toată lumea, est, vest, cu oricine nu este de acord cu el.

http://www.dw.com/en/turkeys-erdogan-rejects-western-lessons-in-democracy/a-19163842

Ce este cu Panama PAMPERS? Multinaţionalele sunt cutii poştale în paradisuri fiscale, toate. Ca să poată să facă optimizarea fiscală, adica fură mai mult?
Şi e ceva nou? E veche ca biblia, ştirea.
Păi ei nu plătesc impozite că nu au realizări, plătesc numai cei mici pitici.
Şi? E veche treaba asta, e legală.

Aici la Panama PAMPERS se pune accentul pe moralitate, nu pe legalitate. Dacă banii ar fi obţinuţi ilicit ar fi ceva, dar dacă sunt obţinuţi legal, nu este decât o problemă morală. Dar aşa este viaţa, nu e morala. Este de fapt un atac al americanilor la ruşi. Nu văd niciun american pe lista lor, doar nu or fi ei perfecţi. E CIA. Şi se mai adăugă câteva nume de care vor să scape sau pe care să le bage în rahat. Nimic nu se face fără un scop bine stabilit. 

Dacă ar fi fost real, ar fi trebuit să fie o mare proporţie de americani. Au cel mai mare număr de miliardari, şi nu apare niciunul, ceea ce este imposibil. Oricum o să se stingă în câteva zile. L-am văzut pe Timiş la Tv, şi a zis clar, că scopul lui este să plătească mai puţine impozite. Este organizarea afacerii astfel încât legal să plătească cât mai puţine impozite. 

Este şi un atac la Putin, pentru că o mare parte din populaţia occidentală are mai multă încredere în el decât în liderii lor. E clar pentru oricine gândeşte măcar cu un neuron.
Da, dar este un neuron de LUX.
Dar sunt foarte puţini din ăştia care mai au un neuron propriu.

Steinmetz şi Soros nu se bat cu adevărat, se concurează doar.
REŢEAUA DE PROPAGANDĂ PROGRESISTĂ MONDIALĂ ESTE IMENSĂ.
Şi-au făcut buze calde şi moi să îi pupe în fund.
Pe cine?
Trebuie să aibă americanii o senzaţie plăcută când îi pupa, că dacă buzele lingailor sunt reci e neplăcut pentru ei. Sau dacă sunt crăpate.

Dacă nu le plăcea nu stăteau cu fundul la buzele lor.
Ştiu prea bine că fac un rău, şi totuşi îl fac, pentru ce? Ce avantaj au?
Iar foloseşti un model binar?
De unde vii cu convingerea asta că ştiu prea bine că fac un rău? E pueril modelul ăsta.

Pentru ei nu este pueril. Este util, câştiga mult.
E ca şi când ai picta o vază chinezească cu pompa de zugrăvit.

Ar fi bine dacă guvernul ne-ar mai lasa în pace. Să trăim fără să avem nevoie de aprobarea lui permanentă.
Atei din toate ţările unitivă?
Nu confunda pe Soros cu ateismul. Soros se foloseşte de ateism. Dar e evreu, deci religios. Nu ateu.

Bolşevic înseamnă majoritar. Deci este de fapt un sistem în care majoritatea decide. Menşevic înseamnă minoritar. În democraţia occidentală regula de bază este că majoritatea decide, deci bolşevism. Dar chiar decide majoritatea? Sau minorităţile primesc mai multe drepturi decât majoritatea? Se pare că e la modă sadismul şi masochismul. Minorităţile au devenit sadice, le place să-i chinuie pe majoritari. 

Iar majoritarii au devenit datorită corectitudinii politice masochişti sadea. Le place să fie chinuiţi. Aş că cei normali nu mai au loc în societatea occidentală contemporană.

Dar de ce îi chinuie pe majoritari? Pentru că sunt la putere?
Pentru că sunt sadici, nu e clar?
Sadicilor le place să îi chinuie pe alţii. Asta e definiţia sadismului Lgbt, ţiganii, minorităţi în general, feminism.
Feminismul este sadic? Sunt crude cu majoritatea?
Nu obligă majoritatea să se poarte astfel?
Ba da. Și la majoritate le place să sufere, şi să se chinuie.
Dacă majorităţii îi plăcea să se poarte cum vrea feminismul o făcea şi fără feminism.

Aşa e. Dar totuşi are nevoie de victoria minorităţii ca să se poată chinuii mai bineeee... Şi majorităţii îi place asta, că altfel nu ar accepta, ar face ceva, ar lupta. Cum să nu poată să lupte, e absurd. De ce se lasă?
Nu are nevoie, este masochism doar. De aia am zis că masochismul şi sadismul sunt trăsăturile de bază ale societăţii occidentale contemporane. Unora le place să se chinuiască, alții adoră să fie chinuiţi. Iar cei normali nu mai au loc în societate.

Mă întreb cum ar fi arătat lumea dacă ar fi câştigat Hitler? Sunt curios oare ar mai fi apărut minorităţile? Ar mai fi fost evreii? Ar mai fi existat un stat evreiesc? 

Pare că occidentul a câştigat bătălia cu Hitler, dar a pierdut războiul cu minorităţile. Nu e curios?
Da, lumea a devenit mai periculoasă.
Nu la început, dar acum merge spre o altă extremă, spre prăpastie. Se pare că occidentul e acum ca un beţiv. Merge dintr-un gard în altul şi nu reuşeşte să mai meargă pe mijlocul drumului.

Feminismul şi natalitatea au vreo conexiune? 
Da, creşte feminismul şi scade natalitatea, la fel ca şi la LGBT.
Dar s-au gândit de mult cum să facă...
Păi femeile încep să dorească şi altceva, iar copii sunt o povară. Îşi schimbă rolul. Nu mai vor să aibă doar rolul de mame, vor să fie pe picior de egalitate cu bărbaţii, iar copii sunt o piedică. Şi de aceea trebuie atacată biserică care cere un anumit tip de femeie, care nu e cel dorit de feminism.

Şi la ce le foloseşte?
În modelul tău nu există un răspuns. Mai exact modelul tău cere un răspuns unic. Şi mă doare capul să îţi desfac modelul în bucăţi. Practic întrebarea ta nu are sens decât într-un sistem binar, într-un model care nu reprezintă de fapt realitatea. Şi creează o caricatură de realitate.
Înseamnă că LGBT-ul foloseşte şi la altceva decât numai să nu se mai facă copii? Nu e la fel ca feminismul?
Nu înţeleg. Feminismul, LGBT-ul sunt mişcări pentru drepturi. Erau minorităţi dezavantajate. Doar ca mişcarea ăsta le-a creat drepturi mai mari decât celorlalti. Deci a creat şi mai multă discriminare. Acum, întreaga majoritate este discriminata, și discriminarea a devenit uriaşă. 

Şi pe de altă parte asta are repercusiuni importante în locuri neaşteptate, cum ar fi natalitatea. Practic drepturile crescute ale acestor minorităţi creează pericolul ca societatea ca un tot... SĂ DISPARĂ! 

Şi momentan nu există o discuţie reală pe tema asta. Minorităţile au devenit retrograde, reacţionare, fac ceea ce s-au plâns că a făcut majoritatea contra lor. Şi își folosesc noul statut ca să îşi impună voinţa asupra majorităţii, marelui mut.

http://www.zf.ro/business-international/din-arhitectul-sistemului-global-de-comert-liber-sua-a-ajuns-cel-mai-mare-pericol-pentru-acesta-ft-politica-statelor-unite-ar-putea-pune-capat-epocii-comertului-liber-15222612

Uite cât de influent este lobby-ul LGBT.

http://www.reuters.com/article/us-northcarolina-transgender-springsteen-idUSKCN0X52DA

Până şi un tip, Bruce Springsteen, care părea normal, le ţine partea LGBT-istilor. Au înebunit cu toții.

258-Barul REVOLTA și LGBT TV

Interesant reportaj, despre EURABIA la B1

  O să îi tăie Soros fondurile, ce sunt de capul lor aici? Sau cine ştie, Soros fiind evreu poate şi el finanţează. Amestecarea naţiunilor, este sportul preferat al zilei.

Americanii se bat între ei în Siria. ISIS Pentagon cu ISIS CIA. Foarte frumos.

http://m.activenews.ro/externe/Americanii-se-bat-intre-ei-in-Siria.-Los-Angeles-Times-Militiile-inarmate-de-Pentagon-se-confrunta-cu-cele-sprijinite-de-CIA-131606

În America nu toţi sunt speriaţi ca ai noştri. Soros nu a supus încă America. Şi dacă se schimbă preşedintele şi vine unul republican, poate se revine la normal.
Poate da, poate nu.
Obama este prizonierul lor, de fapt este o creaţie a lor. Dar în America reală nu e simpatizat. Ci numai la LGBT TV.

Mi-a plăcut ce i-a spus Fidel Castro lui Obama. Să stea în banca lui imperiul, că îşi va apăra demnitatea.
Da, Obama e o caricatură. 
Înseamnă că a încercat ceva...
E ca în personajele din filme de la PRO TV – Las Fierbinţi. Nu a încercat, ci se dă mare, cu armele lor de atac, democraţia şi drepturile omului. Numai gargara. 

Şi Castro i-a spus să o lase mai moale. Dar tineretul e greu de strunit. Aşa că probabil va fi o luptă dificilă. Dar nu poţi să îi învinuieşti nici pe tineri. Au viaţa lor, nu poţi trăi în trecut şi de aceea o să o păţească ca şi ai noştri. Unii vor face bani în corporaţii, alţii o vor lua în barbă.

http://sputniknews.com/politics/20160329/1037141545/us-polish-relations-crisis.html

Nu îmi e clar ce este cu Polonia. Nu e clar, sunt antirusi totuşi. Puternic antirusi. Dar americanii nu îi iau în braţe.
Cu toţii i-au trădat.
Asta e adevărat, dar şi mâncarea îţi face rău. Dar tot trebuie să mânanci ceva. Aşa că... fără ruşi e ceva obişnuit, dar contra americanilor şi a UE... E cam dificil. Ai nevoie de prieteni, nu de duşmani. Că au mai fost împărţiţi când s-au certat cu ruşii şi nemţii. De două ori. I-a şters de pe harta Europei, nemţii şi ruşii. Iar acum au multe teritorii care au fost de fapt ale germanilor.

Nu e nimeni antiamerican cu adevărat în UE. Au nevoie de americani. Şi nu e bine să te cerţi pe față cu ei. E ca şi cum ar lătra la un leu, poate se întoarce şi te pocneşte. Iar ursul abia aşteaptă. 

Pe americani îi doare în fund de democraţia poloneză. Dar nu le palce că nu mai asculta de ordine, că se cred şefi în ţara lor, ceea ce este inadmisibil.
Vor să îi facă LGBT işti pe toţi, obligatoriu.
Nu sunt ca ungurii, au uitat cine este stăpânul lor mult iubit. Şi au început să latre la el în loc să se gudure ca românii, laşi for ever. 

Dar este interesant ce se întâmplă în America, la modul cum dreapta, republicanii adică, au reuşit să îi împingă pe democraţi să apere minorităţile sexuale şi altele. În loc să apere drepturile economice, i-au împins spre extremism pe democraţi.

Ca să îi compromită în ochii americanilor?
Cam aşa ceva. Democraţii au pierdut astfel legătura cu cei care muncesc, cu cei dezavantajaţi. Şi care acum se simt atacaţi economic şi social de democraţi. Care le schimba modul de viaţă cu corectitudinea politică. Iar cei care muncesc, clasa muncitoare a ajuns să ţină mai mult cu cei care limitează drepturile economice, cu republicanii, cu dreapta, cu cei care erau consideraţi înainte ca exploatatori.

http://www.usatoday.com/story/news/politics/2016/03/29/supreme-court-public-employee-unions-mandatory-fees-scalia/81123772/

Deci sindicatul funcţionarilor publici a reuşit să piardă o bătălie la Curtea Supremă a SUA din noroc, fiindcă de curând a murit un judecător care ar fi făcut ca votul să fie 5 la 4 contra sindicatului. Dar în acelaşi timp oamenii obişnuiţi care nu lucrează pentru Guvern nu îi simpatizează deloc pe funcţionarii aceştia. Îi considera puturoşi, prosti şi plătiţi prea bine pentru munca pe care o fac. 

Practic corectitudinea politică a făcut ca cei care lucrează pe cont propriu sau în firme mici, fără sindicate, să voteze cu dreapta, cu republicanii.
Corectitudinea politică e sportul american, parcă e din Kafka.

http://boston.cbslocal.com/2016/03/29/toucher-on-shaughnessyuconn-controversy-youre-not-allowed-to-dislike-anything-anymore/

Deci este o cultură a victimelor. Un comentator îşi exprimă o opinie despre o echipă de baschet feminin. O opinie care zice că echipa e aşa de bună încât competiţia a devenit neinteresantă, nu mai au adversari. Iar pipi-dii americani sar pe el, cum îşi permite să zică ceva despre baschetul feminin?
“You don’t like it; you’re a hater!”
“Oh, you don’t like women’s college basketball?! You’re sexist!”

http://www.activenews.ro/stiri-social/Filozoful-francez-Betrand-Vergely-Miza-casatoriei-homosexuale-este-ca-totul-se-poate-inventa-totul-se-poate-decreta.-Unii-doresc-sa-stearga-tot-ce-e-natural-facand-din-om-o-fiinta-construita-in-laborator-131765

Şi Paul Craig Roberts

http://www.paulcraigroberts.org/2016/03/30/how-they-brainwash-us-paul-craig-roberts/

Foarte interesată discuţia asta despre fanarioţi.

http://m.adevărul.ro/cultura/istorie/dezbatere-historia-vinovati-fanariotii-coruptia-romaniar--8_56fe26025ab6550cb874ae3c/index.html

Imperiul otoman se ocupa numai de colectarea banilor, nu de administrare. Nu era nevoie să introducă un sistem de organizare, dacă le plăteai tributul te lăsau în pace.

Austro-Ungaria a luat Oltenia câţiva ani şi au dat-o apoi înapoi.
Da, oltenii nu acceptau să fie conduşi, sau mai bine spus, organizaţi. De fapt nu voiau să plătească impozite corecte. Când au încercat să treacă de la un impozit pe număr de oameni la cadastru, boierii s-au răsculat. Nu oamenii simpli. Şi au creat povestea aia cu Iancu Jianu, care îi apară pe săraci, când de fapt îi apara pe boieri. 

Fiindcă cu cadastru nu mai puteau să fure la impozite. Cu număr de oameni pe moşii puteau să fure. Îi mutau de pe o moşie pe alta, dar cu cadastru nu mai puteau face asta. Au câştigat, şi acum după 200-300 de ani tot câştigaţi au rămas.
Oare?

http://m.activenews.ro/externe/Incepe-destructurarea-BRICS-Ce-se-ascunde-in-spatele-protestelor-din-Brazilia.-Urmeaza-Africa-de-Sud-131778

Citeam de proiectul de vaccinare obligatorie.
Aha, ai de gând să te vaccinezi?
Nu, dar ne obligă pentru porci şi gaini, pentru ţânţari.
Pe toţi? Crezi că au bani pentru aşa ceva?
Trebuie să găsească ca să câştige Big Pharma, se găsesc iute. După închiderea Institutului Cantacuzino, se cumpără.
Şi ce e nou?
Nimic nou.
Exact.

Ai avut dreptate. Vor să reducă omul numai la economie. Să fie preocupat numai de asta. Să producă şi să cumpere. Homo Oeconomicus.
Aha. O să fie homo, înţeleg.
Obligat forţat. E ordin pe unitate.

Am văzut despre China un documentar. O reţea Best By. Lucruri peste lucruri, o imensitate. Muncesc de mor şi cumpăra. Omul economic cu o singură latură, o singură valenta.
Mda. Este capitalismul.
Sindromul BURNOUT.
Economia, şi profitul este scopul vieţii, eficienţa. Nu asta ai vrut?
Nu.

http://www.cotidianul.ro/cat-costa-interceptarea-comunicatiilor-telefonice-278956/

Ai văzut cât costă interceptarea? Dă faliment ţara asta dacă nu opreşte interceptarea. Hai să vorbim la telefon cât mai mult şi în limbi străine.
Da, merită, să scoată cât mai mulţi bani.
Am falimenta statul.
Sunt sigur că ascultă nimicuri.
Doar că ar mări taxele şi mai mult.
Majoritatea ascultărilor sunt la oameni neimportanţi.
Probabil, dar costă oricum.

Ieri mergând pe strada am realizat că romanii sunt un neam de trădători.
De ce aşa?
Dej şi Ceaşcă au ajuns la putere doar datorită ruşilor. Fără ei nu ar fi ajuns niciodată. 
Şi? 
I-au trădat pe ruşi cu prima ocazie, doar ca să îi pupe în fund pe occidentali.
Daca le place...
Dar pentru asta tuturor stăpânilor le este frică de noi, că îi lovim pe la spate.
Frică? Nu, mai repede neîncredere. Nu se pot baza pe noi. Suntem periculoşi. De aia nu au avut încredere nici în Cuza, şi de aceea au adus domnitor din afară.
Nu poate nimeni să facă un mariaj cu noi.
Neam de c... Şi nici nu poţi să dai vina pe clasa conducătoare, nici pe Ceaşcă. E parte din lipsa de cultură.
Dar ne pricepem. Deci ce a dus la lucrul acesta? POZIŢIA?
La ce? Lasă vrăjeala.
La meseria de trădător.
Poziţia de a muşca de fund.
Dar şi poziţia...
De a pupa în fund şi apoi a muşca? E mai bine aşa?
Da, e mai bine.
Jegul uman, scursorile puse în frunte. Lasă vrăjeala. Demnitatea o ai sau nu o ai. Iar românii nu o au. Au preluat tot ce e mai rău de la cine nu trebuie. Nu le mai căuta scuze. Lasă vrăjeala.
Ei nu au asuprit pe nimeni...
Vorbeşti ca ei.
Ne-au ţinut numai în genunchi.
Cu mâna întinsă? Lasă vrăjeala. E o adunătură...
Ne-am ocupat mereu cu fuga.
Lasă vrăjeala. De unde vii cu lozincile astea?
Puterea stăpânilor a fost prea mare.
LOL. Dacă aş fi venit de pe o altă planetă poate mergea vrăjeala asta.
Vezi că aşa este?
Ai căpătat şi tu trăsături de la ei.

Am văzut un film despre Coreea de Nord. Şi vorbeau frumos despre ei, americanii. Că dacă se concentrează pe ceva fac treaba foarte bună. Ii apreciau.
Păi s-au bătut cu ei, nu ca noi.
Singuri au dezvoltat tehnologia bombei atomice. Dar felul ăsta de a fi al nostru ne-a ajutat de multe ori.
Lasă vrăjeala. De ce te identifici cu ei?
După cum sunt timpurile. Poate orice popor în poziţia noastră ar fi făcut la fel. Cu atâtea imperii în coastă.
Care popor? Ce tot spui aiureli? Bazaconii ca pe vremea comuniştilor. Propagandă. Repeţi lozinci. Uită-te în jur. Fără ochelarii naţionalişti. Dă-i jos.

Dar trebuie să recunoşti că ne-am descurcat întotdeauna, aşa cum suntem.
Uită-te la realitate. Lasă lozincile. Cine? E un neam dominat de cine nu trebuie.
E o realizare.
Ce tot vorbeşti?
Ţara e ţinuta de occident ca pavăza contra ruşilor. Dacă ar fi fost după romani ar fi vândut-o de mult, aşa cum îşi vând pământul fără jenă. Mai sunt şi fericiţi pentru asta. Inconştienţi.
Noi? O vindem?
Şi tot ce e de vândut. Nu, o dăm degeaba, la păcănele.
La păcănele? Păi de ce?
Aşa cum au dat degeaba tot ce au putut da. Fiindcă sunt proşti şi laşi şi trădători de meserie.
Dar văd că nu ne deranjează deloc. Poporul nu se revoltă şi îi place poziţia asta.
Ce popor? Asta e poporul, cultura degradantă este ceea mai răspândită. De aceea sunt lucrurile aşa.
Şi ce putem face?
Cine? Trădătorii şi laşii?
Cum ne putem opune imperiilor? Altfel ne calcau în picioare. 
Ce opoziţie?
Cine se opunea era mazilit.
Iar vorbeşti bazaconii, ce imperii?
Tot timpul au hotărât alţii pentru noi, şi acum la fel. Uite Consiliul macro prudenţial – SANHEDRIUL cel sfânt care ne conduce.
Cine? Vorbeşti în dodii.

Un domnitor din Moldova s-a revoltat că turcii au cedat Bucovina, şi de aceea a fost mazilit de turci.
Vorbim de români, nu de Moldova. Ea a dispărut de 160 de ani. Nu mai există de mult. A fost inclusă în Țiganiada.
România Mare.
Da, Țiganiada mare. De atunci se manifestă mai puternic caracterul ăsta laș al românilor, lipsit de onoare şi credinţa. Nu vezi că nu-şi apăra tara deloc?
Dar dacă ne palce? Şi în poziţia asta în genunchi, ce să facem? Nu vezi cum ne torturează instituţiile de forţă americane?
Pe cine torturează?
Ne calca în picioare străinii. Ne iau tot.
Mie nu îmi iau nimic. Ţie îţi ia?

Dar dacă nu zicem nimic, ce înseamnă asta?
Nu am habar despre ce vorbeşti. E vorba de un film? Repeţi doar propaganda...
Şi ce să facă? Să fugă?
Nu înţeleg nimic din ce spui.
Vor să ne ia toate resursele.
Parcă eşti un ziar comunist de pe vremea apusă. Doar propagandă. Generalităţi. Nimic concret. Doar abureală. Pravda sau Scânteia. Doar propagandă. La fel şi tu.
Dacă nu pot să se revolte este totuşi un Motiv, este apasarea prea mare...
Nu am habar despre ce vorbeşti. Generalităţi. Cine sunt ei? Ce revoltă? E vreun BAR REVOLTĂ?
Românii, poporul.
Ce români? Tu? Generalitate.
Păi noi ce suntem?
Eu sunt om, dar tu?
Da.
Român este o cetăţenie.
Suntem comozi?
Nu mă identific cu ei.

257-O SCULA MINUSCULA.

Mai ţii minte discuţia cu nivelul apelor, şi cum nivelul apelor se transformă în cifre? Şi cum apoi uităm că vorbim de ceva continuu şi în permanentă mişcare... Luăm nivelul apelor, cifrele, şi credem că sunt permanente, le batem în cuie, le absolutizam. Practic luăm ceva aleatoriu şi încercam să îi găsim tipare, legături, conexiuni între serii şi cifre. Cifre care reprezintă DOAR O POZIŢIE LA UN MOMENT DAT. 

Dar dacă în loc doar de cifre, am mai avea şi alte măsurători? Măsurători care nu s-ar putea reprezenta în cifre... ar avea loc în alt sistem de reprezentare? Este un sistem care ar fi independent de cel numeric şi am avea cel puţin 5 astfel de sisteme, care ar măsura fiecare altceva. Însă măsura fiecărui sistem ar fi diferită, nu ar putea fi translatată într-un sistem comun, numeric. Cam asta facem noi cu cele 5 simţuri.

Vorbeam cu un prieten în California care are a face cu indienii de acolo, nu cei americani, ci cei veniţi din India. Şi spunea despre existenţa castelor, şi cum sunt separaţi indienii, chiar şi acolo, pe caste. Aceste caste reprezintă diferenţierea socială. Sunt caste de meserie, armată, comerţ, agricultori, religie, etc. Prietenul îmi povestea cât de mult se diferenţiază şi în America indienii după casta din care provin. La magazinele indiene este multă mizerie, marfa stricată, etc. Iar în casta profesională sunt oameni extrem de bine pregătiţi, doctori, it-isti... Şi cât de diferiţi sunt. E interesant. Se căsătoresc între ei, în interiorul acelei caste, şi acolo.
Aşa îşi ţin cultura, tradiţiile. Dar populaţia Amish cum este? Ştii ceva de ei?
I-am văzut doar în filme. Locuiesc în Pensilvania, pe coasta de est a SUA.

https://en.wikipedia.org/wiki/Amish

Uite aici.

http://m.activenews.ro/stiri-social/Discurs-teribil-al-Anei-Blandiana-despre-sinuciderea-unei-Europe-prea-bine-hranite-prea-hedoniste-Europa-pierde-vazand-cu-ochii-nu-pentru-ca-nu-are-resurse-ci-pentru-ca-nu-are-credinta-131515

Ana Blandiana - Europa pierde nu pentru că nu are resurse, ci pentru că nu are credință.

Sau asta

http://m.cotidianul.ro/article.php?id=278469

Zice că acest Organism este sfânt pentru că face legea. Că puterile statului nu mai există şi că voturile noastre nu mai contează. Am devenit un stat teocratic fiind condus acum de un SINOD/SANHEDRIN de preoţi macro-prudențiali în frunte cu un AYATOLLAH, guvernatorul etern.

Sau aici

http://m.cotidianul.ro/article.php?id=278453

Spune că statele UE trebuie să renunţe la suveranitate şi să o împartă cu alţii, şi să-şi pună şi resursele în comun. Foarte frumos.

http://playtech.ro/2016/google-va-avertiza-utilizatorii-cand-sunt-spionati-de-guvern/

Google ne va avertiza când suntem spionaţi de guvern.
Şi invers? Va avertiza guvernul când noi încălcăm legea?
Daaa.
E neutru adică. Ai citit articolul unde scria ce era Valahia la 1850?

http://www.cotidianul.ro/mari-negustori-si-comercianti-ai-romaniei-278529/

Valahia în 1852.
Da, nu Tara Românească. Numele de ȚR este creat după aceea ca să justifice legătura cu Roma şi cu limba. În Moldova se vorbeşte moldoveneşte, nu româneşte.
Şi în Valahia?
Nu ştiu. Dar cuvântul România cred că apare cam la Unire, oricum pe la 1850.
Da, cu bonjuriştii.
Averile mari se nasc prin inteligenţă şi multă muncă. Asta e metoda occidentală, la începuturi.

Să ne jucăm un pic cu ideile. Undă sau particulă? Mecanica cuantică. În mod obişnuit ne gândim că ceva e fie undă, continuu, fie particula deci digit. Geometria se ocupă în general cu undele, cu continuitatea. Iar algebra în general cu particule, digits, numere 0 şi 1. 

Cele două nu sunt identice, nu se pot substitui complet.. exemple ca PI, cvadratura cercului... asta ca ceva continuu. Cercul nu poate fi măsurat cu exactitate, transformat în cifre, în digits. Ideea este ca cele două metode de a reprezenta realitatea ca undă şi particulă nu sunt sinonime, şi nu se pot substitui una alteia. 

Dar în viaţa de zi cu zi lucrăm cu lucruri concrete, cu părţi, cu obiecte, cu diferenţe ori folosim limbajul din fizica, cu particule. Deci lucrând cu particule, cu digits, cu numere, algebra este metoda matematică pentru aşa ceva. Ecuaţiile în algebra sunt modelul cel mai clar pe care putem să îl folosim ca să reprezentăm, să modelăm realitatea. 

Dar în algebra numai anumite ecuaţii au soluţie, celalalte nu. Dar întrucât noi avem nevoie în viaţa de zi cu zi să ajungem la o soluţie, atunci forţăm realitatea într-un tip de ecuaţie care are soluţie. Reducerea variabilelor, crearea unui model simplu care poate fi soluţionat este ca să zic aşa o necesitate. Dar în acelaşi timp faptul că găsim o soluţie nu înseamnă că modelul nostru este corect. 

Deci problema cu aproximarea numerică, cu modelarea prin particule, prin digits este numai ca să ajungem la modele extrem de complexe, pe care le simplificăm, iar în final este posibil să le supra simplificam şi astfel modelele nu o să mai poată reprezenta corect realitatea, dar sunt frumoase, elegante, logice, dar extraordinar de incorecte.

Cealaltă metodă de a reprezenta realitatea este de a o privi ca o undă şi de a nu lua în considerare valorile individuale ci trendul, statististic. Atunci nu mai este importantă fiecare variabilă, şi aici se poate trece la algebră prin crearea unui număr redus de clase de variabile. 

Şi practic aşa se şi întâmplă. Deci în final nu am reuşit să identific două moduri de reprezentare. Modul nostru de reprezentare bazat pe limbaj cade înapoi în reprezentare numerică prin valori digits. Nu cred că este posibil folosind limbajul natural să reprezint altfel realitatea. Dar asta nu înseamnă că în ştiinţe... în matematică nu este posibilă reprezentarea continuă, ci doar că în limbajul obişnuit nu este posibilă. Este nevoie de un limbaj specializat pentru aşa ceva. 

Deci, ca să trag o concluzie, pentru a avea soluţii trebuie să reducem, să simplificăm realitatea, şi să o forţăm să intre într-un mod simplu, într-o ecuaţie care are soluţie. Cel mai simplu model este cel binar, cu două variabile, cu valori opuse -1 şi +1. Cele două valori dispărând când se întâlnesc, devin 0. Deci terţiu exclus. Nu putem avea în acelaşi timp -1 şi +1. În acest caz, terțiul exclus ne spune că practic nu avem nici una din ele, avem doar 0. NIMIC.

Deci asta cred că este tendinţa naturală să reducem, sau mai exact să combinăm ceva în două valori opuse binar. Spun combinăm fiindcă atunci când avem prea multe variabile, avem un proces de combinare a acestora astfel încât reducem numărul lor la două. 

De aceea ştiind că suntem atât de imperfecţi, groaznic de necunoscători, şi ştiind faptul că avem instrumente mintale foarte imprecise, atunci ar trebuie să nu ne mai comportăm atât de absoluţi, când ştim prea bine că suntem extraordinar de relativi şi neclari. 

Instrumentele noastre mărginite nu pot da decât o imagine în ceaţă a realităţii. Încerc să văd dacă ceea ce facem toţi, modelul binar, este ceva independent de noi sau este de fapt singura modalitate de reprezentare. Astfel modul de reprezentare binar, deşi este de multe ori incorect, este totuşi singurul pe care îl avem la indemâna şi de aceea e util. Adică este o unealtă eficientă care permite curgerea, mişcarea. Este la fel ca mâinile. Dar dacă este cea mai utilă unealta ar trebui să cunoaştem clar limitările. Atunci nu am mai vorbi niciodată în termeni absoluţi şi ăsta ar fi un imens pas înainte.

O sculă?
Minusculă, da. Ne ajută să reprezentăm, dar nu e perfectă ci din contră, este factor de nedeterminare. Introduce nesiguranţa. Nu ne dă soluţiile corecte.
Dar cum îi definim limitele?
Hai să iau un exemplu simplu. Deci zic că noi folosim limbajul ca pe o metodă de descriere foarte imperfectă. 

Dacă văd un peisaj îl pot descrie în detalii. Fiecare detaliu se va referi la ceva concret - 

cer albastru, 

stradă, 

case, 

maşini, 

oameni, etc. 

Pot să descriu în detaliu sau pot să simplific. Pot să simplific doar percepţia vizuală sau să adaug şi altceva, de exemplu zgomot. 

Strada zgomotoasă, deci strada este vizual, zgomotul este auditiv. Nu pot însă să reduc strada la zgomot sau la mirosul străzii. Deci dacă am mai multe variabile, vizual, auditiv, miros, etc. nu mai am un singur termen care le descrie. Am nevoie de cel puţin atâţia termeni câte simţuri folosesc în descriere. 

Vizuală este strada, auditiv este zgomotul, miros este un alt termen. Deci dacă nu am un termen care să exprime aceasta combinaţie, ce fac? Înlocuiesc aceasta combinaţie cu un termen binar. Strada plăcută? Frumoasă? Şi atunci trec de la o descriere cu detalii la una simplă, cu termeni binari, opuşi, dar generala si imperfecta. Cam aşa funcţionează mintea noastră.

Acum s-a o privim invers. Deci am redus prin combinare numarul de variabile la doua. Dar aceste variabile nu mai au un referent unic. In cazul in care spun strada frumoasa, pot sa ma refer la una din variabile sau la o combinatie. Deci frumoasa e un termen care nu e clar deloc. Dar e util. Dar nu descrie ceva concret, deci nu are un referent unic... Și așa incepe abureala și minciuna sau manipularea.