Bine răcit. Prima dată după un an.
Aha, pe căldura asta? E bine că totuşi ai reuşit, chiar dacă după un an.
Nuuu, am mers cu metroul şi am luat-o de la cineva care a strănutat.
Aha, dar nu ai plătit mai mult la metrou pentru asta, nu? A fost inclus în preţ?
Da, in pret. E la pachet.
E bine, înseamnă că lumea e generoasă în România.
Cum ai găsit Germania?
Tot la fel, organizată.
Tristă?
Curată, de ce tristă?
La Passau erau fericiţi doar beţivii.
Hmmm, observ că mă intoxici cu propaganda sorosista.
Daca tu faci la fel cu mine...
Cui pe cui se scoate.
Altceva n-am.
Practic este bolşevism portocaliu.
Neo marxism.
Contra naţionalism creştin ortodox.
Da.
Bolşevism crunt.
Dar naţionalismul ăsta este foarte slab.
Nu e slab.
Altceva n-am.
Practic este bolşevism portocaliu.
Neo marxism.
Contra naţionalism creştin ortodox.
Da.
Bolşevism crunt.
Dar naţionalismul ăsta este foarte slab.
Nu e slab.
Dar cum e? Tăcut? Nu are vlaga. E ametit. Anesteziat?
E însă tot atât de nociv ca şi sorosismul orange. A mai fost un naţionalism. Nazismul, fascismul. Acum e americanismul.
Atunci care ar însemna că este poziţia echilibrată?
Să se bată între ei.
Păi asta se şi întâmplă.
Fără să câştige decisiv niciunul. Exact, şi e bine. E un fel de democraţie. Până acum se vorbea numai despre băsescu, acum au apărut problemele reale.
Dar se războiesc de parcă ar fi pe câmpul de luptă, cu pierderi.
E o luptă doar la tv şi în mass media.
Şi în parlament?
...
Mă gândeam la sistemul castelor. Un astfel de sistem funcţionează doar atunci când castele funcţionează împreună. O castă nu poate să funcţioneze de sine stătător, fiindcă funcţiile sociale sunt împărţite. Nicio castă nu le îndeplineşte pe toate, dar împreună le îndeplinesc pe toate.
E însă tot atât de nociv ca şi sorosismul orange. A mai fost un naţionalism. Nazismul, fascismul. Acum e americanismul.
Atunci care ar însemna că este poziţia echilibrată?
Să se bată între ei.
Păi asta se şi întâmplă.
Fără să câştige decisiv niciunul. Exact, şi e bine. E un fel de democraţie. Până acum se vorbea numai despre băsescu, acum au apărut problemele reale.
Dar se războiesc de parcă ar fi pe câmpul de luptă, cu pierderi.
E o luptă doar la tv şi în mass media.
Şi în parlament?
...
Mă gândeam la sistemul castelor. Un astfel de sistem funcţionează doar atunci când castele funcţionează împreună. O castă nu poate să funcţioneze de sine stătător, fiindcă funcţiile sociale sunt împărţite. Nicio castă nu le îndeplineşte pe toate, dar împreună le îndeplinesc pe toate.
Una conduce.
Alta apară.
Alta produce.
Alta vinde.
Alta ajuta.
Alta e religia, şamd.
Alta distruge.
Dar niciuna din caste nu le face pe toate. Armata, apară, nu distruge.
Politicienii?
Nu e nevoie de aşa ceva. Ai o castă conducătoare, nu există democraţia occidentală. Fiecare castă face ceva.
Alta distruge.
Dar niciuna din caste nu le face pe toate. Armata, apară, nu distruge.
Politicienii?
Nu e nevoie de aşa ceva. Ai o castă conducătoare, nu există democraţia occidentală. Fiecare castă face ceva.
Unii sunt casta economică, produc.
Alta e a negustorilor,
alta a armatei,
războinicii.
Altă sunt preoţii, şamd.
Deci democraţia occidentală nu îşi are rostul. Dar revenind la casta cea mai de jos, cea a ţiganilor.
Merge pe alte principii.
Este casta celor pedepsiţi, a puşcăriaşilor ca să zic aşa. Deci cei care nu respecta sistemul social sunt trecuţi în aceasta casta, a celor de neatins.
Ca în filmul Divergent.
Dar casta asta nu ştie sa se conducă singură, aşa că aceasta casta când fuge din India, ea nu are capacitatea de a se organiza într-un sistem de castă. Membrii ei nu mai pot să îşi schimbe poziţia, şi nu mai pot să îşi creeze o castă conducătoare, o castă a războinicilor, a preoţilor. Ei reuşesc cu greu sa creeze o castă a meşteşugarilor. Şi parţial una a negustorilor, dar nu mai sus decât atât. Este nivelul maxim de organizare. Şi nu reuşesc să se auto organizeze cu adevărat, să fie de sine statori. Au nevoie de castele superioare, de casta conducătorilor, de casta războinicilor. Ca atare nu reuşesc să devină un popor adevărat de sine stătător.
Bătăuș.
Sistemul castelor este specific Indiei. În sistemul castelor nu poţi să treci dintr-o castă în alta în timpul vieţii. Treci în altă casta doar dacă în viaţa actuală îţi câştigi acest drept. Dar la ţigani, întrucât dispare sistemul castelor, nu mai există nici ideea de reîncarnare într-o castă superioară. Şi ca atare orice este permis. Nu mai ai nicio motivaţie să te porţi conform normelor sociale.
În concluzie, ţiganii nu pot fi încadraţi în societatea creştină decât dacă sunt complet rupţi de rădăcinile lor, de sistemul castelor. Sistem de care au fugit. Dar de la care au preluat lipsa de responsabilitate socială a castei lor.
Ai văzut-o pe Merkel cum se gudura pe lângă Erdogan?
Nu. Cum se gudura?
Hmm.
E revoluţie portocalie în Macedonia, ştii asta? De câteva zile.
http://www.theguardian.com/world/2016/apr/16/protests-amid-crisis-after-macedonia-calls-snap-elections-for-june
Soros nu are puterea politică în Macedonia, încă. Şi ca atare a scos sorosistii în stradă, ca la noi, tinerii frumoşi şi neliberi. Şi acum organizează o revoluţie orange. Doar ca mass media noastră NU ARE VOIE să spună nimic. Iar cea occidentală la fel. Că au acelaşi stăpân ca noi.
Fiindcă guvernul actual este pro Putin, aşa că ceea ce li se întâmplă nu contează...
,,Ivanov’s move has sparked condemnation abroad, with the United States and the European Union warning it raised questions about the rule of law în Macedonia and could hurt its aspirations to join the 28-member EU.”
“Europe needs a stable FYROM (Former Yugoslav Republic of Macedonia) guided by the rule of law,” EU president Donald Tusk tweeted on Friday. “The country’s Euro-Atlantic future is at risk.”,
Ivanov has however received support from Moscow, which accuses outside forces of fomenting the crisis.
The opposition, with outside help, is again used for stirring political conflict with the goal of disturbing the elections,” a Russian foreign ministry statement said on Thursday.
Meanwhile, many Macedonians voiced concern over what they see aş a fight between the west and Russia over influence.
It is obvious that some are backed by the West and others by Moscow,” Ivo Spasovski, a pensioner, said, adding that he hoped Macedonia would not be made to suffer because of “big powers and their games”
Deci este revoluţie orange atunci când occidentul nu reuşeşte să câştige alegerile. Război hybrid.
Să îi corupă adică.
Merge pe alte principii.
Este casta celor pedepsiţi, a puşcăriaşilor ca să zic aşa. Deci cei care nu respecta sistemul social sunt trecuţi în aceasta casta, a celor de neatins.
Ca în filmul Divergent.
Dar casta asta nu ştie sa se conducă singură, aşa că aceasta casta când fuge din India, ea nu are capacitatea de a se organiza într-un sistem de castă. Membrii ei nu mai pot să îşi schimbe poziţia, şi nu mai pot să îşi creeze o castă conducătoare, o castă a războinicilor, a preoţilor. Ei reuşesc cu greu sa creeze o castă a meşteşugarilor. Şi parţial una a negustorilor, dar nu mai sus decât atât. Este nivelul maxim de organizare. Şi nu reuşesc să se auto organizeze cu adevărat, să fie de sine statori. Au nevoie de castele superioare, de casta conducătorilor, de casta războinicilor. Ca atare nu reuşesc să devină un popor adevărat de sine stătător.
Bătăuș.
Sistemul castelor este specific Indiei. În sistemul castelor nu poţi să treci dintr-o castă în alta în timpul vieţii. Treci în altă casta doar dacă în viaţa actuală îţi câştigi acest drept. Dar la ţigani, întrucât dispare sistemul castelor, nu mai există nici ideea de reîncarnare într-o castă superioară. Şi ca atare orice este permis. Nu mai ai nicio motivaţie să te porţi conform normelor sociale.
În concluzie, ţiganii nu pot fi încadraţi în societatea creştină decât dacă sunt complet rupţi de rădăcinile lor, de sistemul castelor. Sistem de care au fugit. Dar de la care au preluat lipsa de responsabilitate socială a castei lor.
Ai văzut-o pe Merkel cum se gudura pe lângă Erdogan?
Nu. Cum se gudura?
Hmm.
E revoluţie portocalie în Macedonia, ştii asta? De câteva zile.
http://www.theguardian.com/world/2016/apr/16/protests-amid-crisis-after-macedonia-calls-snap-elections-for-june
Soros nu are puterea politică în Macedonia, încă. Şi ca atare a scos sorosistii în stradă, ca la noi, tinerii frumoşi şi neliberi. Şi acum organizează o revoluţie orange. Doar ca mass media noastră NU ARE VOIE să spună nimic. Iar cea occidentală la fel. Că au acelaşi stăpân ca noi.
Fiindcă guvernul actual este pro Putin, aşa că ceea ce li se întâmplă nu contează...
,,Ivanov’s move has sparked condemnation abroad, with the United States and the European Union warning it raised questions about the rule of law în Macedonia and could hurt its aspirations to join the 28-member EU.”
“Europe needs a stable FYROM (Former Yugoslav Republic of Macedonia) guided by the rule of law,” EU president Donald Tusk tweeted on Friday. “The country’s Euro-Atlantic future is at risk.”,
Ivanov has however received support from Moscow, which accuses outside forces of fomenting the crisis.
The opposition, with outside help, is again used for stirring political conflict with the goal of disturbing the elections,” a Russian foreign ministry statement said on Thursday.
Meanwhile, many Macedonians voiced concern over what they see aş a fight between the west and Russia over influence.
It is obvious that some are backed by the West and others by Moscow,” Ivo Spasovski, a pensioner, said, adding that he hoped Macedonia would not be made to suffer because of “big powers and their games”
Deci este revoluţie orange atunci când occidentul nu reuşeşte să câştige alegerile. Război hybrid.
Să îi corupă adică.
Ong-urile sunt trupele de asalt ale occidentului.
Dar aşa de multe?
Nu înţeleg.
Peste 67 are Soros la noi, parcă... sau mai multe.
Companii de asalt. Batalioane. Asta se pregătea şi la noi cu incendiul de la Colectiv. Lupte de stradă, doar că Ponta a cedat repede.
http://www.theguardian.com/world/2016/apr/15/paris-attacks-operation-sentinelle-soldiers-patrolling-streets-france-safer
Era un articol acum câteva zile cu numărul de soldaţi/terorişti din ISIS, ceva între 20-31000. Deci dacă în Europa sunt 300 milioane, avem un terorist la 10000 de europeni. Şi 10000 de europeni tremura de frica unui terorist.
Dar aşa de multe?
Nu înţeleg.
Peste 67 are Soros la noi, parcă... sau mai multe.
Companii de asalt. Batalioane. Asta se pregătea şi la noi cu incendiul de la Colectiv. Lupte de stradă, doar că Ponta a cedat repede.
http://www.theguardian.com/world/2016/apr/15/paris-attacks-operation-sentinelle-soldiers-patrolling-streets-france-safer
Era un articol acum câteva zile cu numărul de soldaţi/terorişti din ISIS, ceva între 20-31000. Deci dacă în Europa sunt 300 milioane, avem un terorist la 10000 de europeni. Şi 10000 de europeni tremura de frica unui terorist.
http://www.theguardian.com/world/2016/apr/16/london-anti-austerity-march-draws-tens-of-thousands
Deci zeci de mii de manifestanţi la Londra. Sigur NU o să apară informaţia asta şi la noi. Ne bat la cap cu lucruri inutile.
Întrebare. O să asistăm la crearea de partide pe alte baze decât cele actuale, care arata diferenţieri economice?
Da, toate sorosiste trebuie. Neapărat. partide care sa reprezinte interesele corporatiilor.
Cele de stânga fiind cele ale clasei defavorizate economic.
Pe alte principii. Adica IMPOTRIVA intereselor oamenilor.
Da, dar sunt principii reale, sau doar invenţii de moment? Reprezintă ele o diferenţiere reală a populaţiei?
Sau doar create artificial?
Păi sorosistii sunt practic comuniştii internaţionalisti de acum 80-90 de ani.
Îs.
Sunt o continuare a Internaţionalei comuniste condusă acum de Washington în locul Moscovei. Acelaşi tip de idei. Doar ambalate diferit.
Da, dar dacă statele naţiune nu o să mai fie importante acum, ce o să avem in loc?
Naţiunea este o idee nouă, apărută odată cu internaţionalismul comunist. Sunt surori. Avem Revoluţia franceză care creează internaţional comunismul prin ideile de egalitate, libertate, fraternitate. Şi tot revoluţia franceză creează ideea de naţiune care să înlocuiască regatul. Prin uciderea regelui dispare ideea de unitate a populaţiei. Ideea că eşti supusul regelui.
Era nevoie de o o nouă idee care să ţină populaţia împreună şi aşa apare naţiunea cu unitatea de teritoriu, cultura şi limba. Constituţia ia locul regelui. Deci pe de o parte avem ideea de egalitate, pe de altă parte, de naţionalism. Egalitatea se aplică tuturor, dar naţionalismul e limitat la naţiune. Egalitatea nu există decât în interiorul naţiunii.
În afară naţiunii nu mai există egalitate. Naţiunile se bat între ele. Deci ideea de egalitate este internaţională, iar ideea de naţiune creează o limitare a egalităţii. Egalitatea nu există decât în cadrul naţiunii.
În afară naţiunii nu mai există egalitate. Naţiunile se bat între ele. Deci ideea de egalitate este internaţională, iar ideea de naţiune creează o limitare a egalităţii. Egalitatea nu există decât în cadrul naţiunii.
Şi ca atare cele două noţiuni, idei se opun una alteia. Modul de rezolvare a luptei este văzut de cei cu egalitatea ca o dispariţie a naţiunilor. Deci ideea de egalitate este cea care a creat internaţionalismul. Dar este egalitatea o necesitate? Este egalitatea ceva care este absolut?
Nu
Dacă da, atunci egalitatea şi internaţionalismul vor învinge. Dar dacă nu e, atunci ideea de egalitate va crea şi mai multă inegalitate. Ne limitează şi ne încadrează în tipare.
Ceea ce si face.
Și intră în contradicţie cu libertatea care e tot o idee a revoluţiei franceze. Deci libertatea şi egalitatea se contrazic la un moment dat.
Dar egalitatea este limitată doar la domeniul non economic, nu? Fiindcă internaţionalismul actual nu a preluat de la comunism şi egalitatea economică. E doar o egalitate de ABURELI. O egalitate a şanselor, a posibilităţilor, dar nu şi a mijloacelor de a le atinge. Adică am drepturi dar nu am resurse. Deci s-a preluat doar o etichetă frumoasă, EGALITATE, dar conţinutul ei nu e o egalitate reală. Ci doar de suprafaţă.
Iar dacă introducem şi a treia cerinţă a Revoluţiei franceze, fraternitatea, ar însemna că desfiinţam familia, logic, nu? Nu mai contează părinţii.
Nu
Dacă da, atunci egalitatea şi internaţionalismul vor învinge. Dar dacă nu e, atunci ideea de egalitate va crea şi mai multă inegalitate. Ne limitează şi ne încadrează în tipare.
Ceea ce si face.
Și intră în contradicţie cu libertatea care e tot o idee a revoluţiei franceze. Deci libertatea şi egalitatea se contrazic la un moment dat.
Dar egalitatea este limitată doar la domeniul non economic, nu? Fiindcă internaţionalismul actual nu a preluat de la comunism şi egalitatea economică. E doar o egalitate de ABURELI. O egalitate a şanselor, a posibilităţilor, dar nu şi a mijloacelor de a le atinge. Adică am drepturi dar nu am resurse. Deci s-a preluat doar o etichetă frumoasă, EGALITATE, dar conţinutul ei nu e o egalitate reală. Ci doar de suprafaţă.
Iar dacă introducem şi a treia cerinţă a Revoluţiei franceze, fraternitatea, ar însemna că desfiinţam familia, logic, nu? Nu mai contează părinţii.
Şi dacă nu mai contează părinţii?
Trăim în comun. Asta e situaţiunea.
Şi asta doar din mişcarea de concepte.
Oricum cred că partidele, aşa numite tradiţionale vor dispare.
Şi dacă ceva este verificat în timp îndelungat şi funcţionează, de ce trebuie să îl schimbăm acum? Adică adevărat nu este ceea ce rezista în timp? Cam asta ar însemna.
La ce te referi?
La concepte, cea de familie.
E doar o bătălie între naţionalism şi internaţionalism.
Şi bineînţeles o să câştige internaţionalismul cu forţa. Dacă e nevoie de forţă ca să le impună, şi bani mulţi şi lunetişti şi revoluţii portocalii şi corupere la vârf, ce înseamnă asta? Că aceste idei trebuie susţinute cu cârje, deci sunt artificiale, nu au venit natural, experienţa nu le-a impus. Iar tot ceea ce este impus cu forţa nu este adevărat. 67 de ONG uri ca nişte tankuri, batalioane de atac.
Hmm, nu văd idei noi.
Idei vechi dar mici.
Internaţionalismul este la fel de vechi ca şi naţionalismul.
Deci globalizarea este internaţionalism?
Nu, globalizarea este o idee economică.
A corporaţiilor.
Iar internaţionalismul este masca pe care o foloseşte.
O lume a corporaţiilor fără graniţe. Ca să îşi impună sistemul economic.
Ele fac business, iar naţiunile reprezintă costuri, de aceea TREBUIE desfiinţate.
Sunt o frâna?
Costuri. Cheltuieli. Un cost pe care încearcă să îl micşoreze sau să-l elimine.
Deci va fi o lume internaţionalista a corporaţiilor fără graniţe.
Asta e viaţa... :)
Deci este o lume în care corporaţiile dictează politica.
Scopul corporaţiilor este să fie eficiente. Politica deja o fac.
Da, o fac, suntem deja în aceasta lume. Uitasem.
Toate războaiele au fost urmarea unor probleme economice. De la greci, la romani, la popoarele migratoare. Nu e nimic nou sub soare. Doar că acum e altă organizare. În afară de stat au apărut şi corporaţiile care uneori sunt mai puternice decât statele. Deci pot să îşi impună politicile. E mai complex, dar nu e nimic nou. Practic multe state au apărut în mod artificial. E o amestecătură creată de alte state pentru diferite scopuri. E o babilonie. Peste 200 de state.
Şi e bine sau e rău că dispar graniţele??
Înseamnă că e bine, că nu mai sunt atât de multe condiţionări. Păi conflictul ăsta care este acum este între naţiune şi globalizare. Dacă eşti naţionalist eşti rău, şi sar 67 de ONG uri tankuri.
Trăim în comun. Asta e situaţiunea.
Şi asta doar din mişcarea de concepte.
Oricum cred că partidele, aşa numite tradiţionale vor dispare.
Şi dacă ceva este verificat în timp îndelungat şi funcţionează, de ce trebuie să îl schimbăm acum? Adică adevărat nu este ceea ce rezista în timp? Cam asta ar însemna.
La ce te referi?
La concepte, cea de familie.
E doar o bătălie între naţionalism şi internaţionalism.
Şi bineînţeles o să câştige internaţionalismul cu forţa. Dacă e nevoie de forţă ca să le impună, şi bani mulţi şi lunetişti şi revoluţii portocalii şi corupere la vârf, ce înseamnă asta? Că aceste idei trebuie susţinute cu cârje, deci sunt artificiale, nu au venit natural, experienţa nu le-a impus. Iar tot ceea ce este impus cu forţa nu este adevărat. 67 de ONG uri ca nişte tankuri, batalioane de atac.
Hmm, nu văd idei noi.
Idei vechi dar mici.
Internaţionalismul este la fel de vechi ca şi naţionalismul.
Deci globalizarea este internaţionalism?
Nu, globalizarea este o idee economică.
A corporaţiilor.
Iar internaţionalismul este masca pe care o foloseşte.
O lume a corporaţiilor fără graniţe. Ca să îşi impună sistemul economic.
Ele fac business, iar naţiunile reprezintă costuri, de aceea TREBUIE desfiinţate.
Sunt o frâna?
Costuri. Cheltuieli. Un cost pe care încearcă să îl micşoreze sau să-l elimine.
Deci va fi o lume internaţionalista a corporaţiilor fără graniţe.
Asta e viaţa... :)
Deci este o lume în care corporaţiile dictează politica.
Scopul corporaţiilor este să fie eficiente. Politica deja o fac.
Da, o fac, suntem deja în aceasta lume. Uitasem.
Toate războaiele au fost urmarea unor probleme economice. De la greci, la romani, la popoarele migratoare. Nu e nimic nou sub soare. Doar că acum e altă organizare. În afară de stat au apărut şi corporaţiile care uneori sunt mai puternice decât statele. Deci pot să îşi impună politicile. E mai complex, dar nu e nimic nou. Practic multe state au apărut în mod artificial. E o amestecătură creată de alte state pentru diferite scopuri. E o babilonie. Peste 200 de state.
Şi e bine sau e rău că dispar graniţele??
Înseamnă că e bine, că nu mai sunt atât de multe condiţionări. Păi conflictul ăsta care este acum este între naţiune şi globalizare. Dacă eşti naţionalist eşti rău, şi sar 67 de ONG uri tankuri.
-E legionar, trebuie eliminat, închis, pedepsit, alergat. Eşti un paria. Nu e voie să fii patriot. E periculos să fii naţionalist. Păi atunci e la fel ca înainte. Neo marxism. Deci trebuie să fim NEO, internaţionalişti adică. Am înţeles. Asta este ordinul pe unitate.
Mă gândeam că sistemul castelor se poate aplica şi regăţenilor. Nu pot să mă pronunţ la romanii din Ardeal fiindcă au avut o istorie diferită. Dar cei din Moldova şi Valahia nu au reuşit niciodată să îşi creeze o castă conducătoare. Nici una de negustori sau de oameni de afaceri, nici una de războinici profesionişti. Cea a preoţilor s-a format dar nu şi cea a meşteşugarilor...
Mă gândeam că sistemul castelor se poate aplica şi regăţenilor. Nu pot să mă pronunţ la romanii din Ardeal fiindcă au avut o istorie diferită. Dar cei din Moldova şi Valahia nu au reuşit niciodată să îşi creeze o castă conducătoare. Nici una de negustori sau de oameni de afaceri, nici una de războinici profesionişti. Cea a preoţilor s-a format dar nu şi cea a meşteşugarilor...
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu