20-Out of the Box - Posesia - Domne, astea sunt ale mele, nu va atingeti de ele!

-Modul la care ma uit eu este… stii cum am zis – Out of the Box. De cand ne nastem posesia este parte din automat - ce mancam de dimineata... ni se spune: - Asta este a mea, asta este a ta. Deci suntem Inside the the Box, nu putem sa gandim altfel, decat ce ni se sugereaza… adica noi nici nu stim ca s-ar putea sa fie ceva in afara. 

-Cand mai auzim din cand in cand despre triburi, ca aia nu au proprietate...radem, si zicem ca sunt niste primitivi si dobitoci, ca asta e ideea de baza. Iar despre alte situatii care ar fi identice, cum ar fi teoria comunismului sau calugarii astia - nici nu iti poti inchipui ca ei nu au posesie. Peste tot, si in capul nostru, posesia este absolut esentiala - face parte din aerul pe care il respiram… sau Nu exista nimic fara posesie!

- Si cand aflam ca aceia nu au nimic, suntem uimiti..

- Da, suntem uimiti pentru ca ii vedem ca sunt fericiti, si nu au nimic. Fericiti fara motiv.

- Asa zicem noi.

- Pentru ca la noi, fericirea suprema este posesia... 

-Posesia este parte din viata noastra. Ca sa fii fericit trebuie sa posezi ceva, automat. Nici nu exista gandirea, ca ai putea fi fericit fara sa posezi. Si cand mai apare cate o carte din aceasta, teoretic, esti impresionat - dar doar pe moment, pentru ca nu vezi nicio corespondenta in viata reala. 

-Dar pe durata lunga...posesia este esentiala. Si tot sistemul e facut astfel incat fara posesie nu supravietuiesti aici, pentru ca oricum depinzi de cineva. Daca ai ale tale, le posedezi, deci automat ai posesie - daca nu le ai pe ale tale, trebuie sa lucrezi. 

-Viata ta este mai lunga decat perioada cat poti sa lucrezi - de aceea trebuie sa posezi ceva, pentru ca atunci cand ajungi la varsta cand nu mai poti sa muncesti... deci in sine tot sistemul este facut pe posesie.

-Acum, eu, ma uit la posesie ca la o relatie intre un individ si anumite lucruri exterioare lui, care nu trebuie sa fie neaparat lucruri - poate sa fie si informatie - dar ca ceva care este exterior lui, deci care zic... il depaseste ca posibilitate de a se apara, pentru ca aia este posesia fizica - hainele de pe mine teoretic sunt ale mele. Este destul de usor sa mi le protejez, sa le posed, sau… ce am eu pe mine - daca este ceva care e in afara, si care nu pot sa le car cu mine tot timpul... deci am nevoie de o relatie aranjata prin lucruri: Domne, astea sunt ale mele, nu va atingeti de ele!

-Deci cam la asta ma refer - la Posesie. Acum daca stai si te uiti la ea din punct de vedere chimic poti sa spui ca este o lagatura intre mine ca individ si celalalt, adica sunt doua lucruri complet separate care exista, adica sunt doi atomi care sunt intruniti intr-o legatura.

-Legatura asta este insa sociala. Deci societatea ma leaga pe mine de apartamentul asta, nu? De masina asta - imi da voie. In momentul in care ma leaga, ceilalti nu mai au dreptul la acest lucru. Am restrictionat accesul la anumite resurse.

- De ce s-a facut asta?

- Pentru ca asta a fost metoda cea mai usoara de supravietuire ca sa scapi de legea junglei, pentru ca in legea junglei numai cel mai puternic invinge... asta este, si pentru ca suntem diferiti de animale. Ele nu au posesie. Au posesie numai ceea ce pot sa posede fizic. Deci noi suntem un pic diferiti creati. Specia umana este diferita de speciile care ne inconjoara. 

19-Problema răului

Dintr-o citire rapida a articolului ,,Problema Raului" de Benjamin Wiker cred ca nu se refera deloc la problema raului, ci doar foloseste conceptul de rau intr-o disputa veche de peste un secol.

Autorul articolului este reprezentantul noului tip de creationism care se cheama Inteligent Design, cum recunoaste singur in prima propozitie a articolului: “Ei bine, dacă totul decurge conform planului creat de o inteligenţă superioară, atunci trebuie să o tragem la răspundere pentru tot răul din lume, nu este aşa? Pentru tot, absolut tot: de la durerile de şale şi de cap, până la cancer şi la pisicile care se joacă cu şoarecele înainte de a-l mânca, la paraziţi, inundaţii, nazişti, sclavie, copiii care mor de foame – tot gunoiul acesta ar trebui să îl aruncăm la uşa designerului, nu?!”

Intelligent Design are o disputa teologica cu reprezentantii teoriei evolutiei a lui Darwin. Recent au aparut niste carti scrise de Dawkins, care printre altele spune ca teoria evolutiei nu are nimic de-aface cu conceptul de bine sau rau in sens moral. Evolutia alege un model ca bun sau rau dupa criteriile supravietuirii speciei si nu dupa criterii morale.

Acest argument vrea sa il combata, cred, autorul articolului, prin introducerea "raului" ca ceva absolut, ca ceva opus binelui.

Oricum din punctul meu de vedere religia crestina si stiinta occidentala se bazeaza pe o logica binara a tertului exclus, logica aristoteliana, si care automat daca introduce un termen, are nevoie sa ia in seama si termenul opus. Totul vine in perechi antagoniste, bun sau rau, slab sau gras, mare sau mic, destept sau prost, etc.

Este o logica in care cei doi termeni fiind opusi nu se pot transforma unul in celalalt, doar sa se anihileze unul pe altul - spre deosebire de logica orientala unde yin/yang inseamna ca totul este in conexiune, si trece unul in altul - si ceea ce azi e rau maine s-ar putea sa fie bun, samd.

Deci autorul pleaca de la premisa ca "raul" exista, o premisa si nu un adevar cunoscut, si apoi incearca sa demonstreze ca daca "raul" exista ,atunci teoria evolutiei care conform lui Dawkins e neutra, nu poate fi corecta - deci Dumnezeu exista, iar noi suntem un rezultat al unui Design inteligent facut de Dumnezeu.

Nu vreau sa argumentez nici intr-un sens nici in altul, dar din punct de vedere logic, autorul a trisat cand a prezentat premisa drept adevar. Ca sa intelegi mai bine diferenta intre premisa si adevar, este geometria euclidiana bazata pe postulatul ca paralelele nu se intalnesc niciodata - fata de geometria neeuclidiana care se bazeaza pe presupozitia ca paralele se intalnesc. Ambele teorii sunt corecte, dar se bazeaza fiecare pe premise diferite.

In concluzie, daca consideri ca exista "raul" atunci demonstratia autorului este corecta, dar daca consideri ca nu exista - atunci teoria evolutiei este la fel de corecta.   

Deci la americani o treime crede in creationismul clasic, apoi din restul... 24% cred in Intelligent Design, deci cam jumatate din populatia americana crede fie intr-o forma sau alta de creationism.

Asa ca nu e de mirare ca sunt discutii aprinse si foarte agresive, violente pe forumurile legate de acest subiect, dar orice pozitie as adopta as avea jumatea celalalta ca dusman.

18-TOTUL, CEVA, NIMIC.

Care este relatia intre aceste concepte ale limbajului natural?
CEVA pare sa fie inclus in TOT, dar ce se intampla cu NIMIC?
Este NIMIC inclus in TOT?
Este NIMIC opusul TOTULUI?
Sau... NIMIC, este opusul a CEVA?

17-Eu sunt cu adevarat, Acea cunoastere si fericire eterna – Shiva, Iubirea si constiinta pura.

Filosofia Nondualista – constiinta ca sistem de operare. Am gasit un text din Advaita Vedanta, si dupa ce l-am citit de cateva ori m-am gandit, avand in vedere ca am inceput o analogie cu un calculator - in felul urmator: ,,Sunt intr-adevar, acea cunoastere si acea fericire eterna - Shiva, iubirea si constiinta pura!'' - ceea ce poate fi descris prin: --Acestea nu sunt!

Filosofia nondualista a fost foarte bine rezumata de catre marele carturar si filosof hindus Ādi Śankarācārya, in doar sase strofe. Acest poem faimos este cunoscut si sub numele de Atma-Shatakam, sau Nirvana Shatakam.

Conform legendelor, Ādi Śankarācārya, la varsta frageda de opt ani, a calatorit spre India de Nord, din Kerala, in cautarea unui maestru. In timp ce ratacea prin Himalaya, dupa acest guru, el a intalnit un intelept pe care l-a intrebat: Cine esti tu? Acela i-a raspuns cu o compozitie improvizata (Atma-Shatakam) care a cosacrat filosofia Advaita Vedanta.

Esenta acelei stari de Nirvana - este calmul complet, pacea, linistea, liberatea si bucuria. ,,Atma” este adevaratul Sine. Inteleptul cu care copilul a vorbit era  Swami Govindapada Acharya,  care a fost intr-adevar maestrul pe care el il cauta.

Eu nu sunt mintea, si nici intelectul sau egoul,

Sau reflectiile sinelui interior (Chitta).

Eu nu sunt cele cinci simturi

Ci sunt... dincolo de toate acestea.

Eu nu sunt eterul, si nici pamantul,

Nu sunt focul si nici vantul.

Cu adevarat sunt cunoasterea eterna si fericirea insasi – Shiva,

Dragostea si constiinta pura.

Nici nu pot fi numit in termeni de energie (Prana),

Si nici prin cele cinci feluri de respiratie (vayus),

-Ori prin cele sapte esente ale materiei,

Sau prin cele cinci valuri care acopera totul (Pancha-cosha).

Si nu sunt nici cele cinci instrumente de eliminare:

Procrearea, miscarea, apucarea, acapararea sau vorbirea.

Sunt cu adevarat numai acea cunoastere si fericire eterna – Shiva,

Iubirea si constiinta pura.

Nu am nicio antipatie sau simpatie,

Si nici vreun atasament sau lacomie,

Si niciun regret,

Sau deziluzie,

Nu am mandrie si nici orgoliu

Si nu am nici sentimente de invidie sau gelozie.

Nu am nicio datorie (dharma),

Si nici bani,

Nu am nicio dorinta (kama),

Si nici nevoia de eliberare (moksha)

Sunt cu adevarat acea eterna cunoastere si fericire – Shiva,

Dragostea si constiinta pura.

Eu nu am nicio virtute (Punyam),

Si niciun viciu (papam).

Eu nu fac pacate sau fapte bune,

Si nici nu sunt fericit sau suparat,

Nu am dureri sau placeri.

Eu nu am nevoie de mantre, sau de locuri sfinte,

De scripturi (Vedas), si de ritualuri sau de sacrificii (yagnas).

Eu nu sunt al treimii sau observatorul,

Ori acela care experimenteaza,

Sau procesul de observare sau de experimentare in sine,

Sau vreun alt obiect care este observat sau experimentat.

Eu sunt cu adevarat acea eterna cunoastere si fericire – Shiva,

Iubirea si constiinta pura.

Mie nu imi este frica de moarte,

Pentru ca eu nu mor niciodata.

Eu nu ma separ de sinele meu adevarat,

Si nu am nicio indoiala cu privire la existenta mea,

Sau referitoare la nasterea mea.

Eu... nu am tata sau mama,

Si nici nu m-am nascut.

Eu nu am nici rude,

Si nici prieteni,

Sau vreun maestru,

Sau un discipol

Eu sunt cu adevarat

Acea cunoastere si fericire eterna – Shiva,

Dragostea si constiinta pura.

Eu sunt tot ceea ce exista,

Si sunt fara atribute,

Si fara forma.

Nu am niciun atasament fata de lume

Si nici fata de eliberare (mukti).

Eu nu am dorinte, pentru nimic

Pentru ca eu... sunt totul,

Sunt pretutindeni,

Tot timpul,

Intotdeauna in echilibru.

Eu sunt cu adevarat,

Acea cunoastere si fericire eterna – Shiva,

Iubirea si constiinta pura.

Intr-un computer, tot ceea ce ramane dupa indepartarea informatiei reziduale, care nu este de baza - este sistemul de operare - adica Sinele divin: -,,Eu sunt cu adevarat,

Acea cunoastere si fericire eterna – Shiva,

Iubirea si constiinta pura."

16-Miscarea fara tinta, fara directie - Trebuie sa, sau trebuie sa nu....

Ori, mai exact gandire fara tinta, fara directie.
Ce este lipsa aceasta de directie? As putea sa improvizez la nesfirsit pe aceasta tema, dar in final ajung la o concluzie simpla: Valoare.
Valoarea este conceptul limbajului natural care creeaza tinte, scopuri, directii.

Dupa ce valoarea ti-a aratat tinta, creierul, mintea intra pe pilot automat, devine doar un mecanism de atingere a acestei tinte. Fara un mod de stabilire a valoriilor suntem frunze in vant, dar nu stiu cat de multi isi inteleg sistemul de valori, sau existenta unor sisteme diferite de valori.

Trebuie sa, sau trebuie sa nu....

De cate ori ati auzit cuvintele astea, de cand ati inceput sa fiti constienti de ce se intampla in jurul vostru? E o intrebare retorica, dar numarul de situatii este urias - si acesta  este sistemul de atasare a unei valori fiecarui lucru/fiinte/eveniment etc. E un sistem care ne creeaza o grila binara de valori, ceva/cineva este bun/rau, corect/incorect, cinstit/ necinstit samd.

Suntem supusi permanent acestui bombardament de atasare a unei valori morale, incat nici macar nu mai suntem in stare sa intelegem ca ne-a fost impus din afara - si ca poate... nu ni se potriveste. Cand suntem mici ne luptam cu acest proces de brainwashing, intreband mareu "De ce?" - dar fara un mare succes.

Dar acum, cand suntem maturi, ar trebui sa ne intoarcem iarasi la ceea ce stiam instinctiv, atunci cand mintea noastra nu era inca complet brainwashed, si... sa incepem sa (ne) intrebam cat mai des: De ce asa?

15-Calea fara Cale - Advaita Vedanta.

Recent am frunzarit cartea ,,Respiratia Absolutului, Dialoguri cu Mooji” - un Intelept Advaita - si in timp ce incercam sa lucrez cu notiuni noi, am cerut niste sfaturi unui prieten. Dupa o discutie lunga, el spunea ca aceasta este singura invatatura spirituala care nu vine cu un ,,manual de folosinta”, pentru intelegerea si urmarea cunostiintelor.

Am fost destul de intrigat si m-am dus acasa ca sa ma uit la prima discutie: Advaita – Calea fara Cale, unde am gasit ceea ce eu am considerat ca sunt totusi instructiuni – cateva, foarte putine, dar intr-adevar erau niste sfaturi de urmat.

Am inceput apoi, sa le analizez pentru un timp, si in cele din urma mi-am dat seama ca pot real sa le privesc ca niste instructiuni asemanatoare cu cele pentru folosirea computerului - si in gluma, le-am trimis prietenului meu. Mi-a fost teama sa nu il jignesc, dar spre surprinderea mea, el a fost de acord cu ele.

Instructiunile, sau ceea ce consideram eu ca sunt niste sfaturi, erau puse aproape toate la inceputul paginii - si erau cam acestea:

-Trebuie sa renunti la toate proiectiile tale conditionate, la ganduri si concepte. Pe care eu am interpretat-o cum ca trebuie sa stergi toate fisierele si programele reziduale din memoria diskului.

-Si numai aduna altele, ci ramai asa… gol. Ceea ce eu am gandit ca inseamna sa nu mai incarci cu nimic hardul tau.

Practic, tot ceea ce tu ai lasat in memoria calculatorului, adica in memoria mintii tale, este sistemul de operare pur – Constiinta fara limite – scanteia divina din tine – la purtator.

14-Religia si mecanica cuantica.

Dualitatea unda-particula si principiul incertitudinii sunt elemente de baza ale mecanicii cuantice.

Dualitatea unda-particula spune ca lumina nu poate fi descrisa corect doar ca unda sau doar ca particula, cu alte cuvinte ca lumina este si unda si particula in acelasi timp.

Principiul incertitudinii arata ca exista intotdeauna un grad de inexactitate a caracteristicilor masurate.

Cu alte cuvinte se poate spune ca mecanica cuantica accepta faptul ca nu se poate detemina totul, nu se poate stii totul, ca intotdeauna va ramane ceva care nu poate fi cunoscut cu exactitate.   

Religia pe de alta parte se bazeaza pe ideea dualitatii suflet-trup, care poate fi considerata similara cu dualitatea unda -particula.

Stiinta materialista nu a putut dovedi niciodata ca exista suflet independent de trup, considerand acest fapt drept o confirmare a inexistentei acestei dualitatii trup-suflet.

Dar nu spune oare principiul incertitudinii din mecanica cuantica ca unele caracteristici nu pot fi niciodata cunoscute cu exactitate, cu certitudine?

13-Divide et impera varianta religioasa musulmana. Divide et impera este o tehnica simpla dar foarte eficienta!

Tarile musulmane, prin definitie nu sunt democratice, sau cu alte cuvinte in cazul in care sunt democratice, atunci nu islamul este la baza sistemului juridic al tarii.

In religia musulmana, ca si in cea crestina, sunt mai multe ramuri, cele mai importante fiind sunitii si siiti. In diferite tari islamice una sau alta din aceste ramuri sunt la putere si conlucreaza mai bine sau mai rau intre ele.

Aceasta diviziune a religiei a creat oportunitatea tarilor neocoloniale, in special Americii, sa creeze disensiuni intre aceste ramuri, sa sprijine pe una sau pe cealalalta, sau chiar sa le asmuta una impotriva alteia, in tarile in care nu putea sa preia controlul - iar uneori chiar sa incerce sa creeze noi ramuri religioase musulmane.

Acest fenomen este identic cu cel al spargerii puterii partidelor mari in tarile democratice prin sprijinirea sau crearea de noi partide de opozitie.

Divide et impera este o tehnica simpla dar foarte eficienta, important este doar sa gasesti liniile de demarcatie a intereselor populatiei intr-o tara, sau sa creezi unele artificiale. Restul este simplu.

12-Use it or you lose it!

Dreptul de folosinta din pacate este doar o forma legala a dreptului de proprietate, si nu poate fi separat de acesta, in tarile capitaliste. S-a incercat separarea acestora in socialism cand s-a facut nationalizarea si dreptul de posesie a trecut la stat - care a cedat apoi dreptul de folosinta intreprinderilor de stat sau chiriasilor din casele nationalizate. E un experiment care s-a incheiat si poate il voi dezvolta in alt articol.

Revenind la felul in care se poate rezolva problema excesului de proprietate nefolosita si care modifica echilibrul cerere oferta, aceasta modalitatea este taxarea/impozitarea diferentiata a bunurilor care nu produc.

Teoretic de pe urma unui bun care produce se creaza un profit care se taxeaza/impoziteaza. 

Impreuna,  impozitul pe proprietate si cel pe profit, ar trebui sa constituie nivelul normal de taxare a bunurilor nefolosite, astfel ca proprietarul sa fie penalizat pentru lipsa de folosinta!

Tehnic e mult mai greu de stabilit acest impozit diferentiat, si aproape imposibil de imaginat in Romania, dar alte tari au sisteme de taxare diferentiate tocmai pentru a aduce in activitate bunurile care prin nefolosinta creaza dezechilibre intre cerere  si oferta, sau cu alte cuvinte, care fac sa creasca artificial pretul la anumite bunuri.

11-Citat din Vechiul Testament pentru politicienii nostri.

Deuteronom 15:6

·  ,,Domnul Dumnezeul tău te va binecuvânta, cum ţi-a spus, aşa încât vei da cu împrumut multor neamuri, dar tu nu vei lua cu împrumut de la ele; tu vei stăpâni peste multe neamuri, dar ele nu vor stăpâni peste tine."

Citatul de mai sus ar trebui trecut pe toate documentele BNR si ale Ministerului de Finante, ca sa afle astfel si politicienii nostri in ce conditie ne-a adus politica lor de imprumuturi de la FMI, si de la alte organizatii financiare internationale.

10-Va cadea civilizatia occidentala rapusa de propriul neocapitalism?

In prezent occidentul european foloseste ca metoda principala de colonizare arma democratiei, o arma ideologica prin care incearca si reuseste sa divizeze si sa cucereasca tarile pe care le tinteste.

Colonialismul american in schimb a revenit la formele clasice, militare, de cucerire a tarilor - intrucat si-a mutat tinta de la statele cu religie crestina, la cele musulmane.

Tentativele de a ocupa aceste tari prin ideologia democratiei au dat gres, si atunci s-a recurs la forta, precum in Irak, Libia, Siria, Afganistan, Egipt s.a.m.d. Partea interesanta este ca in ambele cazuri cei care platesc cel mai scump aceste neocolonizari sunt chiar tarile occidentale europene.

Prin colonizarea  de tip ,,divide et impera", au fost acaparate tarile care inainte erau dincolo de cortina de fier, dar noii colonisti nu au realizat cate probleme sunt acolo. Religia, desi crestina, din estul Europei nu mai este aceeasi ca cea din vest, iar acele populatii sunt impartite si invrajbite de secole.

Dar cea mai mare problema o creeaza tiganii, un popor migrator, caruia de secole nu i s-a permis accesul in occident. Este un popor cu o cultura diferita, cu valori crestine doar de suprafata si care a supravietuit la marginea societatii est europene timp de secole.

Morala si obiceiurile crestine nu sunt inradacinate in cultura lor, iar comportamentul acestora este considerat de societatile occidentale ca ilegal si imoral.

Nu este un popor unit, nu are o conducere centrala, nu poate fi stavilit prin metodele obisnuite de divide et impera. S-ar putea spune ca din punct de vedere al teoriei evolutiei acest popor este mult mai bine adaptat sa supravietuiasca, putand trai aproape din orice, spre deosebire de occidentul democratic, care nu se mai multumeste cu putin.

Europa a dat-o in bara cu tiganii intrucat rata lor de reproducere este mult mai mare decat a populatiei autohtone - cultura lor nu se integreaza in cea crestina si s-ar putea ca la un moment dat sa devina o forta impresionanta care sa duca la caderea  “democratica”  a civilizatiei de tip occidental.

A doua problema pe care o are occidentul este influxul de refugiati din zonele unde se desfasoara conflicte coloniale. Majoritatea acestora, desi sunt o urmare a razboaielor duse de americani, ajung in Europa - care acum se trezeste ca in afara refugiatilor din vechiile teritorii coloniale, mai are un val nou.

Si la fel ca tiganii, majoritatea acestor refugiati au o cultura diferita, nu sunt crestini si pot deveni fie violenti - fie... impreuna cu alte populatii nemultumite - ar putea intr-o zi... sa devina majoritari si sa duca la caderea “democratica” a civilizatiei de tip occidental.

Lacomia se plateste. 

9-Dreptul de proprietate - E jucaria mea si fac ce vreau cu ea!

E un subiect tabu pentru multi dintre noi si doar abordanu-l poti sa fi catalogat comunist, sau cu alt termen asemanator.

Totusi dreptul de proprietate e firul rosu al istoriei umane, este motorul evolutiei sociale, este ceea ce ne caracterizeaza si ne deosebeste ca specie.

Dreptul de proprietate consta insa, din mai multe drepturi: cel de posesie, folosinta si dispozitie.

Cel cu care suntem obisnuiti cel mai mult e cel de posesie, “e jucaria mea si fac ce vreau cu ea”, si este printre primele situatii de drept cu care ne lovim in viata.

Lucrul acesta exemplifica insa nu doar posesia ,ci si folosinta si dispozitia jucariei, respectiv cele 3 drepturi de proprietate.

Aceasta experienta simpla explica majoritatea problemelor negative ale conceptului de proprietate privata.

Spus simplu si pe intelesul tuturor, dreptul de folosinta a jucariei nu este absolut, iar daca copilul nu o foloseste, iar alti copii nu ar avea jucarii, atunci dreptul de folosinta ar trebui cedat celor care au o mai mare nevoie.

Spus acum si in termenii economiei de piata, atunci cand dreptul de posesie nu este insotit de folosinta unui bun - astfel, se creaza un dezechilibru intre cerere si oferta - atunci, acest drept de folosinta ar trebui legiferat la modul “use it, or you lose it!” 

8-Drepturile omului, ca joc cu suma nula.

Ideea de imbunatatirire se bazeaza pe faptul ca exista imperfectiune, ca poate exista ceva mai bun, ca exista ceva absolut.

Ideea de absolut este insa periculoasa, iar absolutul creat de om este si mai periculos ca ideal.

Pentru absolut avem religiile, si doar Dumnezeu este cel care poate atinge absolutul, nicio fiinta umana nu poate sa o faca.

Ideea de ,,drepturile omului", este una din aceste iei absolute, si aplicarea ei este si mai periculoasa.

Pentru a NU deveni un mecanism de opresiune, drepturile omului ar trebui implementate prin aducerea celor defavorizati la nivelul mai ridicat al celor favorizati.

Din pacate se vede tot mai des tendinta de a transforma drepturile omului intr-un joc cu suma nula, unde cei favorizati trebuie sa cedeze in favoarea celorlalti, iar tipul acesta de implementare a drepturilor omului a fost aplicat de Stalin in gulagurile sovietice sau de Pol Pot in campurile ucigase Cambodgiene.

Absolutul nu face parte din prerogtivele umane, si trebuie lasat divinului. 

7-Globalizare si/sau standardizare.

O societate globalizata va manca aceeasi mancare, (poate McDonalds), va viziona aceleasi showuri, (probabil produse la Hollywood), va fi condusa de acelasi sistem - ,,democratie" (made in USA sau UE).

Cu alte cuvinte globalizarea ba fi razbunarea perfecta a lui Marx, asupra capitalismului.

Dar ce altceva ar mai putea insemna globalizarea? 

Poate... standardizarea genomului uman, astfel incat toti sa fim mai mult sau mai putin, trasi la xerox?

Si atunci... sa devenim victime ale unui virus pentru care nu avem raspuns, si care ar putea distruge intreaga omenire?

Somnul ratiunii sau lacomia, creeaza monstrii.

.......

Globalizarea este doar un alt nume pentru socialism si comunism.
Globalizarea implica standardizare - o standardizare a dorintelor,  si aceleasi mijloace de a le atinge.

Democratia pe de alta parte este procesul de reconciliere a diferentelelor dintre indivizi sau grupuri sociale.

Dar in momentul in care vom fi cu totii standardizati, cu aceleasi obiceiuri, aceeasi mancare, aceleasi masini si emisiuni la TV - care vor mai fi diferentele de reconciliat, la ce va mai fi necesara democratia?

Se poate spune ca globalizarea este un proces care profita de idea de democratie pentru a impune standardizarea indivizilor si a grupurilor sociale, iar cind va reusi sa ne faca pe toti indentici va renunta la democratie sau o va transforma intr-una de forma celei socialiste/staliniste/comuniste. 

6-Punctul de vedere al cinicului.

De ce UE insista asa de tare ca statul roman sa lupte impotriva coruptiei?

Cinicul ar spune ca UE nu suporta concurenta. 

Daca romanii fura tot ce e de furat, ce le mai ramane stapanilor neocolonialisti ?

Bravo lor, desi nu au platit mai nimic pentru avutiile Romaniei, cel putin se lupta sa pastreze ce au capatat, aproape pe gratis.

Asta e capitalism adevarat: Ce e al tau il pastrezi, nu il dai degeaba, cel mult il vinzi inapoi la pret real.

.......

Ipoteza privind, cand si mai ales cum va avea loc aprobarea accesului in Schengen.

Accesul in Schengen va fi aprobat probabil in functie/fie cand:

1. Multinationalele care au business cu/in Romania vor considera ca restrictia accesului la piata noastra, ii costa prea multi bani si de aceea vor impune  Bruxellesului aprobarea acestuia.

2. Fie atunci cand stapana Europei, Germania, mai exact Merkel, va considera ca si-a dezvoltat o sucursala (partid) puternica si majoritara in Romania care va executa cu strictete toate ordinele primite de la Berlin, si va aduce si o contributie semnificativa la triumful popularilor europeni in parlamentul de la Bruxelles (ceea ce ar necesita o unire si o majoritate a dreptei in tara, o dreapta care sa se subordoneze complet popularilor europeni). 

5-Jocul de-a democratia.

Exista un model cat de cat functional care sa nu inrobeasca o tara in halul asta?

Modelul acesta de cucerire a unei tari, se bazeaza pe specificul Romaniei.

Nu toate tarile au fost colonizate, sau unele cum este Rusia... le-a dat papucii cand a venit Putin, si a recreat un partid majoritar care sa se joace de-a democratia, dar sa nu depinda de banii occidentalilor.

Ce e greu de inteles in "divide et impera"?

Daca nu reusesti sa divizezi, nu vei putea sa cuceresti o alta tara, e atat de simplu!

Uita-te la tarile ex sovietice, in multe din ele este dictatura - Kazahstan, Azerbaijan, Belarus, si acolo occidentul nu a reusit sa "divide et impera".

.......

Turcia, este una din tarile care au supermajoritati parlamentare si care inainte au avut dictaturi militare, tari in care neocolonialismul nu a reusit sa impuna ,,divide et impera" - si probabil de aceea nici nu e primita in UE, dar asta nu inseamna ca nu se incearca inca.

Citat dintr-un articol despre Turcia: De ce luptele politice interne din Turcia, ar putea ajuta (,,democratia"): ,,Potrivit presei turce, represiunea este orchestrata de o fractiune rivala din AKP - partidul lui Erdogan care a fost invrajbit de urmasii lui Fethullah Gulen, un cleric cu sediul in SUA, care conduce o miscare moderat islamista, cunoscuta cu numele de Hizmet - fost aliat al lui Erdogan si inca o parte din AKP."

........

Sau Mexicul. Desi vecin cu SUA, Mexicul nu a fost niciodata colonizat de americani, cu toate ca au incercat de multe ori.

Au creat legi speciale pentru ca pamanturile din anumite zone sa nu poata fi vandute si au rezistat de peste un secol sa fie colonizati.

Motivul principal? Un sistem parlamentar diferit de cel american si faptul ca a fost condus aproape in continuu de un singur partid super majoritar in parlament - deci nu s-a putut aplica ,,divide et impera", chiar daca Mexicul e in back yardul american.

4-Neocolonizarea Romaniei.

Romania ca si alte state monolite, cu o conducere unica nu putea fi neocolonizata din prima incercare, asa ca procesul de “democratizare” are loc in doua etape.

Prima etapa este spargerea sistemului unic, iar daca fragmentele ar fi suficient de mici astfel ca niciunul sa nu aibe o majoritate atunci procesul de neocolinizare ar fi inceput imediat.

Asa cum s-a vazut insa, sistemul s-a spart intr-un bloc majoritar - FSN, si multe alte fragmente amorfe.

De aici au fost doua strategii, una de unire a fragmentelor in partide mai mari, si a doua si cea mai importanta, de spargere a blocului majoritar, FSN, in partide care nu vor mai putea avea majoritatea.

Al doilea proces se termina se pare la alegerile din 1996 cind se desprinde PD, si FSN-ul nu mai este majoritar.

Din acel moment incepe cu adevarat procesul de neocolonizare, moment din care populatia tarii nu mai este reprezentata ci doar manipulata de noii ei reprezentanti care devin slujitori ai intereselor puterilor neocoliniale, iar democratia este doar unealta folosita de acestia in manipulare.

3-Mesajul de brainwashing.

Dupa ce s-au creat premisele pentru o schimbare a valorilor societatii locale, urmeaza mesajul de baza - singura, unica, perfecta si desavarsita forma de organizare a unei societati, este sistemul democratic.

Sistemul democratic este unul singur, nu trebuie umblat la el fiindca a fost experimentat deja de cateva sute de ani, si tot ce este nevoie - este sa il accepti, si sa il implementezi ca sa obtii tot ceea ce iti lipseste.

Urmeaza etapa in care nevoia de schimbare indusa in populatie atinge o masa critica si prin diverse metode se ajunge la o inlocuire de regim, si aici se aplica tehnica de ,,divide et impera".

Se subventioneaza multe partide, miscari, grupuri cu scopul de a distruge orice posibilitate de a se reveni la vechea forma de organizare si de a sparge monopolul vreunui partid.

Noile partide sunt putin experimentate, cu o ideolgie infantila, bazate pe o idee vaga de democratie prin reprezentare, nu au resurse financiare si astfel devin usor de manipulat.

Se promoveaza ideea de vot universal, de alegere a unui reprezentant pentru o perioada fixa, un reprezentant care va apara drepturile constituentilor care l-au ales, si astfel va curge numai lapte si miere.

Partea care se omite cu desavirsire este ca acest reprezentant odata ales, este foarte greu sau imposibil de schimbat - si ca acesta nu ii va reprezenta pe cei care l-au ales ci va raspunde in fata conducerii partidului care l-a propus la alegeri.

Astfel, votul universal s-a transformat intr-un mandat al conducerii unui partid care va avea mana libera sa faca aproape tot ce vrea in numele asa zisilor alegatorii, ceea ce este una din cele mai mari tepe din sistemul democratic.

Astfel se incheie procesul, pe de o parte partide create pe banii si ideologia puterilor coloniale, si care nu raspund decit in fata acestora, iar pe de alta parte o masa mare de oameni care au fost “promovati” ca membri intr-o societate libera si democratica  care isi alege reprezentantii.

Concluzia?

Reprezentantii depind de partidul din care fac parte, partidele depind de puterea coloniala care i-a pus la conducerea sistemului social liber si democratic, si care preia tot ce are valoare, la pret de nimic, si o populatie care este lasata in fundul gol in numele unei idei marete - democratia.

2-Propaganda se desfasoara pe mai multe planuri.

Cea mai simpla propaganda consta in muzica si filme de aventuri. Acestea promoveaza valori noi, libertati reale sau imaginare, apeleaza la dorintele cele mai simple, de baza, fiziologice, ale spectatorilor. O reclama puternica prezenta in toate aceste filme creeaza nevoi noi: de a acumula, de a avea, dorinte sexuale sau de a incerca alcoolul sau drogurile. Creeaza o dependenta emotionala pentru experiente noi, care nu sunt acceptate sau promovate in societatea lor.

Cei care nu sunt atinsi de primul tip de propaganda sunt supusi altui tip, cel al misionarilor crestini sau al participarii la activitati sociale dupa valori democratice.

Cei religiosi sunt contactati de diverse misiuni de crestinare in alt tip de crestinism decit cel din tara respectiva, iar celor care nu raspund la acest mesaj li se sugereaza sa se inscrie in organizatii non profit sau ONG-uri care promoveaza valori asa zis democratice.

Ultima metoda este incercarea de racolare a tineretului pentru studiu in strainatate unde vor vedea cu proprii ochi cum functioneaza o societate democratica. Experienta la care acestia sunt supusi este foarte placuta si putin asemanatoare cu cea a omului de jos din tarile respective. La revenirea in tara, acesti tineri devin ambasadori convinsi ai noului sistem social.

1-Democratia ca unealta moderna de colonizare a unei natiuni independente.

“Divide et impera” sau divizeaza si cucereste este ideea pe care se bazeaza promovarea democratiei pe tot globul.

Sa lupti cu o tara care are o cultura si un guvern puternic este foarte greu, si de cele mai multe ori trebuie facuta prin cucerire militara.

In schimb, cu divide et impera, imparti populatia in grupe mult mai mici, apoi le asmuti una impotriva alteia, sprijini diferite grupari in functie de cum iti raspund la comenzi, si cu resurse minime ai cucerit o tara independenta.

Procesul incepe in general cu o propaganda puternica indreptata spre tineret, spre oamenii frustrati sau dezavatajati de sistem.

Tineretul e cel mai important segment, fiind generatia de maine - dar extrem de putin calificata sa inteleaga ca este manipulata. Tinerii vin dupa o perioada de disciplina impusa de familie si scoala, dar cu un organism in plina schimbare care are atatea nevoi nesatisfacute incat orice simpatie si promisiune, oricat de falsa sau mincinoasa, este luata in serios.

Frustratii si dezavatajatii au in general un motiv legitim sa isi doreasca o schimbare. Este treaba sistemului social existent - sa se ocupe de ei si sa incerce sa ii ajute, dar lipsa acestui ajutor poate fi un motiv de schimbare a sistemului social din interior.