Serviciile secrete occidentale perfecționează instrumente clandestine care sunt destinate să slăbească țări cum ar fi virusurile, slăbesc corpurile , a spus șeful serviciului de informații externe al Rusiei. Acest tip de război este folosit în prezent în Venezuela.
Critica a venit de la Serghei Naryshkin, care conduce agenția de informații externe a Rusiei SVR . El spunea că spionii îmbunătățesc în mod constant instrumentul folosit pentru a dispune de guvernele pe care Occidentul nu le place .
"Vorbim despre crearea unui algoritm universal pentru conducerea operațiunilor de influență clandestină într-o manieră continuă și pe o scară globală ", a spus el. Potrivit oficialului, această lucrare clandestină " nu se oprește niciodată și vizează nu numai dușmani, ci și prieteni și puteri neutre în vremurile de pace, criză și război ".
"Acesta poate fi comparat cu acțiunea unui virus; poate petrece decenii distrugând un organism uman fără simptome și, odată diagnosticat, este adesea prea târziu să-l tratezi ".
Metodele folosite pentru a influența și a destabiliza alte națiuni includ crearea unor structuri orientate spre rețea care să poată funcționa pe o premisă a activismului public, a artei, a științei, a religiei sau a extremismului , a spus oficialul rus. După colectarea datelor despre liniile de avarie dintr-o societate vizată , aceste structuri sunt folosite pentru a ataca aceste puncte slabe într-un atac sincronizat, copleșind capacitatea națiunii de a reacționa la crize .
În același timp, făptașii împing o narațiune prin mass-media și rețelele sociale locale și globale, care susțin că singura modalitate de a rezolva problemele este de a înlocui guvernul națiunii victimă cu altul , eventual cu un sprijin direct străin.
"Putem observa acest scenariu pus în aplicare în Venezuela ", a spus Naryshkin.
SUA încearcă în prezent să înlocuiască pe președintele ales al Venezuelei, Nicolas Maduro, cu o altă persoană, Juan Guaido, pe care Washingtonul a recunoscut-o drept șeful legitim al națiunii din America de Sud.
Printre altele, SUA sprijină oferta sa cu sancțiuni economice împotriva Venezuelei și o masivă campanie diplomatică și media în sprijinul pretendentului. Încercările lui Guaido de a-și capta efectiv puterea în Caracas au fost inutile până acum.
Șeful serviciului de informații rusesc a vorbit la un forum internațional de securitate din Ufa, Rusia, găzduit de Consiliul Național de Securitate al Rusiei. Evenimentul este destinat funcționarilor direct implicați în elaborarea politicilor privind problemele de securitate. Aproape 120 de națiuni participă la reuniunea din acest an. "
Voi începe prin a spune că Naryshkin ar putea dezvălui mult mai mult dacă dorea, dar din motive evidente se limitează la prezentarea unei teze de rezumat - pe care RT "coincident" le-a transmis - ca un fel de semnal pentru agențiile de informații occidentale că spațiul rus de manevră în spațiul informațional nu se limitează doar la publicarea "știrilor".
La suprafață s-ar părea că el descrie doar o lovitură banală, în care un stat intervine în afacerile interne ale altui stat, în scopul răsturării guvernului și aducerii la putere a unui cerc politic mai prietenos. Dacă cineva preferă tacâmări simplificabile și digerabile, atunci nu se poate citi aici - nimic nou sub soare!
Totuși, ceea ce știe șeful Serviciului de Informații Externe al Rusiei este o chestiune mult mai complexă și mai densă. După cum a arătat istoria, lovitura tradițională, asemănătoare cu ceea ce s-a văzut de mai multe decenii în MENA și în America de Sud, nu este același lucru cu lovitura de stat care a fost lansată, de exemplu, în Ucraina în 2014 . De ce?
Precursorul "revoluției culorilor"
Principalul motiv este că Occidentul lucrează pentru ocuparea terenurilor și materiilor prime de la MENA de zeci de ani. Dacă se poate spune că țările MENA sunt tribaliste din punct de vedere al structurii și obiectivelor (mai mult despre supraviețuirea zilnică decât plata facturilor la sfârșitul lunii), atunci Europa de după cel de-al doilea război mondial este la prima vedere mult mai "dezvoltată" și "civilizată “. Am pus aceste cuvinte în ghilimele deoarece sunt expresii generice pe care organizații precum ONU le utilizează când descriu modul în care MENA ar trebui să aspire pentru a deveni "mai democratice" și "progresive" pentru a "combate sărăcia" și a deveni "prosperă". Cu alte cuvinte, MENA în general nu este la fel de avansată din punct de vedere tehnologic ca statele naționale moderne cu "democrații" liberale. Aceasta nu este o insultă pentru MENA; este pur și simplu un fapt observabil bazat pe consecințele colonizării. Prin urmare, schema de cucerire a teritoriului MENA este mai simplă decât ar fi pentru cucerirea, spre exemplu, a Europei de Est. Există un lider, există un cerc mic de elite bogate, există o armată (loialista) și există fermieri / muncitori manuali. Anglo-saxonii au reușit să cucerească terenurile cu mult înainte ca națiunea victimă să poată urca pe scara cercetării științifice și astfel să obțină modalități mai eficiente de a se apăra.
În exemplul indienilor indigeni, britanicii aveau deja arme de bază, astfel arcul și săgețile erau inferioare. În cazul Africii, coloniștii notorii (care includ și britanicii) au sosit cu aceleași arme și s-au confruntat doar cu sulițe și alte arme relativ primitive. Prin urmare, de ce aproape întregul continent african a fost subjugat atât de ușor. Diferența dintre doar colonizarea generală și lovitura de stat poate fi văzută cel mai vizibil după formarea CIA: răsturnarea unui "dictator" devine la fel de simplă ca și cumpărarea literală a armatei (cum ar fi modul în care Marea Britanie a pionierat utilizarea piraților), care permite Occidentului capitalist să se ocupe de afaceri și să utilizeze resursele mediatice pentru a raporta un alt proiect de "democratizare" "pașnică" și "de succes".
Când vine vorba de lovituri de stat în spațiul post-sovietic, jocul este diferit. De mai bine de 60 de ani, URSS a reușit să respingă influența anglo-saxonilor "liberi" (datorită concentrării cercetării științifice și, prin urmare, asupra tehnologiilor nucleare) și să creeze o Uniune strâns legată de istoria și cultura comună. În Occident, guvernele le-au spus cetățenilor că "pe acea parte a perdelei sunt" totalitari ", în timp ce în realitate America & Co se străduia să influențeze societatea sovietică și nu dorea ca propriii lor cetățeni să vadă că în sistemul sovietic guvernarea tuturor a avut ceva, spre deosebire de unii oameni care au totul (capitalism). Cu alte cuvinte, URSS s-a putut apăra împotriva metodei tradiționale a loviturii de stat.
Datorită faptului că URSS era un teritoriu dezvoltat și avea structuri politice mult mai complexe decât cele ale țării africane obișnuite, nu a fost atât de simplu ca trimiterea lui Thomas Lawrence sau Sidney Reilly și duplicarea regiunilor locale în semnarea acordurilor in care se renunță în mod esențial la drepturile de proprietate asupra materiilor prime. De asemenea, este important să rețineți că agențiile sovietice de informații se luptau cu CIA cu mult înainte de 1991 . Modificarea vremurilor a obligat Occidentul să actualizeze manualul de lovituri de stat înainte ca țara țintă să progreseze de-a lungul dezvoltării științifice și stabilește un mecanism de apărare care este tehnologic cu 20 de ani înaintea instrumentelor subversive ale SUA.
A nu fi fizic capabil să intimideze suficient URSS pentru a se supune voinței sale, deoarece acesta din urmă avea arme nucleare, unchiul Sam a realizat că era mult mai înțeleapt și mai sigură să-l arunce în aer din interior. În acest articol nu vreau să mă abat prea mult din subiectul central, așa că nu voi prezenta o mulțime de detalii despre felul în care America a reușit să pătrundă în URSS și să-și injecteze ideile sale liberale în întreaga societate, ci un exemplu scurt bun pe care îl pot da este transportul de haine / moda americane spre porturile sovietice, cum ar fi Odessa.
Astăzi acest lucru ar putea fi numit "putere moale", dar la momentul respectiv astfel de lucruri au servit pentru a convinge oamenii că individualismul ar putea da o viață mai fructuoasă decât colectivismul.
Astăzi acest lucru ar putea fi numit "putere moale", dar la momentul respectiv astfel de lucruri au servit pentru a convinge oamenii că individualismul ar putea da o viață mai fructuoasă decât colectivismul.
Lovitura de stat din 2014 din Ucraina a utilizat un model modernizat care se baza pe cel folosit pentru a desființa Uniunea Sovietică (și a declanșa criza constituțională din 1993). Când URSS s-a prăbușit în 1991, Ucraina s-a aflat în poziția de cel mai bogat moștenitor al moștenirii sovietice: infrastructura, medicina, educația, armata etc. erau cele mai bune din regiune. Lucrurile au început să aibă forma de pară în jurul anului 2004, când interferența americană a început să ajungă la înălțimi noi în timpul "multi-vectorului" Kucima, dar Ucraina din 2014 sub Ianukovici era relativ vorbind deasupra apei și înota confortabil. Într-o încercare de a scoate pe Putin înainte ca Rusia să ajungă chiar mai aproape de China, el întărește și formează coloana vertebrală a blocului euro-asiatic, America a planificat să perturbe echilibrul din Ucraina și să o rupă violent de la națiunea rusă. Dar problema pentru America a fost "cum să facem acest proces organic? La urma urmei, pur și simplu să invadeze Ucraina cu armata americană ar avea ca rezultat lichidarea Statelor Unite ale Americii.
Nu voi folosi spațiu de articole prețioase care să povestească ceea ce s-a întâmplat în 2013/2014 în Ucraina, deoarece am creat o arhivă dedicată , dar cred că filmul de mai jos - John Tefft în 2013 pregătește terenul din Donetsk pentru ceea ce urma să se întâmple - încapsulătă esența acesteia foarte bine: ONG-urile din SUA au spălat creierul în societate în flirturi cu liberalismul și "democrația" lui nocivă, similar cu virusul despre care a vorbit Serghei Naryshkin; se formează formațiuni militante locale din Galicia (exemplul principal: "Sectorul Drept") și captarea clădirilor de administrare în vestul Ucrainei, înainte de a fi transportate la Kiev pentru "revoluția" din februarie.
"Revoluția culorii 2.0"
Ceea ce vreau să mă concentrez cu adevărat este modelul de lovitură de stat, desfășurat de America & Co în 2019. Până acum, putem spune că există trei versiuni ale tehnologiei loviturilor de stat (eu sunt în mod deliberat simplist și Folosesc nume și descrieri provizorii, deoarece încă cercetez acest subiect):
1. Lupta tradițională - o simplă lovire și apucare, eficientă împotriva așa-numitei "lumi a treia" (exemple: Laos, Guatemala, Zaire);
2. "Revoluția culorilor" - deturnarea temporară a "societății civile", eficace împotriva mai multor state sofisticate din punct de vedere tehnologic, dar nu și a superputerilor (exemple: Egipt, Siria, "Ucraina independentă");
3. Sondarea algoritmică (poate fi considerată drept "revoluția de culoare 2.0") - a prelua controlul asupra națiunii de la început, eficace împotriva aliaților superputerilor nucleare de după 2015, când au fost semnate acordurile de la Minsk și jeturile rusești au atins aerodromul Hmeymim în Siria (exemple: Venezuela, Hong Kong, Rusia, Serbia).
Înainte de a începe elaborarea versiunii nr. 3, care se referă la războiul post-sirian (subliniez, Rusia a pus capăt războiului în 2015 - tot ceea ce s-a întâmplat după aceea se află chiar în spatele negocierilor cortinei privind următorii 50 de ani de ordine globală) , este necesar să prezentăm câteva dintre motivele pentru care versiunea 2 nu mai funcționează:
· Campaniile hashtag de mass-media socială, cum ar fi cele observate în timpul "revoluției" frăției musulmane egiptene, nu mai au același efect datorită mobilizării exponențiale pro-rusească "pro-Assad" / "pro-Maduro" "Pro-Nasrallah");
· A devenit prea dificilă menținerea consecventă a caracterului estetic al operațiunii - "Căștile albe" pot face ceva care discreditează presupusa lor autenticitate, vorbitorul Radei poate spune că "Hitler a fost un lider măreț", Qatar a finanțat grupuri militante pentru a-l înlătura pe Assad, ar putea să se dezlănțuiască, poate să apară un film care să arate că un lider "FSA" citește un scenariu în fața unui producător american etc.
· Popularitatea mass-media de masă devine din ce în ce mai puțin importanta (să nu mai vorbim de efectul campaniei PR de "știri false" impotriva lui Trump) și de popularitatea atât a mass-media de stat non-occidentale (RT, Sputnik, Press TV, Telesur etc) (sau aparent independente) care crește exponențial;
· Site-urile alternative / aplicațiile alternative sociale au devenit populare printre vorbitorii de limbă engleză (VKontakte, Telegram, Instagram, Gab, Snapchat, etc);
· Eurasia a fost capabilă să studieze comportamentul trecut al resurselor tradiționale ale Occidentului și al utilizatorilor social media, permițând să-și perfecționeze resursele existente și chiar să creeze altele noi, specializate;
· Existența unor jurnaliști independenți la antipod, care sunt pregătiți să călătorească între diferite teatre (de exemplu, Siria și Venezuela) și să expună modelul metodelor "schimbării regimurilor" occidentale.
· Slăbirea efectului de spargere a expresiilor precum "antisemitismul" din cauza efectului de acumulare al rapoartelor despre crime israeliene în Gaza și în Cisiordania;
· Consolidarea generală a Eurasiei și declinul Occidentului liberal (și oportunitățile pe care le are pentru a încălca legea internațională ca rezultat), deci cetățenii celor dintâi nu au nici un motiv să creadă că acesta din urmă este paradisul pe care îl pretinde ca este;
· etc.
Cu alte cuvinte, realitatea geopolitică pe care o avem astăzi nu este deloc aceeași cu cea pe care am văzut-o înainte de implicarea Rusiei în Siria - cea mai mare miză de șah din marea masă. Au fost învățate lecții din trecut și a trecut destul timp pentru ca modificările să fie calculate și implementate. Astăzi, superputerile sunt obligate să investească exponențial mai multe resurse în tehnologii (de aici, de ce Rusia dorește să investească puternic în sectorul AI), deoarece înțelegerea tehnologiilor inamicului este diferența dintre cele cu succes sau fără succes în societate.
Și nu este o coincidență că Naryshkin începe să folosească termeni precum "virus". Dar ce înseamnă asta cu adevărat? Care sunt diferențele de design între o "revoluție color" obișnuită și ceea ce vedem astăzi, de exemplu, în Venezuela?
Și nu este o coincidență că Naryshkin începe să folosească termeni precum "virus". Dar ce înseamnă asta cu adevărat? Care sunt diferențele de design între o "revoluție color" obișnuită și ceea ce vedem astăzi, de exemplu, în Venezuela?
În primul rând, o "revoluție a culorilor" are rolul de a ataca "societatea civilă" pe o perioadă de câteva luni (mai puțin de 6 luni), de a obține sprijinul elitelor și de a pune liderul țintă în fața a două alegeri greșite - capcana: să înfrunte protestele înseamnă să fie descrisă de ONG-urile occidentale drept "dictator", și astfel Occidentul nu riscă să primească o lovitură de informații în spatele său (dacă societatea occidentală nu este de acord cu ceva ce guvernul face, adversarul îl poate exploata și poate perturba situația socio-economică a unei țări occidentale sau a multor țări occidentale); pentru a nu bloca protestele înseamnă pur și simplu să predați puterea.
Acest lucru explică ceea ce s-a întâmplat cu Viktor Ianukovici - el nu a dat ordin lui Berkut să-l disperseze pe Maidan din cauza fricii de a fi permanent colorat în mass-media occidentală, așa că Joe Biden și trupa sa de puschetari veseli, după ce a jucat un pic de teatru de lunetist pentru a menține protestele în viață, a luat Rada. Pierde-pierd. În acest scenariu, Rusia nu ar putea face nimic de la: a) ucrainenii și elitele lor sunt în cele din urmă de vină pentru flirtul cu Occidentul și b) Ianukovici a ales opțiunea pasivă și, prin urmare, singurul lucru pe care Moscova ar putea să-l facă este de a anticipa rapid consecințele și de a muta mai mult înainte de SUA (de aici supercomputerele care știu despre războiul din Iugoslavia). Rezultatul? Acordurile de la Minsk și conducerea proiectului "anti-Rusia" al SUA într-un punct mort. Și astfel singurul lucru pe care Moscova l-ar putea face a fost să prognozeze rapid consecințele și să avanseze cu câțiva pași înainte de SUA (de aici supercomputerele care știu despre războiul din Iugoslavia).
Rezultatul? Acordurile de la Minsk și conducerea proiectului "anti-Rusia" al SUA într-un punct mort.
Acest lucru explică ceea ce s-a întâmplat cu Viktor Ianukovici - el nu a dat ordin lui Berkut să-l disperseze pe Maidan din cauza fricii de a fi permanent colorat în mass-media occidentală, așa că Joe Biden și trupa sa de puschetari veseli, după ce a jucat un pic de teatru de lunetist pentru a menține protestele în viață, a luat Rada. Pierde-pierd. În acest scenariu, Rusia nu ar putea face nimic de la: a) ucrainenii și elitele lor sunt în cele din urmă de vină pentru flirtul cu Occidentul și b) Ianukovici a ales opțiunea pasivă și, prin urmare, singurul lucru pe care Moscova ar putea să-l facă este de a anticipa rapid consecințele și de a muta mai mult înainte de SUA (de aici supercomputerele care știu despre războiul din Iugoslavia). Rezultatul? Acordurile de la Minsk și conducerea proiectului "anti-Rusia" al SUA într-un punct mort. Și astfel singurul lucru pe care Moscova l-ar putea face a fost să prognozeze rapid consecințele și să avanseze cu câțiva pași înainte de SUA (de aici supercomputerele care știu despre războiul din Iugoslavia).
Rezultatul? Acordurile de la Minsk și conducerea proiectului "anti-Rusia" al SUA într-un punct mort.
În al doilea rând, o "revoluție a culorilor" distruge nemulțumirea socială momentană în legătură cu o anumită problemă, o umflă și o dezlănțuie într-o manieră foarte concentrată. Nemulțumirea trebuie alimentată financiar și, prin urmare, poate fi lăsată să se stingă dacă se schimbă planurile. Trebuie remarcat faptul că societatea țintă trebuie să dea deja semne de fragmentare: efortul de a rupe treptat Ucraina departe de sânul Rusiei (de la prăbușirea URSS) continuă de zeci de ani, iar în timp Kievul a cedat la Occident Otrava banderistă, prin urmare, lovitura din 2014 pur și simplu a adus la suprafață ceea ce fusese fierbere mai jos, de la vremurile luptei NKVD cu OUN-UPA. Siria este foarte asemănătoare - Wahhabismul s-a zbătut la Levant de zeci de ani. Desigur, legăturile dintre Hafez / Bashar al-Assad și Rusia / URSS au existat de peste 30 de ani, dar nu se poate spune că cele două țări au avut o relație bazată mai mult pe pragmatism.
În al treilea rând, o "revoluție a culorilor" implică crearea unei holograme informative care plutește proverbial deasupra teritoriului țintă, creând un calendar paralel (exemplu: pavilionul de mandat francez verde / negru / alb ca steagul sirian actual și Comitetul Superior de Negociere actualul guvern recunoscut de ONU din Siria - ambele sunt, desigur, fraude, dar permite membrilor NATO să bombardeze Siria fără nici o indignare din partea publicului larg occidental), dar începe să se estompeze de îndată ce balanța forțelor în război pe teren sunt în favoarea țintei (nici măcar mașina americană de mass-media nu poate vinde povestirea conform căreia Alep de Est încă nu a fost recapturată de Assad).
În al patrulea rând, o "revoluție a culorilor" nu are ca scop reprogramarea tuturor straturilor societății non-elită în toate regiunile țării - are ca scop doar introducerea de idei liberale și menținerea sprijinului atât celor care sunt deja spălați pe creiere, cât și a celor care cedează inculcarea. Cei care au mai fost anti-liberali vor rămâne în continuare ca post-lovitură anti-liberală și astfel vor reprezenta o amenințare pentru regimul marionetă. Ucraina este un exemplu excelent în acest caz, unde profunzimea istoriei istorice a Novorossiya vs Galicia poate fi depășită cu câteva cookie-uri și 5 miliarde dolari în bani ONG-urilor.
Versiunea nr. 3 a loviturii de stat, care se referă aici la acest articol drept "analiză algoritmică", are ca scop: să aibă loc pe o perioadă mai lungă de timp; să fie alimentate în detrimentul guvernului țintă și să unească diferitele surse de nemulțumire socială; să poată lucra în situații în care nu există război la sol și probabilitatea de a exista în viitor este scăzută; reprogramați conștiința națională și strângeți toate straturile societății cât mai departe pe cât posibil, din punct de vedere geografic; face pași spre succes, chiar dacă elitele rămân loiale liderului țintă.
În situațiile în care aparatul de securitate al țintei este același, dacă nu mai bun, decât cel al beligerantului; unde nivelul mediu de încredere al liderului în societate este același, dacă nu superior celui beligerant; și unde capabilitățile de apărare ale țintei se potrivesc, dacă nu depășesc capabilitățile ofensive ale beligerantei; devine mult prea riscant pentru sistemul beligerant de a încerca schema de "revoluție a culorilor", deoarece eșecul poate compromite orice încercare de lovitură viitoare - liderul loviturii de stat poate fi reținut și poate vărsa fasolea asupra celor care i-au dat ordine și a ceea ce erau, precum și orice informații valoroase despre informații. Eșecul loviturii din Turcia din 2016 a fost semnalul de avertizare adresat Washingtonului conform căruia tehnologia obișnuită de "revoluție a culorilor" nu va funcționa în spațiul eurasian "multipolar" (indiciu: Turcia a primit informații de la aliați).
În Venezuela, SUA revizuiește tehnologia loviturii de stat în timp real. Există semne ale tehnologiei "revoluției culorilor": liderul opoziției de păpuși care solicită proteste în stradă; expresia "regimul Maduro"; impunerea de sancțiuni pentru a da iluzia că guvernul venezuelean își înfrumuseța propriul popor; chiar declarații precum "toate opțiunile sunt pe masă", care este un mod prietenos cu PR care spune că nu există opțiuni. Există, de asemenea, unele semne slabe de "analiză algoritmică": transferul activelor din Statele Unite ale Americii aparținând statului venezuelean în mâinile lui Juan Guaido; scoaterea loviturii de stat (se petrece mult mai mult de 6 luni); nu există niciun război civil în țară și este puțin probabil să se producă în viitorul apropiat, în ciuda prezenței ONG-urilor din SUA în țară.
Cu toate acestea, încercarea inițială de "revoluție a culorii" a eșuat, deoarece Rusia și China - superputeriile nucleare - au ajutat pe Caracas să facă față furtunii și să mențină societatea împreună. Mai târziu, compania petrolieră de stat PDVSA din Venezuela și-a mutat activele în Moscova, Rusia a trimis oameni verzi politicoși pentru a calma SUA, iar Moscova și China au trimis ajutoare umanitare (precum și "ajutor umanitar") pentru persoanele sancționate din țară; Juan Guaido a fost expus atât de mult încât chiar și prietenul său bogat Richard Branson a fost obligat să-l arunce sub autobuz:
Dar în acest exemplu, ca și în legătură cu războiul sirian, Rusia nu trebuie să facă prea multă muncă informațională pentru a-și justifica implicarea, pur și simplu pentru că legăturile dintre Caracas și Moscova existau deja înainte ca tandemul Bolton-Pompeo să ajungă la putere , iar Rusia ar acționa oricum în cadrul dreptului internațional. De exemplu, ușa a fost închisă în fața CIA și, pentru a o reîncepe, singura opțiune a Americii este fie să înlăture armele nucleare ale Rusiei (și pentru a face acest lucru, S-400 trebuie eliminat din ecuație) sau să revizuiască societatea venezueleană la nivel de bază.
Versiunea "revoluției culorilor" a loviturii de stat nu mai funcționează în Rusia lui Putin. El a reușit să construiască un sistem care să nu lase găuri pentru șoarecii CIA (de exemplu, succesorii lui Gorbaciov, Elțin sau alți sabotatori liberali celebri) să se bată. Unii ar putea numi "autoritar"; alții l-ar putea numi rezistență la lovitura de stat.
Asasinarea Boris Nemtsov pe care a orchestrat-o CIA a servit ca un balon de test, pentru a afla dacă schema ucraineană poate fi repetată (moarte [s] de la focuri de armă -> proteste și confruntări cu autoritățile de aplicare a legii -> țintă fuge). Scopul a fost să adune suficienți oameni la Moscova pentru un "marș în memoria lui Nemtsov" și să replice ceea ce s-a întâmplat în piața independentă din Kiev, dar de data aceasta în afara Kremlinului (cât de convenabil pentru fotografii propagandisti - a fost ucis pe podul următor la Kremlin!).
Nu au venit destui oameni, iar agențiile de securitate au reușit să blocheze drumul spre Kremlin. Senatorul rus Evgeny Federov a făcut o lucrare fantastică de a explica acest lucru în detaliu:
Următorul experiment a fost cartea Navalny în perioada premergătoare alegerilor prezidențiale din 2018. Va recomand să vă scufundați în materialul găsit aici pentru mai multe detalii despre acest lucru. Pe scurt, CIA a încercat să folosească imaginea copiilor care au fost arestați de OMON în timpul protestelor neascultate, pentru a agita societatea rusă. Rezultatul? Putin a interzis-o și, bineînțeles, propagandiștii occidentali urlau "represiune". Putin a câștigat oricum alegerile, în prezența observatorilor internaționali.
Repede la cea mai recentă provocare (la momentul scrierii) - cazul lui Ivan Golunov, care lucrează pentru agenția propagandistică liberală "Meduza" - și vedem lucruri familiare: un al cincilea cronicar este folosit ca un berbec: agitați societatea și eliminați "dictatorul" rău. Un nesancționat „Golunov este un erou“ marș a avut loc pe 12 iunie, și analiza filmului arată că nu are nimic de a face cu jurnalismul și totul despre punerea lui Putin într- o lumină proastă. Mulțimea chiar cânta "Rusia fără Putin", iar un clovn închiriat, în particular, a dat mesajului un aspect vizual.
Evgeny Fedorov remarca faptul că clubul Golunov a refuzat oferta guvernului de a organiza un miting sancționat la 16 iunie , din moment ce SUA are nevoie de imagini ale „jurnaliștilor și activiștilor nevinovați“ , fiind reținut de „rău“ de OMON. Declarația lui Federov în întregime:
"Nu există nici o îndoială că este o încercare de a interveni. Atât Departamentul de Stat american, cât și Bruxelles-ul au făcut declarații oficiale cu privire la această problemă. Ei și-au inclus forțele, iar noi le cunoaștem bine, mulți dintre participanții la demonstrația ilegală sunt bine cunoscuți. Din fotografiile din vagoanele de poliție, vă puteți aminti că aceste forțe au ieșit în mod repetat înainte. Personal, i-am văzut in Piața Pușkin, când Navalny i-a dus acolo.
Acestea sunt forțele străine evidente, a cincea coloană de pe teritoriul Rusiei, au devenit active pe 12 iunie. Pentru ei, au nevoie doar de un motiv, dar motivul a dispărut deja, Golunov a fost eliberat, dar nu le pasă. Echipa a sosit, banii au fost primiti, iar ei au nevoie sa o foloseasca. Acțiunile protestatarilor sunt legate de sistemul general de agitare a situației practicate în Occident, în special în SUA. Este suficient să vedem cum au fost pregătite evenimentele în Ucraina, în Georgia, în Moldova, cum au fost pregătite în sute de alte țări prin intervenție străină folosind metoda tehnologiei portocalii.
Totul se întâmplă în același mod peste tot. În primul rând, se selectează o victimă sacră, iar apoi se folosesc grupuri dovedite care nu-i pasă de cauză. Principalul lucru pentru ei este că spectacolul este împotriva Rusiei și în sprijinul persoanelor străine care manipulează. În total, aceeași schemă funcționează în Rusia cu privire la colectarea gunoiului și la Ekaterinburg . Indiferent de motiv, cel mai important lucru pentru ei este să continue să agite situația. Și subliniez că americanii au reușit să facă acest lucru de multe ori. La cel de-al doilea eșalon, acestea implică de obicei separatiști, iar acest lucru este pregătit și în Rusia ".
Astfel, în loc de a deține un marș sancționat pe 16 iunie lea , al „sprijini pe Golunov“ evenimentul a avut loc. Prezența la acest raliu a fost patetică. După cum declară Federov, Putin a neutralizat bomba Golunov eliberând "jurnalistul" și sacrificând pe unii generali de poliție. Desigur, atacurile media sociale au urmat acelasi scenariu ca si in cazul protestelor si arestarilor nemasurate de le Navalny (nu exista indignare fata de detentia lui Kirill Vyshinsky, fireasca):
Cea de-a cincea coloană de presă din Rusia, la unison, a început să promoveze campania ONG-urilor "Eu / noi suntem Golunov". Ziarele din Marea Britanie au prezentat situația în care Putin "a susținut" că "presa independentă este hărțuită, ceea ce în realitate înseamnă că FSB nu lasă a cincea coloană să respire. Au existat și încercări (de exemplu ) de a întinde șablonul Golunov peste alte "arestări ilegale". Și cireșul de pe tort este că se pare că clovnul Navalny era prezent la marșul Golunov,
Există, desigur, alte exemple de agitație instigată de SUA în societatea rusă - de la biserici din Ekaterinburg până la reforma sistemului de pensii - dar toate au aceleași trăsături ale unei "revoluții de culoare" și se confruntă cu aceeași problemă: Putin este cu un pas înaintea lor .
O scurtă poveste, America in timpul aplicarii in razboiul post-sirian, a tehnologiei sale de revolutie "color" este inadecvată atunci când vine vorba de a răsturna fie liderii de superputeri nucleare sau liderii din țările aliate lor (și nu este doar Eurasia, care este ținta acestor atacuri - Trump atacă și UE [ exemplu și exemplu ], ale căror state individuale se califică, dacă ar folosi expresia lui Naryshkin, ca "prieteni și puteri neutre în vremurile de pace, criză și război"). Ținând seama de activitatea atât a Rusiei, cât și a Chinei în Africa de astăzi, această inadecvare poate însemna că țările "celei de a treia lumi" care anterior au fost buldozate de cea mai de bază metodă de captare a puterii de stat ,pot începe să scape din plasa colonizării oferită prin protecția de "contra-probarea algoritmică" a Rusiei. La urma urmei, asta face Venezuela, și este singurul motiv pentru care Maduro, ca si Assad, este încă la putere.
De ce folosesc cuvântul "algoritmic"?
Dacă ne amintim, în articolul meu precedent, am introdus ideea că procesul de luare a deciziilor privind politica externă a superputerilor nucleare este asistat de supercomputere, pur și simplu pentru că modul în care comunicăm și trimitem / primi date devine din ce în ce mai rapid exponențial, iar creierul uman nu poate prelucra astfel de date la astfel de viteză. Din cauza acestei viteze de comunicare, a însemnat că un stat poate afecta suveranitatea unui alt stat (atât digital cât și fizic), să facă o lovitură și să se retragă la o siguranță relativă înainte ca ținta să aibă timp să răspundă în mod adecvat. Astfel, desfășurarea S-400 a permis Rusiei să stabilească anumite reguli în relațiile internaționale care: a) exercită presiuni asupra armelor nucleare ale Rusiei - descurajarea tuturor mijloacelor de descurajare.
Deci, înțelegem din descrierea directă de mai sus că, ca în orice sistem, poate exista o latență / întârziere atunci când este vorba de a răspunde. Am menționat în trecut că Rusia a fost prinsă de echilibru cu primul steag fals (Ghouta în 2013, care a fost conceput de cumpărarea timpului jihadiștilor), deoarece a folosit o tehnologie media care nu a fost văzută înainte. Al doilea steag fals - Khan Shaykhun - a fost mult mai puțin reușit din moment ce Rusia și-a desfășurat deja avioanele, a reușit să învețe de la steagul fals anterior și a ajustat astfel algoritmul său (vezi articolul meu anterior, în special secțiunea despre dezinformarea mass-media cu ecuații complexe ) și să desfășoare o campanie de tip "counter-media" . Cel de-al treilea drapel fals - Douma - a fost chiar mai mult un eșec .
Scopul adversarului este de a depăși rivalul în spațiul global de informație printr-o campanie coordonată de mass-media și de teren (înființată de unii ca "război de a patra generație").
"Căștile albe" trebuie să filmeze steagul fals, iar agențiile trebuie să răspândească imaginile false în paralel, coordonând-o cu subiectele zilnice generale, astfel încât consumatorul să simtă că serviciul lor de știri obișnuit "de încredere" este același așa cum a fost întotdeauna - pentru că, desigur, ultimul lucru pe care un guvern neoliberal dorește este ca subiecții săi să înceapă să distingă ideea că guvernul lui îl sponsorizează pe Al Qaeda. Cu alte cuvinte, cu cât sunt mai mari mizele geopolitice, cu atât mai sofisticate sunt tehnologiile folosite în spațiul informațional.
"Căștile albe" trebuie să filmeze steagul fals, iar agențiile trebuie să răspândească imaginile false în paralel, coordonând-o cu subiectele zilnice generale, astfel încât consumatorul să simtă că serviciul lor de știri obișnuit "de încredere" este același așa cum a fost întotdeauna - pentru că, desigur, ultimul lucru pe care un guvern neoliberal dorește este ca subiecții săi să înceapă să distingă ideea că guvernul lui îl sponsorizează pe Al Qaeda. Cu alte cuvinte, cu cât sunt mai mari mizele geopolitice, cu atât mai sofisticate sunt tehnologiile folosite în spațiul informațional.
În această afacere nu este vorba numai de viteza unui atac "hibrid", ci și de compoziția sa. Se poate avea cel mai rapid algoritm informational "input-> process-> output", dar este inutil daca nu poate oferi mai multe unghiuri de atac.
Iată o diagramă foarte abstractă (grafic) pe care am făcut-o doar pentru a ilustra acest punct. Cercul negru reprezintă un punct desemnat în timp, când toate resursele media vor parodia "Asad a gazat propriul popor" în sincronizare. Obiectivul Americii este de a coordona cât mai multe "rapoarte de atac chimic", făcând astfel să pară "credibil". Săgețile roșii reprezintă contra-atacul Rusiei, care va împiedica creșterea cercului negru (Occidentul angajând mai multe resurse media / ONG-uri pentru diseminarea dezinformării) sau avansarea (Occidentul folosind aceleași resurse, dar raportează "actualizări" linia de timp). Acesta este modul în care încercarea de a executa un al patrulea steag fals a fost negată - vezi aici , aici , aici și aici de exemplu. După cum am menționat într- un alt articol , aceeași tactică preventivă a fost folosită în Donbass pentru a opri efortul agresiv al SUA de presiune. Desigur, harta nu este teritoriul, iar diagrama de mai jos nu ar trebui să descrie literal modul în care funcționează supercomputerul Ministerului rus al Apărării.
Cititorul poate să se gândească: "Ai spus că Siria a fost un exemplu de" revoluție a culorii ", nu de" sonorizare algoritmică ", de ce să o folosiți ca exemplu?" Răspunsul este că Siria nu este o superputere nucleară și, prin urmare, tehnologia de revoluție a culorilor "(deși îmbunătățită treptat de-a lungul anilor războiului) a funcționat. În cazul Rusiei, tehnologia "revoluției color" nu funcționează. Așadar, singura opțiune din SUA este de a încerca să injectați acest "virus", așa cum o numește Naryshkin. Astfel, scopul Americii este de a încorpora in spațiul informațional rusesc fără ca autoritățile ruse să aibă timp să respingă atacurile, un virus. Privind dintr-o perspectivă gestalt, America ar avea astfel o prezență permanentă în spațiul informațional rusesc, deoarece de când Rusia a conectat o gaură, o altă lovitură va fi aterizată dintr-un alt unghi.
Navalny, Golunov, Centrul Yeltsin, RBK, Kommersant, Novaya Gazeta, Meduza, Roizman, Kasparov, Kasyanov, Gorbaciov, Solzhenitsyn - America are cu siguranță multe resurse, dar toate suferă de aceeași problemă: pentru a face ca poporul occidental să urască lumea rusă (mă îndoiesc că rușii au grijă de ceea ce cred șobolanii, așa cum crede Jeremy Hunt), dar nu se agită vizibil situația internă din Rusia. Și, la urma urmei, este chiar poporul rus care determină legitimitatea guvernului rus, nu blogurile lui Joe din Coventry. Ca urmare, singura speranță a Americii în legătură cu paralizarea moștenirii lui Putin este de a crea o identitate rusă fantomă care poate declanșa un război civil. Acesta este un subiect pentru un alt articol, dar cititorul prietenos cu Rusia nu trebuie să înceapă imediat să-și piardă somnul.
Un lucru este sigur: atâta timp cât statul rus este viabil și puternic, tulburările sociale vor rămâne pentru Washington doar un vis umed, nu o realitate. Și nu este exclus ca situația socio-economică din interiorul Americii și / sau UE se va înclina înainte ca orice algoritmi Yankee să înceapă să otrăvească rădăcinile statului rus. La urma urmei, America are un spate, Rusia are și resurse de difuzare a informațiilor, iar S-400 nu merge nicăieri. Și ce fel de tehnologie are China? Imaginați-vă dacă supercomputerele rusești și chinezești sunt interconectate? De fapt nu, pentru că nu vreau să dau cititorului o durere de cap!
.....
Putin și conducerea chineză oferă în prezent dovada bună a dovezii că Dumnezeu este și el în acest joc. Această dramă globală este mult mai mult decât o luptă politică mondială. Este clar o luptă spirituală globală de cea mai mare magnitudine.Imperiul Răului. Studiul răului moral și spiritual trebuie facut continuu. Ura față de ceilalți.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu