308-Hap, hap, hap.

http://www.cotidianul.ro/kovesi-acuzata-de-judecatori-de-presiuni-asupra-ccr-282837/

Ce o fi cu judecătorii, de brusc au început să aibe opinii proprii?
Ilie a vorbit despre compasul de aur al Ierusalimului şi Dl D. Că dl D face numai ce zice compasul cel magic şi că alegerile nu contează. Că stăpânii lui D, îi vor tot cere, şi când va refuza îl vor arunca la Krocodili. Firesc.
Dar nu l-au lăsat să vorbească. Că devenise periculos.
Ăştia dau mărgele cu interes?
Probabil.

Mă surprinde capacitatea ta de a fi surprins atunci când descoperi de fiecare dată că ni se spun NUMAI MINCIUNI.
Este viaţa.
Nu este viaţa, este un show.
Un spectacol?
Da, dar de proastă calitate. Şi te ameţeşte de cap, de nu mai înţelegi nimic. Regizorul îţi încurcă judecăţile. Şi nu ai dezamăgiri de la spectacol? Nu ai un jucător favorit?
Nu am.
Mie mi se pare că ai. Eşti dezamăgit de fiecare dată când câştiga Soros. Şi CÂŞTIGĂ ÎNTOTDEAUNA.
Din contră. Îmi doresc ca Soros să câştige întotdeauna. Şi mă bucur foarte mult.
Eşti sarcastic.
Ce înseamnă sarcastic?
Uită-te în dicţionar.

http://www.cotidianul.ro/senator-catre-iohannis-daca-esti-teleghidat-mai-esti-integru-282898/

Teleghidat? De cine?
Aha, eşti mai ceva ca facebucistii. Nu ştiu, citeşte si tu.
Nu zice. Vorbeşte despre teleghidare dar nu spune cine îl mânuieşte. Ar fi fost frumos să spună. Dar întotdeauna se opresc exact la cine este păpuşarul. De ce evită? Le este frică? Sunt îngroziţi? Speriaţi? Parcă acolo este UN CRIMINAL. Şi legea Omerta le interzice sa vorbeasca. Parcă ar fi o mafie periculoasă de care nu au voie să spună.

A fost întrebat Pontaku despre Ko.
Este un subiect periculos.
Şi zice că nu poate să spună. Dar nici 10 % nu ştiţi. Ce este aşa de periculos? Si cand o să spuneţi, îl întreabă? Poate la pensie, când o să-mi scriu memoriile.
Fiindcă în spate sunt oameni cu MORMAN de bani si multa influenta. Cinstea şi corectitudinea nu au loc în politică.
Înseamnă că întotdeauna lucrurile sunt mişcate de acolo din spate, dar niciodată nu o să spuna nimeni cine este Acela. De frică?
Dacă eşti cinstit zbori rapid.
Înseamnă că jocurile ăstea de glezne ale lor, sunt NUMAI manipulări?
Depinde ce focalizezi. Dacă te uiţi la nivelul ăsta mic, asta vezi. Depinde unde te uiţi. Media priveste numai la jocul cel mic. Despre jocul cel mare, nu vorbeşte niciodată. Dar de ce foloseşti cuvinte de genul ăsta - frică, groază?
Sunt neimportante, oricum, nu?
Da, zona de care se ocupă media este neinteresantă. Ce este nou aici?
Păi este foarte greu. Tot ce se spune în media şi la Tv este manipulare? 
De ce o urmăreşti?
Tu ce înţelegi de fapt prin politică? Că sunt oameni cinstiţi care o fac?
Nu.
Politica este o mizerie şi doar anumite tipuri de oameni o pot face.

Îl face fascist pe Soros.
Ciolos, nu Soros.

http://www.cotidianul.ro/declaratii-fasciste-in-discursul-oficial-al-prim-ministrului-roman-dacian-ciolos-282893/

Mi-a alunecat mâna.
Aha. Păi asta este şi doctrina sorosista care la început era limitată la grupuri mici de oameni, dar acum SE MISCA SPRE STAT. Drepturile LGBT şi ale minorităţilor sunt mai importante decât drepturile majorităţii.

Eurostatul spune că suntem pe ultimul loc la sănătate şi pe primele locuri în Europa ca finanţare de instituţiile coercitive. 

Mitza Baston vrea şi mai multă finanţare, şi mai multă. Cât mai multă. Fără margini.

Polls show increasing support for Brexit; Murdoch's Sun backs 'Leave'
Murdoch este cel mai mare magnat mass media. Şi se pare că ziarul lui cel mai important în Marea Britanie este The Sun. Care acum susţine Brexitul, ieşirea Angliei din UE. Ceea ce îl face pe Murdoch sa fie de cealaltă parte a baricadei lui Soros. 

De multe ori au fost adversari. Murdoch are media de orientare de dreapta, mai anti progresist-marxistă. Dar poate fi şi o cacealma, întrucât Soros deja a pariat că brexitul va câştiga, atunci când el a început să cumpere Aur, cat mai mult Aur. Iar Murdoch îl ajută de fapt acum.
Deci se ajută reciproc. Sunt împreună.

În afară de nimic mai este ceva nou?
Da.
Te ai gândit vreodată la cum este împărţită Terra - pe naţiuni, state?
Da.
Şi? Crezi că va rămâne aşa?
Nu.
Cu peste 200 de state. De ce?
Trebuie să fim băgaţi sub aceeaşi umbrelă, în NWO. Dar cu cât mai multe, cu atât mai bine.
Numărul ăsta de state este ceva f recent. De ce e bine?
Să îşi exprime diferenţele. Ca să fie pace. Si nu se va mai face NWO. 
Sunt organisme vii? Pai ce, este dupa ele?
Dacă se vrea pace trebuie să fie cât mai multe care doresc pacea. Dacă nu se doreşte pacea trebuie să fie cât mai puţine, şi atunci nu statele sunt importante ci corporaţiile şi băncile. Şi intereselor lor vor fi mai importante decât ţările. Şi ce decid corporaţiile şi băncile se va face.

Adică fiecare stat moare dacă i se modifică ceva?
Da, îşi pierd specificitatea.
Nu are sens. Pacea şi diferenţele nu au nimic în comun.
Da, moare.
Sigur?
Dacă îşi pierde o mână, un picior, întregul suferă.
Deci priveşti un stat ca un organism viu.
Beteag. Da.
Deci planeta este împărţită într un număr de organisme vii. De specii diferite.
Da, ca organele din noi. Nu specii diferite. 
Nu ca organe. Acelea sunt conduse de un sistem central.
De vreme ce occidentul este materialist, ca să nu ia foc planeta...
Speciile nu sunt conduse de un sistem central.

A trebuit să fie echilibrată de sărăcie în altă parte. Cu cât merge occidentul spre bogăţie, cu atât merge orientul spre sărăcie materială şi bogăţie spirituala.
Ca un balansoar. Dacă într o parte se ridică, în cealalta se compensează cu opusul.
La fel ca în organismul nostru, dacă un organ sau celulele noastre ar fi egoiste cum este occidentul, corpul ar muri. Şi de aceea organele şi celulele fac totul pentru celalalte, nimic pentru sine. 

Dar când fac mai mult pentru sine, apare cancerul. Egoismul este cancerul societăţii. Că nu se poate ca materia să fie primordiala. Ci spiritul există mai întâi. Noi venim de dincolo întâi ca spirit. Şi luăm un corp.
Vorbeam despre naţiuni. Dacă statele sunt organisme vii, sunt aceeaşi specie, sau sunt organe ale unui singur organism?
Da, un singur organism, aceeasi specie.
Aha. Dar nu avem un creier? Avem? Fiindcă la un organism există un sistem de conducere.
Da.
Central. La nivelul planetei, avem aşa ceva?
Da.
Dacă-ţi zici că este, care este? Poti sa-l numesti?
Marile puteri. Ele decid. Ce vor, aia fac.
Conducere centralizată. Deci nu există organisme vii independente?
Independente, nu mai sunt, sau nu au fost niciodata.
Unul central ar fi un guvern global.

Da, ţările au deocamdată o suveranitate, sunt state naţionale, deci au un fel de independentă.
Dar există ONU şi alte organisme care au ac de cojocul libertăţii lor. Ca să fie aduse la un numitor comun. Numai că sunt prea multe organisme. 

Si acum se doresc mai puţine, plus o standardizare legislativa. Să fie o singură lege, cea a corporaţiilor şi a băncilor peste tot, care ştiu ce are nevoie omul. Şi asta va fi legea economică. Nu mai este nevoie de politică. Politicienii trebuie să dispară.

Deci statele independente vor fi distruse de guvernul global. Ceea ce au făcut imperiile întotdeauna. O capitala, un creier care conduce. Şi provincii care execută. Doar că atunci când s-au spart imperiile, organele au devenit autocefale. 

Şi au creat un creier fiecare. Şi astfel, din organe au devenit organisme. Şi nu cred că este o limită la câte organisme pot să apară. Avem state cu câteva mii de locuitori şi altele cu miliarde. 

Deci care este criteriul de existenta a unui stat? Fiindcă nu sunt prea multe limite fizice în crearea lui. Un teritoriu şi câteva mii de locuitori, par condiţii suficiente. Iugoslavia a fost un stat. 
Acum sunt câte? 
6,7? 
URSS a fost un stat, acum sunt câte? 
15,16? 
India era un stat, acum câte sunt?

Ideea este că statele formate, nu sunt organisme vii şi că planeta este împărţită destul de aleator. UE este o altă formă de înlocuire a statelor componente cu unul singur. Este procesul invers, de sinteză, nu de fragmentare. Nu este o logică simplă între state. Există o istorie a populaţiilor. A posesiei unor teritorii. 

Ia spre exemplu Israelul. A preluat teritorii pe care există fără să fi locuit acolo sute de ani. Nu este un singur fir conducător în separarea planetei pe tari. Deci nu poţi să generalizezi. 
Globalizarea este o formă de a transforma statele in organe conduse centralizat. 
Asta a fost rolul ONU. Să creeze un sistem centralizat de conducere. Dar modelul acesta a permis statelor puternice să îşi impună voinţa asupra celor mai slabe.

Nu avem o ideologie unică, comună. Avem religii care se bazează pe ideea de adevăr absolut. Şi avem ideologii ateiste care se bazează tot pe ideea de raţionalitate absolută. Este deja turnul Babel. O diferenţiere mai mare ce va produce? Ce au făcut cu Iugoslavia? A fost separata în bucăţi diferite?
O mai mare organicitate.
Pentru ca apoi să o includa într-un organism mai mare.
Dar centralizarea se face cu forţa.
Ce organicitate? 5000 de state? Cu limbi separate şi religii separate. Nu încerca să foloseşti morala. Priveşte de sus la terra. 

După al 2 lea război mondial au dispărut imperiul britanic, cel francez, cel italian, cel german. Şi în schimb s-au format imperiul rus şi cel al SUA. Apoi a dispărut URSS. Şi a crescut SUA, şi s-a format UE. Sunt fenomene care au loc independent de dorinţa unui individ. Sunt forţe mai puternice în joc.
Controlat.
Pe dracu controlat. Cine a controlat al 2 lea război mondial? 
Cine a beneficiat de pe urma lui.
Sau primul război mondial. Uită-te la ce se întâmplă. Este o planetă vie. Dar care nu este în echilibru. Şi îşi căuta echilibrul. Unii cred că o controlează. Dar e doar în imaginatia lor primitiva. Orgoliu nelimitat.

Noi suntem de capul nostru?
Nu ştiu. Dar dacă suntem o simulare?
Unii zic că este o recolonizare a lumii, dar într- alt fel.
Da, asta este un model de 200 de ani. De la Marx.
Este corect, dar nu îmi spune ceva mai mult. Goană după resurse... Este cam ca un magnet care este atras de resurse şi respins de lipsa de resurse.
Ce am fi fost noi, şi unde, dacă nu aveam resurse care să atragă magnetul? Bogăţiile unei ţări globalizate unde se duc? Ce este o bogăţie?
Resurse.

Bogăţia nu există independent de o societate.
Fiecare ţară îşi păstrează resursele.
Este o judecată morală. Introduce morala.
Unele ţări globalizate nu mai au voie să aibă resursele lor. Dar cele de la centru, au voie să se folosească de resursele celor de la margine. Eu cred că suntem doar o pepinieră si atat.
Începi să judeci pe baza morală.
Resursele le iau ţările care reprezintă centrul. Periferia poate fi jegmanita.
Ai zis că oamenii cei mai fericiţi sunt cei săraci.
Nu săraci, cei care se mulţumesc cu puţin, care nu vor mai mult.
Ţările centrale au voie să colonizeze?
Acum spui că sunt tari care nu vor ca oamenii lor să nu fie fericiţi.
Ele îşi păstrează naţiunea, ceilalţi nu mai au voie. Ele sunt morale, celalalte nu au voie sa mai vorbeasca macar despre moralitate. 
Unde o păstrează, la frigider, la bancă? Dacă începi cu bogăţia ca ideea de bază, revenim la modelul lui Marx. Încerci să reduci totul la binar.
Nu eu, ci cei care ne iau resursele pe gratis. Tocmai ţările care sunt la centru. Ele sunt binare. Pt că ne ţin la margine. Ele ne ţin în modelul lui Marx. Prizonieri in cutia lui Marx.

Binarul nu funcţionează după un anumit nivel.
Aşa cum am spus. Ţările centrale nu mai trăiesc în binar dar se folosesc de tările de la margine care sunt obligate să trăiască binar.
Sunt binar dacă sunt doar animal.
Da suntem ţinuţi la nivelul binar de animal.
Sau un preot budist sau creştin, poate să nu dea 2 bani pe resursele lor.

Da, dar populaţia care trăieşte în ţările de la centru, mănâncă din resursele celor de la margine şi îşi menţin nivelul NUMAI datorită lor. Atunci de ce centrul vrea resursele ţărilor de la marginea imperiului? De ce să le ia acestor tari, totul? De ce să le saraceasca?
Pentru că sunt primitivi.
De ce nu vor să le meargă bine şi ţărilor de la periferie?
Pentru că sunt nişte handicapaţi mintali.
Că dacă îi merge bine şi periferiei, ar avea bani şi ar putea să cumpere de la centru. Dar dacă este săracă, periferia? Nu poate să cumpere de la centru nimic. Şi ce se întâmplă atunci cu centrul? Moare, ca prostul si el.
E la nivel de animal de pradă. E condiţionat să facă doar asta. Nu gândeşte. Acţionează automat.
Ce poţi să ceri unui handicapat? 
Unui pradator?

Dar în istoria recentă a planetei, doar societăţile care s-au organizat ca animale de pradă au supravieţuit şi au înflorit. Celalalte au fost distruse sau exploatate.

Nu este adevărat. Sparta a fost învinsă de Atena. Forţa a fost învinsă de cultură.

Deci acum, din 200 de state câte vor supravieţui? Cele de pradă deja încep să le înghită pe cele mici. Da, le înghit. Puţine vor supravieţui.
Deci sunt organisme vii, specii diferite? Sau doar exemplare diferite din aceeaşi specie? Dar dacă procesul de devorare începe la mai multe organisme? Cum a fost în primul război mondial...
Hap, hap, hap.
Când Germania, Anglia, Franţa, Rusia, Austria îşi cam terminasera ce era de devorat, au început apoi să se muşte între ele. 

Deci avem posibilitatea să avem mai multe organisme care să coopereze? Sau este tendinţa spre unul singur?

Unul singur se va separa in părţi mari care nu sunt omogene, naţiuni şi religii. Iar câteva separate mari se vor Musca într-una.

Daca pui nişte bacterii într un mediu propice, bacteriile se înmulţesc până mananca toate resursele şi apoi se bat între ele, până mor. Adică întâi se bat între ele, şi apoi când nu mai au ce papa, mor şi ele ca proastele.
Da, dar noi nu suntem identici. Cultural.
Da, dar lăcomia este fără margini.

Avem doar câteva mega bacterii care vor digera bacteriile mici.
Mega bacterii?
Da, SUA, UE, Rusia, China. UE este parţial devorata deja de SUA. Dar Rusia şi China se luptă. Suntem toţi pe o planetă cu resurse limitate. Cu cât mai limitate o să fie resursele, cu atât mai mare va fi lupta între mega bacterii. Şi nu am habar care e punctul de echilibru dinamic. Avem multe religii şi culturi.
Dacă ajunge prea grasă mega bacteria şi nu o să mai aibă ce să manance, ce face?
Avem resurse deocamdată. Este surplus de tot ce avem nevoie. E minus de lucruri de care credem că nu avem nevoie.
Câte TV-uri? 
Câte maşini? 
Câte telefoane? 
Câte computere? 
Ai nevoie...
Mâncarea e aruncată. Este surplus.
Deci noi repetăm la nivel mic ceea ce vrea mega bacteria?
Nu înţeleg.
Vrem mai mult.
Da, suntem condiţionaţi ca animalele de pradă, pe pilot automat. 
Vedem, vrem.
Auzim, vrem. 
Mirosim, vrem. 
Cat mai vrem?
Nu gândim, doar reacţionăm. Nu am muşcat încă din mărul cunoaşterii. Suntem încă la nivel animalic. O civilizatie uimitor de BINARA.