marți, 3 septembrie 2019

642-ANARHISMUL NU ESTE DOAR DRUMUL CĂTRE IAD CARE ESTE PAVAT CU BUNE INTENȚII. ESTE ȘI DRUMUL CĂTRE TIRANIE spre INDIVIDUALISMUL MYSTIC


  • ,,Oamenii de pe stânga „trezită” se cred atât de drepți în privința monopolului lor asupra Adevărului, încât aparent mulți dintre ei nu văd niciun motiv care să permită exprimarea părerilor disidente, incorecte din punctul lor de vedere politic. Astfel de opinii incorecte, susțin acestia, îi fac să se simtă „nesiguri”. Se pot simți în siguranță numai dacă opiniile pe care le împărtășesc au voie să fie exprimate. A TE SIMȚI NESIGUR ESTE NOUL CUVÂNT DECLANȘATOR PENTRU SOLICITAREA CENZURII.
  • Cealaltă asemănare periculoasă dintre staliniști și „deșteptători” este aceea că ambii disprețuiesc procesul corespunzător al celorlalți care ii consideră pe ei vinovați de incorectitudinea politică sau alte crime și păcate. Ei resping orice prezumție de nevinovăție sau cerință ca acuzatorul să poarte sarcina probei.
  • Pentru staliniști și „trezitori”, nu există incertitudine sau decădere. DACĂ EI CRED CĂ CINEVA ESTE VINOVAT, EL TREBUIE SĂ FIE. De ce avem nevoie de un proces greoi pentru determinarea vinovăției? Identitățile acuzatorului și ale acuzatului sunt suficiente. Oamenii albi privilegiați sunt făptași vinovați. Minoritățile intersecționale sunt victime nevinovate. Cine trebuie să știe mai multe? ORICE PROCES, INDIFERENT DE CORECTITUDINEA SA, FAVORIZEAZĂ PRIVILEGIAȚII ASUPRA CELOR NEPRIVILEGIAȚI.
  • Acesta este motivul pentru care fac afirmația controversată potrivit căreia astăzi, „starea” extrema-stânga este mai periculoasă pentru libertățile civile decât dreapta. Pentru a fi siguri că există extremisti de dreapta care ar folosi - și au folosit - violența pentru a-i face sa tacă pe cei cu care nu sunt de acord. Sunt într-adevăr periculosi. Dar au o influență mult mai mică asupra viitorilor noștri lideri decât omologii lor din stânga. Nu ne învață copiii și nepoții de vârsta universității. Sunt marginalizați academic, politic și în mass-media. Opusul este valabil pentru staliniștii stângiști. Mulți nu au idee cine a fost chiar Stalin, dar ei îi imită disprețul pentru libera exprimare și procesul cuvenit în interesul realizării utopiei irealizabile pe care o căutau amândoi. De asemenea, au în comun atitudinea că SCOPURILE NOBILE JUSTIFICĂ MIJLOACELE IGNOBILE.
  • Trebuie să ne amintim întotdeauna că nu numai drumul către iad este pavat cu bune intenții. Este și drumul către tiranie.”


Un miting „trezit” la Washington. Trebuie să ne amintim întotdeauna că nu numai drumul către iad este pavat cu bune intenții. Este și drumul către tiranie. Foto: Wikipedia.

INDIVIDUALISMUL MYSTIC 

,,Libertățile civile sunt în pericol mai mare astăzi de la stânga dură intolerantă decât de la dreapta-mare. Acest lucru poate părea contraintuitiv: au existat mult mai multe violențe - împușcături în masă în mall-uri, sinagogi și alte ținte soft - de la extremiști care se identifică mai mult cu dreapta decât cu stânga. Însă influența stângii extremiste asupra viitorilor noștri lideri este mult mai omniprezentă, insidioasă și periculoasă decât influența hard-dreapta.
Oamenii de pe stânga „trezită” par atât de drepți în privința monopolului lor asupra Adevărului, încât mulți dintre ei nu văd niciun motiv pentru a permite exprimarea părerilor disidente, incorecte din punct de vedere politic. Astfel de opinii incorecte, îi fac să se simtă „nesiguri”. Se pot simți în siguranță numai dacă opiniile pe care le împărtășesc au voie să fie exprimate. A TE SIMȚI NESIGUR ESTE NOUL CUVÂNT DECLANȘATOR PENTRU SOLICITAREA CENZURII.
NICIUN STUDENT UNIVERSITAR NU ARE DREPTUL SĂ FIE FERIT DE IDEI INCOMODE, numai de amenințări fizice și orice student care pretinde că se teme fizic de idei incorecte din punct de vedere politic nu aparține unei universități. Exemplul cel mai extrem de această denaturare a rolului învățământului superior a avut loc la propria universitate, când un decan distins al unui colegiu rezidențial Harvard a fost concediat din decanat, deoarece unii studenți „s-au trezit” și au pretins că se simt nesiguri în prezența sa, deoarece el reprezenta , în calitate de avocat în apărare, un bărbat acuzat de viol.
Uităm adesea că conceptul de „corectitudine politică” își are originea în Uniunea Sovietică stalinistă, unde Adevărul - politic, artistic, religios - era determinat de comitetul central al Partidului Comunist și orice abatere era considerată inacceptabilă. Pentru a fi sigur, există o mare diferență între modul în care Stalin a tratat incorectitudinea politică și modul în care îl tratează generația „trezită”. Stalin i-a ucis pe cei care s-au abătut de la Adevărul său, în timp ce „trezitorii” se scutură în general și discreditează, deși au existat violențe ocazionale din elemente ale stângii impotriva celor care se abat de la Adevărul lor. Ambele tabere produc însă un rezultat similar: mai puțină disensiune, mai puțină dependență de piața ideilor și mai multă auto-cenzură.
Pentru mulți „trezitori”, LIBERTATEA DE EXPRIMARE NU ESTE ALTCEVA DECÂT O ARMĂ A PRIVILEGIAȚILOR FOLOSITĂ PENTRU A-I SUBJUGA PE CEI NEPRIVILEGIAȚI. Este un concept burghez care emană dintr-o constituție albă, masculină, anacronică, care nu are relevanță pentru lumea contemporană. Discurs gratuit pentru mine - cei defavorizați - dar nu pentru tine - cei privilegiați. Asta își doresc „trezitorii”. Acțiune afirmativă pentru vorbire!
Cealaltă asemănare periculoasă dintre staliniști și „deșteptători” este aceea că ambii disprețuiesc procesul opus corespunzător al celor pe care ii consideră vinovați de incorectitudine politică sau alte crime și păcate. Ei resping orice prezumție de nevinovăție sau cerință ca acuzatorul să poarte sarcina probeiACESTE CONCEPTE BURGHEZE SE BAZEAZĂ PE RECUNOAȘTEREA FALIMENTĂRII ȘI INCERTITUDINII UMANE. Pentru staliniști și „trezitori”, nu există incertitudine sau decădere. DACĂ EI CRED CĂ CINEVA ESTE VINOVAT, EL TREBUIE SĂ FIE. De ce avem nevoie de un proces greoi pentru determinarea vinovăției? Identitățile acuzatorului și ale acuzatului sunt suficiente. Oamenii albi privilegiați sunt făptași vinovați. Minoritățile intersecționale sunt victime nevinovate. Cine trebuie să știe mai multe? ORICE PROCES, INDIFERENT DE CORECTITUDINEA SA, FAVORIZEAZĂ PRIVILEGIAȚII ASUPRA CELOR NEPRIVILEGIAȚI.
Când am fost la facultate în anii '50, dreptul lui McCarthyite a fost acela de a cenzura și a nega procesul opus corespunzător. A fost stânga liberală care apăra libera exprimare, disidența și procesul convenit. Dar pentru unii din stânga, această poziție se autoservise, pentru că persoanelor din extrema stângă le-au fost refuzate aceste protecții. Acum că sunt conservatorii care sunt cenzurați și le-a refuzat procesul cuvenit în campusurile din țară, mulți din stânga au rămas tăcuți. LIBERTĂȚI CIVILE PENTRU MINE, DAR NU PENTRU TINE.
Acesta este motivul pentru care susțin controversatul fapt că astăzi „starea” extremă-stânga este mai periculoasă pentru libertățile civile decât dreapta. Pentru a fi siguri că există extremisti de dreapta care ar folosi - și au folosit - violența pentru a- face sa taca pe cei cu care nu sunt de acord. Aceste lucruri sunt într-adevăr periculoase. Dar au o influență mult mai mică asupra viitorilor noștri lideri decât omologii lor din stânga. Ne învață copii și nepoții de vârsta universității. Sunt marginalizați academic, politic și în mass-media. Opusul este valabil pentru staliniștii stângiști. Mulți nu au idee cine a fost chiar Stalin, dar ei îi imită disprețul pentru libera exprimare și procesul cuvenit în interesul realizării utopiei irealizabile pe care o căutau amândoi. De asemenea, au în comun atitudinea că SCOPURILE NOBILE JUSTIFICĂ MIJLOACELE IGNOBILE.
Tocmai pentru că scopurile căutate de „trezitori” sunt adesea nobile - egalitatea rasială și de gen, o distribuție mai echitabilă a averii, protecția mediului, dreptul la alegere al femeilor, căsătoria homosexuală – de aceea liberalilor le este mai greu să-i condamne pentru intoleranța lor față de libertățile civile. Dar trebuie să ne amintim mereu că NU ESTE DOAR DRUMUL CĂTRE IAD CARE ESTE PAVAT CU BUNE INTENȚII. ESTE ȘI DRUMUL CĂTRE TIRANIE.

Alan M. Dershowitz este profesor de drept Felix Emerit de la Frankfurt Frankfurter la Facultatea de Drept Harvard și autor alCasei împotriva democraților care impeacă Trump , Skyhorse Publishing, 2019. Este distins senior senior al Gatestone Institute.

Niciun comentariu:

TRAIM VREMURI INTERESANTE DAR SUNTEM DOAR NISTE FURNICI

Cred ca ne apropiem de punctul in care americanii sunt ghiftuiti de ce au cistigat in Europa, au dsitrus un concurent serios, iau distrus ba...