http://www.historyworld.net/wrldhis/PlainTextHistories.asp?ParagraphID=elk
Iar acum Charlemagne e considerat ca un erou, ca cel care a creştinat occidentul.
:)
Şi a făcut primul imperiu occidental după romani. O bună inspiraţie pentru Napoleon. Aşa că învingătorul nu e judecat de istorie, la fel cum este învinsul.
Ce faci? Ai o gamă de dive?
Dacă ai culturi diferite...
Cum se întâlnesc tunelurile?
Să folosim analogia un tunel e o cultură. Atunci trebuie să fim atenţi la intersecţia tunelurilor, la intersecţia culturilor. Ce se întâmpla?
La CIOCNIRE? Conflict, de obicei.
Da.
Sau dacă cultura e mică, atunci este înghiţită de cultură mai mare, de pestele mai mare. Asta e intotdeauna.
Da.
Dar dacă sunt amândouă mari se bumbăcesc până una o învinge pe cealaltă. Nu se opresc altfel.
Sau o parte din tunel se surpă.
Până una o integrează pe cealaltă.
Deci nu laşi o intersecţie să se formeze de capul ei. E periculos. Şi nu poţi să speri că vor colabora. Că vor munci pentru aceleaşi ţeluri. Deci multi culturalismul.
Nu.
Ca o mulţime de culturi... Procesul nu poate funcţiona de capul lui. Este nevoie de colaborare. Dar de obicei un tunel mai mic este o ramură a unui tunel mai mare.
Dar dacă sunt care pe care, culturile, se mai poate colabora?
Intră într-un tunel mai mare, cultura mai mare. De obicei nu se întâlnesc tunelurile principale.
Ce înseamnă mai mare?
Comunismul şi capitalismul.
Cu o coeziune mai mare. Au fost 2 tuneluri care şi-au respectat teritoriile. Să zicem că o ţară/cultură... un tunel principal accepta populaţii de culturi diferite. Deci accepta tuneluri mai mici care să se intersecteze sau să folosească spaţiul tunelului principal.
Dacă lasă culturile mai mici, tunelurile mai mici să se dezvolte cum vor fără să respecte legislaţia culturii principale, planul tunelului mare are atunci probleme. Nu se mai poate indeplini.
Ahaaa.
Şi de aceea se pare că multi culturalismul e o aiureală. S-a dovedit ca este o idee idioată şi care acum se duce la naftalină.
Și ce o să faca tunelul cel mare în situaţia asta?
PREIA CONTROLUL!
Cu forţa?
Spune culturilor/tunelurilor mai mici ce au şi ce nu au voie să facă. Nu cu forţa.
Pune reguli de circulaţie.
Exact. Nu mai permite anarhia. Fiindcă asta au avut până acum. O lipsă de reguli care a generat anarhie.
Dar nu asta e important. Important este că multi culturalismul nu mai funcţionează. Iar acum să vii cu ideea că dacă înlocuieşti cuvântul multi cu inter, o să poţi să menţii anarhia... E ceva ce numai o persoană excelenta poate să conceapă. :)
Păi dacă este excepţională, desigur.
Ideea că situaţia din România este ideală e atât de caraghioasă că mă întreb ceva...
Încurca lucrurile.
Da, România ca exemplu de cultură...
Împrumuta realităţii o altă imagine. Manipulare.
Da, manipulare de clasa 1, pentru copii handicapaţi.
Dacă e ordin pe unitate...
Ordinul se execută nu se discută. E convins pentru că nu vede reacţii. Dacă nu suntem vii, si suntem morţi. Nu mai mişcăm deja.
Pe vremea Europei Libere ne minţea ce bine este în occident, şi acum la fel.
Respecţi regulile de circulaţie ca să eviţi accidentele.
H este sorosist înainte de a apare sorosismul victorios şi luminos în zare.
Tot la reguli am ajuns.
Păi ce facem fără ele? Altfel e un fel de lege a junglei. Cel mai puternic invinge. E nevoie întotdeauna de feedback.
Democraţie.
De exemplu, la americani este societatea cu cel mai bun feedback. Ideea e ca atunci când ai o nedreptate să ai un semnal, ca să o poţi corecta.
Asta o face puternică?
Condica de reclamaţii de pe timpuri. Pentru semnalare, doar pentru semnalare.
Are condica de reclamaţii?
Se semnalau direct problemele. Este informaţia de feedback.
Asta o face puternică?
Pe cine?America? Acolo e un alt sistem. Acolo e AVOCATUL. Avocatul căruia poţi să i te adresezi când eşti nedreptăţit.
Ai o metodă să te adresezi justiţiei. Cu condiţia ca toţi participanţii la justiţie să fie de aceeaşi mărime.
Şi nu intra politicul cu influenţa sa, sau altcineva? Că am văzut câtă grijă au să reducă influenţa.
Vorbim de justiţia civilă, nu penală. Doar că au grijă prea târziu.
Dacă eşti nedreptăţit de o firmă că nu îşi respectă garantia sau ceva asemănător, poţi să te duci la un avocat şi să o dai în judecată. Avocatul acţionează ca feedback. Şi îi anunţa că acţiunile lor nu sunt corecte. Nu obţin ceea ce-şi doresc... să îşi vândă produsul şi să aibă clenti mulţumiţi.
Deci cu cât feedbackul est emai bun cu atat societatea merge mai bine. Şi egalitatea de şanse.
Teoretic. Ar trebui ca informaţia să circule şi să fie evaluată corect. Să fie transparenta.
Într-o dictatură se blochează feedbackul. Şi selecţia valorilor, concursul.
Nu poţi să ai un sistem atât de fin încât să ai cea mai bună soluţie la toate problemele.
Dar amandoua partile fac propaganda. Poti sa alegi una din propagande dar nu defintiv. Altfel o sa ai un canal care se invarte prin tot muntele si nu mai stii unde ajungi.
M-ai divagat la partea cu intersectia tunelurilor cand puteam sa construim o analogie buna. Si de acolo s-a pierdut ideea.
Erai in sens invers cu intelegerea pe tunelul tau. :)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu