195-Ghinion sau soarta?

Cand s-a crestinat Romania, sau Valahia, sau Moldova? A existat o dinastie de regi? Sarbii, ungurii, bulgarii si rusii au un moment zero, cand tara s-a botezat. Un conducator care este intemeietorul. La noi?

De aia cred ca nu a fost o strutura constanta pe teritoriul nostru. O continuitate. Pana la Basarab, nu prea se stie nimic, sau Alexandru cel Bun. De aia nu cred ca a existat continuitate, cel putin culturala. Nu a fost o populatie puternica locala care a asimilat noii veniti. De aceea e o pauza lunga pana se formeaza primele voievodate. 

Deci nu aveau un domnitor care sa-i apere, nu exista o structura statala. Era o plaja intre flux si reflux. Biserica nu a jucat un rol serios. Doar cel de liant nu prea puternic. Fara manastiri unde s-a studiat, unde s-a mentinut cultura orientala sau occidentala. Iar cand apar primele state nu rezista prea mult in fata turcilor. 

Ghinion sau soarta? Ca indivizi, mici, inferiori. Ca societate, cultura, civilizatie aproape inexistenti. 

Daca nu au dezvoltat proprietatea, sa ii stabilizeze...

Nu au avut nevoie de ea. Ii incurca. Venea un nou sef si stia cat sa le ia. Asa puteau ascunde. 

Numai ca nu-i prindea, plecau in alt loc. 

Le lipsea o clasa conducatoare. Exact. Erau ai nimanui. Nu aprtineau unei culturi, societati. Nomazi. Miorita. 

Am citit o carte despre satele in devalmasie. Si ziea acolo ca domnitorul nu prea avea peste cine sa domneasca pentru ca toata populatia de la sate se misca continuu. Si nu aveau de unde sa ia taxele. 

Da, nu au ajuns la nivelul de stabilitate din alte parti ale Europei. 

Deci prorietatea este un sistem de aparare. Luai taxe, aveai de unde sa iei luptatori si sa duci razboaiele.

Pentru o socientate stabila, da. Mai ales cea imobiliara. 

Interesant este ca aceasta organizare a venit ca o necesitate.

Fiindca banuiesc ca proprietatea pe unelte si cea mobiliara a existat.

A crescut organic

Nu numai. Grecii si romanii. Cultura antica, la noi se pare ca NU a prea ajuns. Proprietatea privata e foarte veche. Si la persani, evrei, chinezi, indieni, etc. La noi e lipsa de continuitate. Cultura antica nu se mentine. Dispare. Apare cea de tip nomad. Fara structuri care sa continue civilizatia romana sau dacica. E o cadere completa. E o lipsa de cultura moderna, de parca e un stat fara caini. Nu exista o conducere care sa ii asmileze pe noii veniti, care sa aiba o cultura veche antica. E un loc in care noii veniti ii trag in cultura lor pe nomazii bastinasi. In loc sa fie invers. 

E refluxul care darama tot ce s-a construit de daci si romani. 

Dar probabil ca cei care au inceput sa scrie istoria din zona asta, Balcescu samd, se simteau rusinati de faptul ca nu sunt din neam de zei, si au creat o fantasmagorie eroica care se mentine si acum. Rudelor de la tara cand au ajuns la Paris le era rusine ca vin de la tara si au inventat o istorie mareata care se mentine si acum. De parca ai fi inferior daca ai recunoaste cine esti. Fitze de manelisti. 

Asa ca de aia cred ca nu exista o istorie adevarata, cel putin una adevarata predata de scoala. Poate la Iorga si la altii exista multe lucruri adevarate. Dar de invatat se invata doar propaganda. E nevoie sa iti cunosti cu adevarat istoria!

Daca te uiti pe harta Romaniei, tot ce vine din nordul marii Negre, din Asia, se opreste la Dunare, la sud si est. Dobrogea ramane sub Imperiul Bizantin, venetienii. La sud bulgarii si sarbii. Peste Carpati, ungurii. Dar aici se sparge valul popoarelor migratoare. Nu rezista nicio structra aici pana la Basarab si Alexandru cel Bun. 

Cateva sute de ani e flux si reflux. Valahii sunt la sud de Dunare, in Serbia, fosta Jugoslavie. Se poate sa fi lasat limba si acolo care e preluata de noile popualtii. De aia nu cred ca e vreo populatie dominanta care se aseaza aici. Si se face un amestec, fara un sef, timp de secole.