208- FIKTION - FICTION - O FICȚIUNE făcută cu intenție.

30% din populaţie nu are nimic de-a face cu dacii sau romanii. Dar şi cifrele astea nu cred că sunt cele reale. Cred că e mai mare procentajul. Cifrele se referă mai mult la faptul că teritoriile noi aveau date exacte. Pe când cele vechi nu cred că aveau. Toţi cred că erau consideraţi romani – şi lipovenii, şi turcii, şi tătarii, şi evreii, şi grecii, şi armenii... Aşa că pentru asta, dacii şi romanii nu au nicio conexiune cu ei.

http://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/romania

Cred că încep să înţeleg de ce nu avem o istorie oficială cinstită. Cred că totul este făcut cu intenţie. Prosteşte lumea că românii sunt tot timpul victimizaţi, când de fapt momentul pe care nu vor să îl discute e primul război mondial. Acolo este marea diversiune. Când au dublat suprafaţa ţării şi întrucât a fost o poveste cu cântec, refuză să o discute. Vin cu aiureala aia, cu dacii şi romanii, când de fapt teritoriile preluate în 1918 nu au aparţinut niciodată unei entităţi române. Au fost fie la austrieci, fie la unguri, fie la sârbi. Doar cu Basarabia au ceva şanse să zică că a aparţinut de Moldova. Celelalte nu au aparţinut unei entităţi, unei ţări române şi ca atare au inventat că le aparţine de pe vremea dacilor.

În primul război mondial dacă nu erau ruşii îi desfiinţau nemţii, apoi după ce au scăpat de distrugere au semnat un tratat de pace. Dar când au văzut că nemţii iau bătaie şi că a doua zi se termină războiul, au sărit şi ei la bătaie. Au venit tocmai când erau bucatele pe masă. Şi au şterpelit tot ce au găsit. Şi de aia le e frică, fiindcă ce au făcut a fost o măgărie. 

Au folosit armata ca populaţia să se unească cu ţara, şi de atunci tot ameţesc istoria, ca noi cei de acum să nu ştim că de fapt suntem o naţiune de profitori. Că am furat şi am minţit de câte ori am putut. Ne-am purtat precum ţiganii şi ne mirăm de ce nu ne respectă nimeni. Fiindcă naţiunile din jur ne-au cunoscut cu adevărat cum suntem, nu minciuna pe care ne-au servit-o nouă la şcoală.

În final nu vreau să mai aud de naţionalism românesc - nu există aşa ceva. E o ficţiune a claselor conducătoare care probabil că nu aveau nici măcar sânge autohton. E o minciună sfruntată.

Ce dracu înseamnă provincia istorică? Toţi se consideră  nişte mieluşei... şi lupii străini vor să îi jupuiască, dar se pare că am fost conduşi de nişte şacali care muşcă şi fug. Ăsta e stilul lor, şi încă mușcă pe la spate. Fură şi atacă când nu eşti atent, apoi ne împing pe noi în faţă şi se ascund în spatele nostru. Aşa că... 

Chiar şi istoria judeţului Timiş este relevantă. Nu a fost condusă de un domnitor român. Au creat noţiunea de provincie istorică pe baza unui singur criteriu real, limba. În rest este o abureală completă. I-au ameţit pe toţi.

http://romaniainterbelica.memoria.ro/judete/timis-torontal/

Nu găsesc nici un stat valah (romanesc) in istoria acestui județ. Nu a fost niciodata condus de români pina la 1918. Deci ca să poată să îl considere românesc au inventat noțiunea de province istorică, cică dacă acolo au fost romani, despre daci nu se pomeneste, atunci întrucât romanii i-au cucerit pe daci, însemană ca e province românească.

În felul ăsta toate teritoriile cucerite de romani ar trebui revendicate de noi, ca să devenim România Foarte Mare 

A înţelege asta este mult mai dur decât faptul că nu există bine şi rău. Noţiunea de a fi român şi a fi victimizat este esenţială pentru mulţi. Se simt bine că sunt victimizaţi. Nu trebuie să îţi asumi răspunderea. 

Nu contest că populaţia e înrudită, iar limba e singurul element care o leagă. Dar nu există cu adevărat o istorie şi cultura comună. Istoria a fost falsificată ca să pară că sunt provincii româneşti de 2000 de ani. Iar cultura e occidentală, nu e românească.

-Ar fi interesantă argumentaţia celorlalţi din jurul nostru, spre exemplu a ungurilor.
Păi nu le prezintă ca nu le convine să fie o discuţie serioasă. Că ungurii ne-au furat, că sunt răi şi vor să ne fure în continuare... Cam asta e discuţia. Cultivă ura, la fel şi cu ruşii. Noi? Mieluşei, ei animale de pradă. 

Cu limba, cred că latina populară s-a transformat aici în limba pe care o vorbim noi acum. Ca în Franţa, în franceză, în Spania, în spaniolă. Nu văd însă influența dacă, decât câteva cuvinte. Asta ce înseamnă? Că populaţia actuală nu e urmaşa dacilor? Ci mai mult a coloniştilor romani... Că limba lor s-a răspândit peste tot, iar acolo unde au venit popoare mari, au impus limba lor: sârbii, ungurii, bulgarii, ruşii... 

Oricum se pare că limba latină era limba zonei, iar acolo unde nu au fost popoare ca să îşi impună limba, a rămas ca limba populaţiei locale. Dar asta nu înseamnă că populaţia asta e urmaşa dacilor. Oricum cam asta e ideea. Limba era cea mai răspândită în zonă după cucerirea romană. Era o limbă care era vorbită în mare parte a Europei, pe vremuri. Şi s-a diferenţiat apoi faţă de alte dialecte latine: italiana, franceza, spaniola... Şi a fost înlocuită în zonele unde au venit popoare mari: slavii, poparele germane. Deci unde nu s-au aşezat poapoare mari, limba s-a păstrat cu modificările de rigoare. E limbajul DOS, cel primar, sau limbajul maşină.

Peste care au apărut limbi mai noi. Şi al doilea criteriu ar trebui să fie religia. Deci dacă limba are o explicaţie, fiind cea mai răspândită la populaţia care a rămas în zonă, religia ortodoxă ar trebui să constituie celălalt pilon al noţiunii de un popor comun. Doar că ortodoxismul nu e răspândit peste tot, şi nu e o religie unită. E cam la fel ca limba. 

Este o religie comună, dar care nu leagă puternic. Şi nu a existat un centru al ortodoxismului pentru toţi vorbitorii de aceeaşi limbă – româna. Deci chiar dacă sunt de religie ortodoxă, nu sunt uniţi prin religie cum sunt catolicii prin Papa de la Roma. Deci există elemente comune dar nu esenţiale şi de aia nu sunt o naţiune reală. 

Şi nu au trecut prin aceleaşi experienţe de viaţă. Nu au avut aceiaşi duşmani, nu au aceeaşi istorie. Şi atunci ca să justifice o existenţă comună au creat ficţiunea unei moşteniri comune: dacii şi romanii. Cam atât.

Ai văzut judeţele unde au semnat cei mai mulţi pentru căsătoria normală? Majoritatea sunt din Moldova şi Nordul României. În Moldova e clar că există o istorie comună veche. În nord vest nu ştiu prea bine, Maramureş, Bihor. Probabil că tot aşa ceva s-a întâmplat, a existat ceva care i-a unit cu adevărat. Pe când în sud, fiecare după capul lui. 

http://www.activenews.ro/stiri-social/TOP-10-judete-care-au-strans-cele-mai-multe-semnaturi-in-sprijinul-familiei-129508

Ai citit despre Churchill? E fantastic cum unii din cei mai mari ucigaşi din istorie sunt consideraţi eroi.

http://www.globalresearch.ca/winston-churchill-britains-greatest-briton-left-a-legacy-of-global-conflict-and-crimes-against-humanity/5503018

-Totul e pe dos decât ni se prezintă. O minciună.
Da, câştigătorul rescrie istoria aşa cum vrea el.
-Asta e întotdeauna.
Cu internetul s-ar putea să se mai schimbe lucrurile. Înainte informaţia dispărea. Acum nu se mai poate. Mă refer la omenire. În curând nu se vor mai putea distruge informaţiile ca pe vremuri. Sau să se ascundă adevărul. Una, două generaţii. Şi poate mentalitatea se va schimba, măcar de frică. Pentru că minciuna va putea să fie demascată.