Istoricul Edward S. Shapiro si-a numit cartea ,,Cine deține America? " Una dintre cele mai semnificative cărți conservatoare publicate în Statele Unite în anii 1930" pentru mesajul său "de descentralizare demografică, politică și economică și a proprietății pe scară largă, a proprietății" în opoziție "cu creșterea agriculturii corporative, orașului mic și extinderea autorității politice și economice centralizate ".
,,Pentru acești descentralizați, puterea concentrată ar produce nedreptățile sale plutocratice, fie reglementate prin centralizarea autorității politice din Washington, fie lăsate la eșecurile sale ciclice.
Ei erau destul de conștienți atât de statul corporativ care se maturizează rapid în Italia, cât și de Germania nazistă și de marxiștii din Uniunea Sovietică, construind o altă formă de putere concentrată, cu o ideologie favorizând binele, centralizat în economia statului.
Ei au avertizat că fiecare dintre aceste abordări ar produce plutocrație și oligarhie nerestricționate.
,,Nici nu credeau că un guvern federal cu autoritate politică suficientă pentru a îmblânzi plutocrația și ceea ce ei au numit "capitalism monopolist" ar putea funcționa pentru că lupta sa se va sfârși fie prin predare, fie prin înlocuirea unui set de autocrați cu alții.”
"În timp ce plutocrații doreau să-și schimbe controlul asupra proprietății, marxiștii vroiau să-l direcționeze spre birocrații guvernamentali.
Libertatea ar fi sacrificată în oricare dintre cazuri.
Numai restaurarea proprietății pe scară largă, a spus Tate, ar putea "crea o societate decentă în ceea ce privește istoria americană". "
,,Opiniile lor au o remarcabilă rezonanță contemporană dată gigantismului globalizat de astăzi, controlului absentei și a statisticilor corporatiste complicate, care subminează atât economiile, cât și lucrătorii.”
Ei au respins teoriile abstracte, concentrându-se în schimb pe tendințe de intensificare, cum ar fi separarea proprietății de control; economia reală a producției, spre deosebire de economia manipulatoare de hârtie a finanțelor; și creșterea "sclaviei salariale", a chiriilor agricole și a întreprinderilor agricole.”
,,Agar și colegii săi au respins piramidele de putere, spunând că țara ar putea avea "o majoritate de proprietari mici, fără plutocrație atotputernică în partea de sus și nici o clasă proletară mare în partea de jos." Decentraliștii au fost printre primii critici ai noțiunii că industria mare a fost în mod inerent mai eficientă, menționând că economiile de scară pot fi adesea întâmpinate de fabrici mai mici, cele cu mai puține costuri externe care ar oferi mai puține abuzuri unei politici democratice.”
deci asa zisa eficienta a multinationalelor e contestata de autor, intrucit economiile de scala generate de multinationale sunt obtinute prin neplata externalitatilor, costuri externe care sunt suportate de societate ca intreg si nu multinationale
,,Ei s-au revoltat împotriva "finanțelor ridicate" într-un moment al companiilor de holdinguri multilaterale, în special în industria electrică și în alte utilități. David Cushman Coyle, un economist prolific, a pus acest lucru în "Fallația producției de masă": "Într-un sistem capitalist, producția în masă este de obicei o camuflare a manipulării de afaceri cu mare finanțare, în detrimentul comunității și sărăcirea națiunii ".
deci in anii '30 ai secolului trecut ginditorii independenti intelegeau deja cum "high finance" preia controlul asupra economiei
Acesta este motivul pentru care acești gânditori au insistat asupra apropierii de proprietatea directă, spre deosebire de proprietatea stocată la distanță, și, prin urmare, a favoriza proprietarii individuali și cooperativele de producători și consumatori.
adica proprietatea fizica, directa e cea preferabila in societate nu cea indirecta prin actiuni la firme care permite manipularea acestora de sistemul financiar care le poate cumpara in numar mare si astfel preia controlul asupra acestora
,,Una dintre observațiile lor favorabile despre Adam Smith a distins între capitalismul individual și capitalismul corporatist. Smith a scris: "Oamenii aceluiași comerț se întâlnesc rareori împreună, chiar și pentru veselie sau deturnare, dar conversația se termină într-o conspirație împotriva publicului sau într-o oarecare provocare de a crește prețurile." Războiul, grupul conservator al 30-lea a crezut: crearea sau susținerea guvernului de combinații din ce în ce mai mari "după război".
deci Adam Smith, tatal capitalismului daca pot sa ii spun asa, era impotriva capitalismului corporatist
el considera ca atunci cind capitalistii se intilnesc, conversatiile lor se sfirsesc cu conspiratii impotriva publicului larg sau in scheme de a ridica pretul produselor manufacturate de ei.
Fuziunile corporatiste și toate dispozitivele de control economic și juridic, interesul îngrijorător cu blocarea pieței de gros, manipularea nesănătoasă a volumului de bani al națiunii de către bancher, broker și politician - toate acestea ne-au făcut o națiune de oameni înșelați. ...
Fuziunile corporatiste și toate dispozitivele de control economic și juridic, interesul îngrijorător cu blocarea pieței de gros, manipularea nesănătoasă a volumului de bani al națiunii de către bancher, broker și politician - toate acestea ne-au făcut o națiune de oameni înșelați. ...
Rawe și alți agrari nu s-au
păcălit cu ușurință. Ei știau că numai o schimbare a puterii de la
plutocrați către fermieri și alții ar produce justiția socială dorită. "Nici
o reglementare statală sau federală," a scris Rawe, "este întotdeauna
aplicată în mod adecvat pentru a proteja proprietarii privați individuali în
orice domeniu de producție comercială. Puterea imensă a monopolului
încorporat are întotdeauna căile de a eluda programele legislative "
Suna familiar?
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu