582- SUNTEȚI O ȚARĂ OCUPATĂ ȘI O SĂ VĂ PĂSTRAȚI AȘA! - NOI TREBUIE SĂ CÂȘTIGĂM, IAR VOI TREBUIE SĂ PIERDEȚI!

SUNTEȚI O ȚARĂ OCUPATĂ ȘI O SĂ VĂ PĂSTRAȚI AȘA!

NOI TREBUIE SĂ CÂȘTIGĂM, IAR VOI TREBUIE SĂ PIERDEȚI!

SCOPUL UNEI CUCERIRI MILITARE SAU FINANCIARE ESTE DE A PRELUA CONTROLUL ASUPRA ECONOMIILOR STRĂINE, DE A PRELUA CONTROLUL ASUPRA PĂMÂNTULUI ȘI DE A IMPUNE UN TRIBUT.

DE CE ACESTE ȚĂRI NU ÎȘI TIPĂRESC SINGURE MONEDA NAȚIONALĂ? LIDERII LOR NU VOR SĂ FIE ASASINAȚI.

SĂRĂCIA MONDIALĂ ESTE PRIVITĂ CA SOLUȚIE , NU CA O PROBLEMĂ. 

DACĂ EXISTĂ REFORMĂ AGRARĂ, CIA TRIMITE ECHIPELE DE ASASINAT ȘI AI OMORURI ÎN MASĂ

"Scopul unei cuceriri militare este de a prelua controlul asupra economiilor străine, de a prelua controlul asupra pământului și de a impune un tribut. Geniul Băncii Mondiale a fost să recunoască faptul că nu este necesar să ocupi o țară pentru a impune un omagiu sau pentru a-ți prelua industria, agricultura și pământul. 

În loc de gloanțe, folosește manevre financiare. 

Atâta timp cât alte țări joacă un joc economic artificial, pe care diplomația americană o poate controla, finanțele pot atinge astăzi ceea ce necesita bombardamente și pierderi de vieți ale soldaților ".

Sunt Bonnie Faulkner. Astăzi pe arme și unt: Dr. Michael Hudson. Evenimentul de astăzi: FMI și Banca Mondială: Parteneri în Backwardness . Dr. Hudson este economist financiar și istoric. Este președinte al Institutului pentru studiul tendinței economice pe termen lung, analist financiar de pe Wall Street și profesor de economie la Universitatea Missouri din Kansas City. Cele mai recente cărți includ "... și iartă-i datoriile lor: Împrumut, închidere și răscumpărare din finanțele din epoca bronzului până în anul jubiliar "; Uciderea gazdei: modul în care paraziții și datoriile financiare distrug economia globală și J este pentru economia necontrolată: un ghid al realității într-o epocă de decepție . El este, de asemenea, autorul Comerțul, dezvoltarea și datoriile externe , printre multe alte cărți. Ne întoarcem astăzi la o discuție despre cartea seminală a lui Dr. Hudson, Super Imperialism: Strategia economică a imperiului american , o critică a modului în care Statele Unite au exploatat economiile străine prin FMI și Banca Mondială, cu un accent deosebit pe imperialismul alimentar.

Bonnie Faulkner : Michael Hudson, bine ai venit înapoi.

Michael Hudson : Este bine să te întorci, Bonnie.

Bonnie Faulkner : În lucrarea seminară din 1972, Super-imperialismul: Strategia economică a imperiului american , scrieți: "Dezvoltarea creditării Băncii Mondiale a fost disfuncțională încă de la început". Când a fost înființată Banca Mondială și de către cine ?

Michael Hudson : A fost înființat, în principiu, de Statele Unite în 1944, împreună cu instituția sa sora, Fondul Monetar Internațional (FMI). Scopul lor a fost de a crea o ordine internațională ca o pâlnie pentru a face alte țări dependente economic de Statele Unite. Pentru a se asigura că nicio altă țară sau grup de țări - chiar și restul lumii - nu ar putea dicta politica SUA. Diplomații americani au insistat asupra capacității de a vota orice acțiune a Băncii Mondiale sau a FMI. Scopul acestei puteri de veto a fost de a se asigura că orice politică a fost, în cuvintele lui Donald Trump, de a pune America pe primul loc. "NOI TREBUIE SĂ CÂȘTIGĂM ȘI CEILALTI TREBUIE SĂ PIARDĂ".

Banca Mondială a fost înființată încă de la început ca o ramură a armatei, a Departamentului Apărării. John J. Mc Cloy (secretar adjunct al războiului, 1941-1945) a fost primul președinte cu normă întreagă. Mai târziu a devenit președinte al Chase Manhattan Bank (1953-60). McNamara a fost secretar al apărării (1961-68), Paul Wolfowitz a fost adjunct și subsecretar al apărării (1989-2005), iar Robert Zoellick a fost secretar adjunct de stat. Deci, cred că te poți uita la Banca Mondială ca la pantof moale al diplomației americane.

Bonnie Faulkner : Care este diferența dintre Banca Mondială și Fondul Monetar Internațional, FMI? Există o diferență?

Michael Hudson : Da, există. Banca Mondială trebuia să facă împrumuturi pentru ceea ce numesc ei dezvoltare internațională. "Dezvoltare" a fost eufemismul lor pentru dependența de exporturile și finanțarea americană. Această dependență a determinat întârzierea agriculturii - opoziția cu reforma agrară, agricultura familială pentru producerea culturilor alimentare interne, și, de asemenea, înapoierea monetară în baza sistemului lor monetar asupra dolarului.

Banca Mondială trebuia să furnizeze împrumuturi de infrastructură pe care alte țări ar trebui să le plătească pentru a plati firmele americane de inginerie, pentru a-și construi sectoarele de export și sectoarele lor de plantare prin intermediul drumurilor de investiții publice și dezvoltarea porturilor pentru importuri și exporturi. În esență, Banca a finanțat investiții pe termen lung în sectorul comerțului exterior, într-un mod care a fost o continuare naturală a colonialismului european.

În 1941, de exemplu, CLR James a scris un articol intitulat "Imperialismul în Africa", referindu-se la fiasco-ul investițiilor feroviare europene în Africa: "Căile ferate trebuie să deservească zone industriale înfloritoare sau regiuni aglomerate dens populate sau trebuie să deschidă noi terenuri care dezvoltă o populație înfloritoare și asigură traficul feroviar. Cu excepția regiunilor miniere din Africa de Sud, toate aceste condiții sunt absente. Cu toate acestea, au fost necesare căi ferate, în beneficiul investitorilor europeni și al industriei grele. "De aceea, James a explicat" doar guvernele își pot permite să le acționeze ", fiind în același timp împovărate cu obligații de interes major. [1]Ceea ce a fost "dezvoltat" a fost sectorul de export al minelor și plantațiilor africane, nu economiile sale interne. Banca Mondială a urmat acest tip de împrumut de "dezvoltare" fără scuze.

FMI a fost responsabil de împrumuturile în valută pe termen scurt. SCOPUL SĂU A FOST DE A ÎMPIEDICA ȚĂRILE SĂ IMPUNĂ CONTROALE DE CAPITAL PENTRU A-ȘI PROTEJA BALANȚA DE PLĂȚI. Multe țări au avut un curs de schimb dublu: unul pentru comerțul cu bunuri și servicii, celălalt pentru mișcările de capital. Funcția FMI și a Băncii Mondiale a fost în mod esențial să facă împrumuturi în alte țări în dolari, nu în propriile valute și să se asigure că, dacă nu ar fi putut să-și plătească datoriile denominate în dolari, trebuiau să impună austeritate economiei naționale - în timp ce își subvenționează sectoarele de import și export și protejează investitorii străini, creditorii și oligarhiile clienților de pierderi.

FMI a dezvoltat un model de economie nesolicitată, pretinzând că orice țară poate plăti creditorilor orice sumă de datorii, dacă aceasta își micșorează suficient munca. Deci, atunci când țările nu au putut să-și plătească serviciul datoriei, FMI le spune să-și ridice ratele dobânzilor pentru a aduce o deprimare - austeritate - și să desființeze sindicatele. Aceasta afirmatie eufemizată este "raționalizarea piețelor forței de muncă". RATIONALIZAREA ESTE, ÎN ESENȚĂ, DEZACTIVAREA SINDICATELOR ȘI A SECTORULUI PUBLIC. Obiectivul - și efectul - este acela de a împiedica țările să urmeze esențial linia de dezvoltare care a făcut din Statele Unite bogate - prin subvenții publice și protecția agriculturii interne, subvenționarea publică și protecția industriei și un sector guvernamental activ care promovează o democrație nouă .

BONNIE FAULKNER : Acum, Michael, când ai început să vorbești despre controlul monetar și FMI, ai menționat că în țări existau două rate de schimb valutar. La ce te refereai?

MICHAEL HUDSON : Când m-am dus să lucrez pe Wall Street în anii '60, eram economist în domeniul balanței de plăți pentru Chase Manhattan și am folosit lunar statistica financiară internațională lunară a FMI . În topul statisticilor fiecărei țări ar fi cifrele de schimb valutar. Multe țări au avut două rate: una pentru bunuri și servicii, care a fost stabilită în mod normal de către piață, și apoi un curs de schimb diferit care era gestionat pentru mișcările de capital. Asta pentru că țările încercau să prevină scăparea capitalului. Ei nu au vrut ca clasele lor bogate sau investitorii străini să facă o alergare pe propria lor monedă - o amenințare tot mai prezentă în America Latină.

FMI și Banca Mondială au sprijinit clasele cosmopolite, bogate. În loc să permită țărilor să-și controleze ieșirile de capital și să prevină scăparea capitalului, funcția FMI este de a proteja pe cei mai bogați investitori One Percent și investitorii străini de problemele legate de balanța de plăți. Banca Mondială și diplomația americană au condus-o într-o criză valutară cronică. FMI permite circumscripției sale bogate să își transfere banii din țară fără a face o pierdere în valută. Ea face împrumuturi pentru a sprijini cursa de capital din valute interne în dolar sau alte valute grele. FMI numește acest program "stabilizare". Nu este niciodată eficient în a ajuta economia debitorului să plătească datoriile externe în afara creșterii. In schimb, FMI folosește deprecierea monetară și vânzările de infrastructură publică și alte active către investitorii străini după ce capitalul de zbor a părăsit și moneda se prăbușește. Wall Street, speculatorii au vandut moneda locala scurt pentru a o ucide, stilul George-Soros.

Când moneda țării debitoare se prăbușește, datoriile pe care aceste țări din America Latină le datorează sunt în dolari și acum trebuie să plătească mult mai mult în propria lor monedă pentru a purta și plăti aceste datorii. Este vorba despre rate enorme de pedeapsă în monedă națională pentru ca aceste țări să plătească datorii în valută - în principiu, să finanțeze o politică de non-dezvoltare și să subvenționeze zborul de capital atunci când această politică "nu reușește" să-și atingă obiectivul preconizat de creștere economică.

Toate hiperinflațiile din America Latină - Chile de la începutul anului, ca Germania după primul război mondial - provin din încercarea de a plăti datorii externe dincolo de capacitatea de a fi plătită. Moneda locală este aruncată pe piața valutară pentru dolari, scăzând cursul de schimb. Aceasta crește prețurile de import, ridicând o umbrelă de preț pentru produsele naționale.

Un fond monetar internațional cu adevărat funcțional și progresist care ar încerca să ajute țările să se dezvolte ar spune: "Bine, băncile și noi (FMI) am făcut împrumuturi neperformante pe care țara nu le poate plăti. Și Banca Mondială i-a dat sfaturi nepotrivite, distorsionând dezvoltarea sa internă pentru a servi clienții străini, mai degrabă decât pentru creșterea proprie. Așa că vom scrie împrumuturile la capacitatea de a fi plătiți. "Asta s-a întâmplat în 1931, când lumea a oprit în cele din urmă plățile reparațiilor germane și datoriile Inter-Ally către Statele Unite care au decurs din primul război mondial.

În schimb, FMI spune exact opusul: ACȚIONEAZĂ PENTRU A ÎMPIEDICA ORICE MIȘCARE DIN PARTEA ALTOR ȚĂRI PENTRU A ADUCE VOLUMUL DATORIEI ÎN CAPACITATEA DE A FI PLĂTIT. Utilizează levierul datoriei ca o modalitate de a controla linia de salvare monetară a țărilor debitoare înfruntate financiar. Deci, dacă fac lucruri pe care diplomații americani nu le aprobă, pot scoate mufa din punct de vedere financiar, încurajând o alergare asupra monedei lor dacă acționează independent de Statele Unite, în loc să se încadreze în linie. Acest control al sistemului financiar american și diplomația sa au fost integrate în sistemul mondial de către FMI și Banca Mondială, pretinzând că sunt internaționale, în loc de o expresie a naționalismului în mod special al noului război rece din SUA.

BONNIE FAULKNER : Cum contribuie ratele de schimb la scutirea de capital?

MICHAEL HUDSON : Nu este rata de schimb care contribuie. Să presupunem că ești milionar și vezi că țara ta nu este în măsură să-și echilibreze comerțul cu modelele de producție existente. Banii pe care guvernul le are sub control sunt pesos, escudos, cruzeiros sau altă valută, nu dolari sau euro. Vedeți că moneda dvs. va scădea în raport cu dolarul, deci doriți să obțineți banii din țară pentru a vă păstra puterea de cumpărare.

Aceasta a fost mult instituționalizată. Până în 1990, de exemplu, țările din America Latină au intrat în faliment atât de mult ca urmare a defăimărilor din Mexic în 1982, încât am fost angajat de Scudder Stevens, pentru a contribui la demararea unui Fond al Trezoreriei Mondiale (numit "fond de suveranitate cu randament ridicat"). La vremea respectivă, Argentina și Brazilia au avut astfel de deficite grave ale balanței de plăți, încât au trebuit să plătească, în dolari, dobânzi de 45% pe an pentru datoria lor în dolari. Mexic, a plătit 22,5% pe tesobonosul său .

Vânzătorii de vânători s-au dus în Statele Unite și au încercat să vândă acțiuni în fondul propus, dar niciun american nu l-ar cumpăra, în ciuda randamentelor enorme. Ei și-au trimis vânzătorii în Europa și au primit o reacție similară. Ei și-au pierdut cămășile pe legăturile din lumea a treia și nu au putut vedea cum ar putea plăti aceste țări.

Merrill Lynch a fost subscriitorul fondului. Biroul său din Brazilia și din Argentina s-a dovedit mult mai reușit în vânzarea de investiții în acest fond offshore al lui Scudder, stabilit în Indiile de Vest olandeze. A fost un fond offshore, așa că americanii nu au putut să o cumpere. Dar familiile bogate braziliene și argentiniene din apropierea băncii centrale și a președintelui au devenit principalii cumpărători. Ne-am dat seama că cumpărau aceste fonduri, deoarece știau că guvernul lor va plăti într-adevăr prestația lor de dobândă. De fapt, obligațiunile erau datorate în cele din urmă acestora. Astfel, aceste obligațiuni de dolar din Yankee au fost cumpărate de brazilieni și de alți latinoamerieni ca vehicul pentru a-și muta banii din moneda locală moale (care mergea în jos), pentru a cumpăra obligațiuni denominate în dolari tari.

BONNIE FAULKNER : Dacă familii bogate din aceste țări au cumpărat aceste obligațiuni denominate în dolari, știind că vor fi plătite, cine urma să le plătească? Țara care se rupea?

MICHAEL HUDSON : Ei bine, țările nu plătesc; contribuabilii plătesc și, în cele din urmă, munca plătește. FMI, cu siguranță, nu dorește să-i facă pe oligarhii bogați ai clienților săi să plătească. Vrea să stoarcă excedentul economic din forța de muncă. Deci, ȚĂRILOR LI SE SPUNE CĂ MODUL ÎN CARE ÎȘI POT PERMITE SĂ PLĂTEASCĂ DATORIA LOR ÎN CREȘTERE, ESTE SĂ REDUCĂ ȘI MAI MULT SALARIILE.

Deprecierea monedei este o modalitate eficientă de a face acest lucru, deoarece ceea ce este devalorizat este, în principiu, salariile forței de muncă. Alte elemente ale exporturilor au un preț comun la nivel mondial: energie, materii prime, bunuri de capital și credite în cadrul sistemului monetar internațional centrat pe dolarul pe care FMI încearcă să-l mențină ca o jachetă strâmtă.

Conform modelelor ideologice ale FMI, nu există nicio limită în ce măsură puteți reduce salariile suficient pentru a face munca competitivă în producerea exporturilor. FMI și Banca Mondială folosesc astfel economiile nesigure pentru a pretinde că modul de plată a datoriilor către cei mai buni creditori și investitori este acela de a reduce salariile și de a impune accize regresive, de a impune taxe speciale asupra necesităților necesare forței de muncă, serviciile furnizate de infrastructura publică.

BONNIE FAULKNER: Deci spui că MUNCA ÎN CELE DIN URMĂ TREBUIE SĂ PLĂTEASCĂ ACESTE OBLIGAȚIUNI?

MICHAEL HUDSON: Acesta este scopul fundamental al FMI. Eu discut erorile sale în Dezvoltarea Comerțului și Datoria Externă , care este volumul sora academică a Super Imperialismului . Aceste două cărți arată că Banca Mondială și FMI erau încă de la bun început menanisme ale luptei împotriva muncii, lucrând cu elite interne ale căror averi sunt legate și loiale față de Statele Unite.

BONNIE FAULKNER : Cu privire la aceste legături junk, cine a fost sau ce entitate ...

MICHAEL HUDSON : Nu erau legături junk. Acestea au fost numite pentru că erau obligațiuni de mare interes, dar nu erau într-adevăr junk pentru că erau de fapt plătite. Toată lumea credea că sunt junk pentru că niciun american nu ar fi plătit 45% din dobânzi. Orice țară care se bazase într-adevăr pe propriul interes și ar fi promovat propriul interes economic ar fi spus: "Băncile și FMI au făcut împrumuturi proaste și le-ai făcut sub pretexturi false - O TEORIE A COMERȚULUI CARE IMPUNE AUSTERITATE ÎN LOC SĂ CONDUCĂ LA PROSPERITATE. Noi nu vom plăti ". Ei ar fi confiscat scăparea de capital a elitelor lor compradore și au spus că aceste obligațiuni în dolari erau o ruptură a clasei conducătoare coruptă.

Același lucru s-a întâmplat în Grecia acum câțiva ani, când aproape toată datoria externă a Greciei era datorată milionarilor greci care își țineau banii în Elveția. Detaliile au fost publicate în "Lista lagarelor". Dar FMI a spus, în fapt, că loialitatea sa a fost pentru milionarii greci care își cheltuiesc banii în Elveția. FMI ar fi putut să profite de acești bani pentru a plăti deținătorii de obligațiuni. În schimb, aceasta a făcut ca economia greacă să plătească. Acesta a constatat că merită să distrugeți economia greacă, forțând emigrarea și eliminând industria greacă, astfel încât băncile de obligațiuni franceze și germane să nu trebuiască să-și piardă bani. Asta face ca FMI să fie atât de vicios.

BONNIE FAULKNER : Deci aceste împrumuturi acordate țărilor străine care erau considerate obligațiuni nedorite, într-adevăr nu erau junk, pentru că urmau să fie plătite. Care a fost grupul care a ridicat aceste rate ale dobânzii la 45%?

MICHAEL HUDSON : Piața a făcut-o. Băncile americane, brokerii de acțiuni și alți investitori s-au uitat la balanța de plăți a acestor țări și nu au putut vedea niciun mod rezonabil de a-și putea plăti datoriile, astfel că nu vor cumpăra obligațiunile. Nicio țară care ar fi supusă unei politici democratice nu ar fi plătit datorii în aceste condiții. Dar diplomația FMI, SUA și a zonei euro depășește alegerea democratică.

Investitorii care nu au crezut că FMI și Banca Mondială au avut o asemenea strangulare asupra țărilor latino-americane, asiatice și africane, încât ar putea face ca aceste țări să acționeze în interesul Statelor Unite și al capitalului financiar cosmopolit, în loc să propriul interes național. Ei nu credeau că țările s-ar sinucide financiar doar pentru a-i plăti bogatului One Procent.

Ei au greșit, bineînțeles. ȚĂRILE ERAU DESTUL DE DISPUSE SĂ SE SINUCIDĂ ECONOMIC DACĂ GUVERNELE LOR ERAU DICTATURI SUSȚINUTE DE STATELE UNITE. 

De aceea, CIA are echipe de asasinat și sprijină în mod activ aceste țări pentru a împiedica orice partid care vine la putere care să acționeze în interesul lor național, ci să fie în interesul unei diviziuni mondiale a muncii și a producției, în conformitate cu planurile pe care planificatorii americani le doresc pentru lume . Sub steagul a ceea ce ei numesc o piață liberă, banca mondială și FMI se angajează în planificarea centrală a unei politici distincte ÎMPOTRIVA MUNCII. În loc să le numiți legăturile din lumea a treia sau legăturile junk, trebuie să le numiți legături anti-muncă, pentru că au devenit o pârghie pentru a impune austeritate în întreaga lume.

BONNIE FAULKNER : Ei bine, asta are mult sens, Michael, și răspunde la multe dintre întrebările pe care am vrut să te întreb. Dar portul Rico scade datoriile? Am crezut că astfel de datorii nu pot fi scrise.

MICHAEL HUDSON : Asta au spus toți, dar obligațiunile se tranzacționau la circa 45 de cenți pe dolar, riscul ca aceștia să nu fie plătiți. Wall Street Journal la 17 iunie, a raportat că furnizorii și creditorii chirografari din Puerto Rico, ar primi doar nouă cenți pe dolar. Titularii de obligațiuni garantate ar primi, probabil, 65 de cenți pe dolar.

Termenii sunt scriși deoarece este evident că Puerto Rico nu poate plăti și că încercarea de a face acest lucru este de a conduce populația să se mute din Puerto Rico în Statele Unite. Dacă nu doriți ca portughezii să acționeze în același fel în care grecii au făcut și au părăsit Grecia atunci când industria și economia lor au fost închise, atunci va trebui să oferiți stabilitate sau altfel veți avea jumătate din locuința Puerto Rico in Florida.

BONNIE FAULKNER : Cine a scos datoriile Puerto Rican?

MICHAEL HUDSON : A fost numit un comitet și a calculat cât de mult își poate permite Puerto Rico să plătească din impozite. Puerto Rico este o dependență a Statelor Unite, adică o colonie economică a Statelor Unite. Nu are încredere autohtonă. Este antiteza democrației, așa că nu a fost niciodată responsabilă de propria politică economică și, în esență, trebuie să facă tot ceea ce Statele Unite îi spun să facă. A existat o reacție după uragan și sprijinul insuficient din partea SUA pentru protejarea insulei și a deșeurilor enorme și a corupției implicate în ajutorul SUA. Răspunsul american a fost pur și simplu: "V-AM CÂȘTIGAT ECHITABIL ȘI PĂTRAT ÎN RĂZBOIUL SPANIOL-AMERICAN ȘI SUNTEȚI O ȚARĂ OCUPATĂ ȘI O SĂ VĂ PĂSTRAȚI AȘA." Evident, acest lucru provoacă resentiment politic.

BONNIE FAULKNER : Ați atins deja acest lucru, dar de ce Banca Mondială e condusa în mod tradițional de un secretar de apărare al SUA?

MICHAEL HUDSON : TREABA LUI ESTE SA FACA IN SFERA FINANCIARA CEEA CE, IN TRECUT, A FOST FACUT DE FORTA MILITARA. SCOPUL UNEI CUCERIRI MILITARE ESTE DE A PRELUA CONTROLUL ASUPRA ECONOMIILOR STRĂINE, DE A PRELUA CONTROLUL ASUPRA PĂMÂNTULUI ȘI DE A IMPUNE UN TRIBUT. Geniul Băncii Mondiale a fost să recunoască faptul că nu este necesar să ocupi o țară pentru a impune un BIR sau pentru a-i prelua industria, agricultura și pământul. În loc de gloanțe, folosește manevre financiare. Atâta timp cât alte țări joacă un joc economic artificial, pe care diplomația americană o poate controla, finanțele sunt capabile să realizeze astăzi ceea ce obișnuia să necesite bombardamente și pierderi de vieți ale soldaților.

În acest caz, pierderea vieții se produce în țările debitoare. Creșterea populației scade, sinuciderile cresc. BANCA MONDIALĂ SE ANGAJEAZĂ ÎN RĂZBOI ECONOMIC, CARE ESTE LA FEL DE DISTRUCTIV CA ȘI RĂZBOIUL MILITAR. La sfârșitul perioadei de la Elțin, președintele rus Putin a declarat că NEOLIBERALISMUL AMERICAN A DISTRUS MAI MULT DIN POPULAȚIA RUSIEI DECÂT A FĂCUT AL DOILEA RĂZBOI MONDIAL. Un astfel de neoliberalism, care este în esență doctrina supremației americane și a dependenței externe, este politica Băncii Mondiale și a FMI.

BONNIE FAULKNER : De ce politica Băncii Mondiale de la începuturi a fost aceea de a oferi împrumuturi pentru ca țările să-și dedice terenurile pentru a exporta culturi în loc să acorde prioritate hrănirii? Și dacă este cazul, de ce țările doresc aceste împrumuturi?

MICHAEL HUDSON : O constantă a politicii externe americane este de a face din alte țări DEPENDENTE de exporturile de cereale americane și de exporturile de alimente. Scopul este de a susține surplusul comercial al agriculturii din America. Deci, primul lucru pe care Banca Mondială a făcut-o este să nu facă împrumuturi în monedă națională pentru a ajuta producătorii de alimente. Împrumuturile sale au condus țările client pentru a produce culturi de export tropicale, în special culturi de plantații care nu pot fi cultivate în Statele Unite. Focalizarea pe culturile exporturilor determină țările terțe să devină dependente de fermierii americani - și sancțiunile politice.

În anii 1950, imediat după revoluția chineză, Statele Unite au încercat să împiedice China să reușească prin impunerea de controale ale exporturilor de cereale pentru a înfometa China în supunere, punând sancțiuni asupra exporturilor. Canada a fost țara care a rupt aceste controale la export și a ajutat China în hrană.

Ideea este că, dacă puteți face din alte țări culturi de plantații de export, excedentul va duce la scăderea prețurilor la cacao și alte produse tropicale și nu se vor mai putea hrăni singuri. Deci, în loc să susțină ferme familiale, cum ar fi politica agricolă americană, Banca Mondială a sprijinit agricultura de plantare. În Chile, care are cea mai mare ofertă naturală de îngrășăminte din lume din depozitele sale de guano, exporturile de guano în loc să o utilizeze pe plan intern o exporta. De asemenea, are cea mai inegală distribuție a terenurilor, blocând-o de la cultivarea propriilor cereale sau culturi alimentare. ESTE COMPLET DEPENDENTĂ DE STATELE UNITE PENTRU ACEST LUCRU ȘI PLĂTEȘTE PRIN EXPORTUL DE CUPRU, GUANO ȘI ALTE RESURSE NATURALE.

IDEEA ESTE DE A CREA DEPENDENȚĂ - DEPENDENȚA UNILATERALĂ FAȚĂ DE ECONOMIA SUA. Statele Unite au dorit întotdeauna să fie autosuficiente în esențele sale, astfel încât nicio altă țară să nu poată scoate mufa din economia noastră și să spună: "Vrem să vă înfometam prin faptul că nu vă hrănim." Americanii se pot hrăni pe ei înșiși. Alte țări nu pot spune: "Vă vom lăsa să înghețeți în întuneric, dacă nu trimiteți ulei", deoarece independența Americii în energie nu se discuta. Dar America poate folosi controlul petrolului pentru a face alte țări să se înghețe în întuneric și poate să pedepsească alte țări prin sancțiuni pentru exportul de alimente.

Deci, ideea este aceea de A ACORDA CONTROLUL SUA ASUPRA INTERCONEXIUNILOR CHEIE ALE ALTOR ECONOMII, FĂRĂ A LĂSA DIN MANA CONTROLUL ALTOR ȚĂRI CARE ESTE VITAL, PENTRU FUNCȚIONAREA ECONOMIEI AMERICANE.

Există un dublu standard aici. Statele Unite le spun altor țări: "Nu faceți așa cum facem noi. Faceți ceea ce va spunem noi. "SINGURA MODALITATE PRIN CARE POATE FI APLICATĂ ESTE INTERFERAREA ÎN POLITICA ACESTOR ȚĂRI, deoarece a intervenit în America Latină, împingând întotdeauna aripa dreaptă. De exemplu, când Departamentul de Stat al lui Hillary a răsturnat reformatorul din Honduras, care dorea să efectueze reforma agrară și să hrănească Honduranii, ea a spus: "Această persoană trebuie să plece". De aceea există atât de mulți Hondurani care încearcă să intre în Statele Unite acum, EI NU POT TRĂI ÎN PROPRIA LOR ȚARĂ.

Efectul represiunilor americane este același în Siria și Irak. Acestea forțează un exod de oameni care nu mai pot trăi sub dictaturile brutale susținute de Statele Unite PENTRU A IMPUNE ACEST SISTEM INTERNAȚIONAL DE DEPENDENȚĂ.

BONNIE FAULKNER : Deci, când te-am întrebat de ce țările ar dori aceste împrumuturi, cred că spui că nu vor, și de aceea Statele Unite consideră că este necesar să le controleze politic.

MICHAEL HUDSON : Acesta este un mod concis de a spune adevarul.

BONNIE FAULKNER : De ce sunt împrumuturile Băncii Mondiale numai în valută străină, nu în moneda națională a țării pe care o împrumută?

MICHAEL HUDSON : E o intrebare buna. Un principiu de bază ar trebui să fie evitarea împrumuturilor într-o monedă străină. O țară poate plăti întotdeauna împrumuturile în monedă proprie, dar nu există nici o modalitate prin care să poată tipări dolari sau euro să plătească împrumuturi denominate în aceste valute străine.

Realizarea cea mai mare a forțelor centrale ale dolarului în alte țări este de a interconecta aceste tari cu sistemul bancar din SUA. Deci, dacă o țară decide să-și urmeze propriul drum, așa cum a făcut Iranul în 1953, când a vrut să-și preia petrolul din British Petroleum (sau petrolul Anglo Iranian, după cum era numit atunci), Statele Unite ar putea să intervină și să o răstoarne. Ideea este de a putea utiliza interconexiunile sistemului bancar pentru a opri plățile.

După ce America a instalat dictatura șahului, au fost răsturnate de Khomeini, iar Iranul a executat o datorie în dolari americani sub șah. Avea mulți dolari. Cred că Chase Manhattan era agentul plătitor. Deci, atunci când plata datoriei sale trimestriale sau anuale a devenit datorată, Iranul i-a spus lui Chase să utilizeze conturile sale și să plătească deținătorii de obligațiuni. Dar Chase a primit ordine de la Departamentul de Stat sau Departamentul de Apărare, nu știu ce, și a refuzata plăta. ATUNCI CÂND PLATA NU A FOST FĂCUTĂ, AMERICA ȘI ALIAȚII SĂI AU SUSȚINUT CĂ IRANUL ERA ÎN INCAPACITATE DE PLATĂ. Ei au cerut ca toată datoria să fie plătită, conform acordului semnat de guvernul marionetă al șahului. America pur și simplu a prins depozitele pe care Iranul le-a avut în Statele Unite. Acestia sunt banii care în cele din urmă s-au întors în Iran fără dobândă conform acordului din 2016.

America a reușit să apuce tot cursul valutar al Iranului doar de interferențele băncilor. CIA s-a lăudat că poate face același lucru și cu Rusia. Dacă Rusia face ceva ce nu le place diplomații americani, SUA pot folosi sistemul de plăți bancare SWIFT pentru a exclude Rusia de la aceasta, astfel că băncile ruse și poporul rus și industria nu vor putea să își plătească reciproc datoriile.

Acest lucru a determinat Rusia să își creeze propriul sistem de transfer bancar care conduce China, Rusia, India și Pakistan să elaboreze planuri de de-dolarizare.

BONNIE FAULKNER : Vroiam sa te intreb, de ce ar fi preferabile ca imprumuturile sa fie obtinute in moneda nationala a tarii si nu in valuta? Cred că ți-ai explicat că dacă ar lua un împrumut în monedă națională, ar fi în stare să o ramburseze.

MICHAEL HUDSON : Da.

BONNIE FAULKNER : În timp ce un împrumut într-o monedă străină le-ar strica.

MICHAEL HUDSON : Da. NU PUTEȚI CREA BANII, MAI ALES DACĂ AVEȚI UN DEFICIT AL BALANȚEI DE PLĂȚI ȘI DACĂ POLITICA EXTERNĂ A SUA VĂ FORȚEAZĂ SĂ AVEȚI DEFICIT PRIN A AVEA PE CINEVA CA GEORGE SOROS CU UN CURS PE VALUTĂ. Uită-te la criza din Asia în 1997. Fondurile de pe Wall Street pariază împotriva valutelor străine, ducându-le în jos, apoi foloseau banii pentru a ridica industria ieftină în Coreea și în alte țări asiatice. Acest lucru a fost făcut și rublei rusești. Singura țară care a evitat acest lucru a fost Malaysia, sub Mohamed Mahathir, prin utilizarea controalelor de capital. Malaezia este o lecție de obiect în ceea ce privește modul de prevenire a zborului valutar.

Dar pentru America Latină și alte țări, o mare parte din datoria lor externă este deținută de propria lor clasă dominantă. Chiar dacă este denominată în dolari, americanii nu dețin majoritatea acestei datorii. Este propria lor clasă dominantă. FMI ȘI BANCA MONDIALĂ DICTEAZĂ POLITICA FISCALĂ ÎN AMERICA LATINĂ - PENTRU A NU IMPOZITA AVEREA ȘI A SCHIMBA POVARA ASUPRA MUNCII. Kleptocrațiile clienților își iau banii și se execută, mutându-si banii în străinătate în zonele valutare, cum ar fi Statele Unite, sau cel puțin păstrându-i în dolari în centrele bancare offshore, în loc să-l reinvestească pentru a ajuta țara să ajungă din urmă devenind agricol independent, finanțe și alte sectoare.

BONNIE FAULKNER : Spui că: "În timp ce protecționismul agricol din SUA a fost construit în sistemul global postbelic la început, protecționismul străin trebuie să fie distrus pana la capăt." Cum a fost construit protecționismul agricol american în sistemul global postbelic?

MICHAEL HUDSON : În conformitate cu Franklin Roosevelt Actul de ajustare agricolă din 1933 a solicitat sprijinirea prețurilor pentru culturi, astfel încât fermierii să poată câștiga suficient pentru a investi în echipament și semințe. Departamentul Agriculturii a fost un departament minunat în promovarea unor noi soiuri de semințe, servicii de extindere a agriculturii, servicii de marketing și servicii bancare. Acesta a oferit sprijin public, astfel încât productivitatea în agricultura americană din anii 1930 până în anii '50 a fost mai mare pe o perioadă îndelungată decât cea a oricărui alt sector din istorie.

Dar, în modelarea regulilor Organizației Mondiale a Comerțului, Statele Unite au spus că toate țările trebuie să promoveze comerțul liber și nu ar putea avea sprijin guvernamental, cu excepția țărilor care au avut deja acest lucru. Suntem singura țară care a avut-o. Asta se numește "bunicul". Americanii au spus: "Avem deja acest program pe cărți, așa că îl putem păstra. Dar nici o altă țară nu poate reuși în agricultură în felul în care am făcut-o. TREBUIE SĂ VĂ MENȚINEȚI AGRICULTURA ÎNAPOIATA, cu excepția culturilor de plantații și a culturilor în creștere, pe care nu putem să le creștem în Statele Unite ". Asta este atât de rău în privința planului de dezvoltare al Băncii Mondiale.

BONNIE FAULKNER : Potrivit cartii dvs.: "Moneda nationala este necesara pentru a oferi suporturi de pret si servicii de extindere a agriculturii, astfel incat agricultura americana sa fie atat de productiva." De ce nu pot fi subventionate costurile de infrastructura pentru a mentine structura economica generala a costurilor, se fac în valută străină?

MICHAEL HUDSON : Dacă sunteți agricultor în Brazilia, Argentina sau Chile, faceți afaceri în monedă națională. NU VĂ AJUTĂ DACĂ CINEVA VĂ DĂ DOLARI, DEOARECE CHELTUIELILE DVS. SUNT ÎN MONEDA NAȚIONALĂ. Deci, dacă Banca Mondială și FMI pot împiedica țările să furnizeze sprijin în monedă națională, înseamnă că nu sunt în măsură să acorde sprijin de preț sau să ofere servicii de marketing guvernamentale pentru agricultura lor.

America este o economie mixtă. Guvernul nostru a subvenționat întotdeauna formarea de capital în agricultură și industrie, dar insistă ca alte țări sunt socialiste sau comuniste dacă fac ceea ce fac Statele Unite și folosesc guvernul lor pentru a sprijini economia. Deci este un standard dublu. Nimeni nu numește America o țară socialistă pentru susținerea fermierilor săi, DAR ALTE ȚĂRI SUNT NUMITE SOCIALISTE ȘI SUNT RĂSTURNATE DACĂ ÎNCEARCĂ SĂ REFORMEZE TERENUL SAU SĂ ÎNCERCE SĂ SE HRĂNEASCĂ SINGURE.

Aceasta a fost tot ceea ce a fost în teologia eliberării Bisericii Catolice. Ei au susținut reforma agrară și autosuficiența agricolă în alimentație, realizând că, dacă veți susține creșterea populației, va trebui să sprijiniți mijloacele de a le hrăni. De aceea, Statele Unite și-au concentrat echipele de asasinat asupra preoților și călugărițelor din Guatemala și America Centrală, încercând să promoveze auto-suficiența autohtonă.

BONNIE FAULKNER : Dacă o țară scoate un împrumut de la FMI, evident că o vor scoate în dolari. De ce nu pot lua dolarul și să-l convertească în monedă națională pentru a susține costurile de infrastructură locală?

MICHAEL HUDSON : NU AVEȚI NEVOIE DE UN ÎMPRUMUT ÎN DOLARI PENTRU A FACE ACEST LUCRU. Acum intraseră la MMT. Orice țară poate crea o monedă proprie. Nu este nici un motiv să împrumuți în dolari pentru a vă crea propria monedă. Puteți să-l imprimați singur sau să-l creați pe computerele dvs.

BONNIE FAULKNER: Ei bine, exact. Deci, DE CE ACESTE ȚĂRI NU ÎȘI TIPĂRESC SINGURĂ MONEDA NAȚIONALĂ?

MICHAEL HUDSON : LIDERII LOR NU VOR SĂ FIE ASASINAȚI. Mai devreme, dacă te uiți la oamenii responsabili cu băncile centrale străine, aproape toți au fost educați în Statele Unite și în mod esențial au spălat creierul. Este mentalitatea bancherilor centrali străini. OAMENII CARE SUNT PROMOVAȚI SUNT CEI CARE SE SIMT PERSONAL LOIALI FAȚĂ DE STATELE UNITE, PENTRU CĂ ACEȘTIA SUNT CEI CARE VOR URMA. În esență, sunt oportuniști care lucrează împotriva intereselor propriei țări. Nu veți avea bancheri centrali sociali atât timp cât băncile centrale sunt dominate de Fondul Monetar Internațional și de Banca pentru Reglementări Internaționale.

BONNIE FAULKNER : Deci ne întoarcem la punctul principal: Controlul este prin mijloace politice și ele controlează politica și structura de putere din aceste țări, astfel încât să nu se revolte.

MICHAEL HUDSON : Așa e. Când aveți O TEORIE ECONOMICĂ DISFUNCȚIONALĂ CARE ESTE DISTRUCTIVĂ ÎN LOC DE PRODUCȚIE, acest lucru nu este niciodată un accident. Este întotdeauna un rezultat al economiei junk și a dependenței economice fiind sponsorizare. Am vorbit cu oamenii de la Trezoreria Statelor Unite și am întrebat de ce toți ajung la mana Statelor Unite? Oficialii trezoreriei mi-au spus: "PUR ȘI SIMPLU ÎI CUMPĂRĂM. EI FAC ASTA PENTRU BANI. "DECI NU TREBUIE SĂ-I OMORÂȚI. TOT CE TREBUIE SĂ FACEȚI ESTE SĂ GĂSIȚI OAMENI SUFICIENT DE CORUPȚI ȘI SUFICIENT DE OPORTUNI PENTRU A VEDEA UNDE SUNT BANII ȘI ÎI CUMPĂRAȚI.

BONNIE FAULKNER : Scrieți că "urmând sfatul american, țările s-au lăsat deschise șantajului alimentar". Ce este șantajul alimentar?

MICHAEL HUDSON : Dacă urmărești o politică externă care nu-ti place - de exemplu, dacă tranzacționezi cu Iranul pe care ÎNCERCĂM SĂ-L PRINDEM PENTRU A-I LUA PETROLUL - vom impune sancțiuni financiare împotriva ta. Nu vă vom vinde mâncare și veți putea să muriți de foame. Și pentru că ați urmat sfatul Băncii Mondiale și pentru ca nu mai vreti sa cultivati propria mâncare, vei muri de foame, pentru că ești dependent de noi, Statele Unite și Aliatii nostri mondiali. Canada nu va mai urma propria politică independentă de Statele Unite, așa cum a făcut-o cu China în anii 1950 când i-a vândut cereale. Europa, de asemenea, se încadrează în politica SUA.

BONNIE FAULKNER : Ați scris: "Administratorii Băncii Mondiale cer ca destinatarii creditelor să urmeze O POLITICĂ DE DEPENDENȚĂ ECONOMICĂ, mai presus de toate, fata de Statele Unite ca furnizor de alimente". A fost făcut acest lucru pentru a sprijini agricultura americană? Evident că este, dar au existat și alte motive?

MICHAEL HUDSON : Desigur, lobby-ul agricol a fost critic în toate astea, și nu sunt sigur în ce moment acest lucru a devenit cu totul conștient. Știam unii planificatori ai Băncii Mondiale și nu au avut nici o anticipare că această dependență ar fi rezultatul. Ei au crezut in economia liberă a comerțului liber care este predată în departamentele economice ale școlilor și pentru care se acordă premii Nobel.

Când avem de-a face cu planificatorii economici, avem de-a face cu oameni vizionați în tuneluri. Ei au rămas în disciplină, în ciuda nerealității lor, pentru că ei cred că din punct de vedere abstract are sens. Există ceva autisti, majoritatea economiștilor, motiv pentru care francezii aveau site-ul economic non-autistic de mai mulți ani. Mentalitatea la locul de muncă este aceea că fiecare țară ar trebui să producă ceea ce este mai bine - să nu realizăm că națiunile trebuie să fie și ele autosuficiente în esență, pentru că suntem într-o lume reală a războiului economic și militar.

BONNIE FAULKNER : DE CE BANCA MONDIALĂ PREFERĂ SĂ ADUCĂ SĂRĂCIA ÎN LUME în loc de o capacitate adecvată de a mânca pentru popoarele din țările în curs de dezvoltare?

MICHAEL HUDSON : SĂRĂCIA MONDIALĂ ESTE PRIVITĂ CA SOLUȚIE , NU CA O PROBLEMĂ. Banca Mondială consideră că sărăcia este o forță de muncă ieftină, creând un avantaj competitiv pentru țările care produc bunuri cu forță de muncă intensă. Deci, sărăcia și austeritatea pentru Banca Mondială și FMI este o soluție economică integrată în modelele lor. Discuțiile acestea sunt în cartea mea privind comerțul, dezvoltarea și datoria externă . SĂRĂCIA ÎI REPREZINTĂ SOLUȚIA, DEOARECE ÎNSEAMNĂ MUNCĂ REDUSĂ, CEEA CE ÎNSEAMNĂ PROFITURI MAI MARI PENTRU COMPANIILE CUMPĂRATE DE INVESTITORII AMERICANI, BRITANICI ȘI EUROPENI. Deci, sărăcia face parte din războiul de clasă: PROFITURI MAI MARI PRIN SĂRĂCIRE.

BONNIE FAULKNER : În general, ce este imperialismul alimentar american? Cum ați fi caracterizat-o?

MICHAEL HUDSON : Obiectivul său este de a face din America producătorul de alimente esențiale și alte țări producătoare de culturi de plantare, care rămân dependente de Statele Unite pentru cereale, boabe de soia și culturi de bază de alimente.

BONNIE FAULKNER : Împrumutul Băncii Mondiale încurajează reforma agrară în fostele colonii?

MICHAEL HUDSON : Nu. DACĂ EXISTĂ REFORMĂ AGRARĂ, CIA TRIMITE ECHIPELE DE ASASINAT ȘI AI OMORURI ÎN MASĂ, așa cum ai avut în Guatemala, Ecuador, America Centrală și Columbia. Banca Mondială este absolut angajată împotriva reformei agrare. Când proiectul Forgash pentru o Bancă Mondială de Accelerare Economică a fost propus în anii 1950 pentru a accentua reforma agrară și împrumuturile în monedă locală, un economist Chase Manhattan căruia i sa prezentat planul a avertizat că FIECARE ȚARĂ CARE A AVUT REFORMA AGRARĂ S-A DOVEDIT A FI ANTI- AMERICAN. Asta a ucis orice alternativă la Banca Mondială.

BONNIE FAULKNER : Banca Mondială insistă asupra faptului că guvernele clientelei își privatizează domeniul public? Dacă da, de ce și care este efectul?

MICHAEL HUDSON : Într-adevăr, insistă asupra privatizării, pretinzând că acest lucru este eficient. Dar ceea ce privatizeaza sunt monopolurile naturale - sistemul electric, sistemul de apa si alte nevoi de baza. Străinii prelucrează, în esență, să le finanțeze cu datorii externe, să construiască datoriile externe pe care le construiesc în structura costurilor și să crească costul de trai și de a face afaceri în aceste țări, perpetuându-le astfel economic. Efectul este acela de a le împiedica să concureze cu Statele Unite și aliații lor europeni.

BONNIE FAULKNER : Vrei să spui că, în principal, America a fost ajutată, nu economiile străine care împrumută de la Banca Mondială?

MICHAEL HUDSON : De aceea Statele Unite este singura țară cu putere de veto în FMI și Banca Mondială - pentru a vă asigura că ceea ce tocmai ați descris este exact ceea ce se întâmplă.

BONNIE FAULKNER : De ce programele Băncii Mondiale accelerează exploatarea zăcămintelor minerale pentru a fi utilizate de alte națiuni?

MICHAEL HUDSON : Majoritatea împrumuturilor acordate de Banca Mondială sunt destinate transportului, drumurilor, dezvoltării porturilor și altei infrastructuri necesare exportului de minerale și culturi de plantații. BANCA MONDIALĂ NU ACORDĂ ÎMPRUMUTURI PENTRU PROIECTE CARE AJUTĂ ȚARA SĂ SE DEZVOLTE ÎN PROPRIA MONEDĂ. Făcând doar împrumuturi în valută, în dolari sau poate euro acum, Banca Mondială spune că clienții săi trebuie să plătească prin generarea de valută străină. Singura modalitate în care pot rambursa sumele cheltuite pentru firmele americane de inginerie care și-au construit infrastructura sunt exportul - pentru a câștiga destui bani pentru a plăti banii pe care Banca Mondială sau FMI le-au împrumutat.

Asta este ceea ce cartea lui John Perkins despre a fi un om economic lovit de Banca Mondială. El și-a dat seama că treaba lui a fost de a atrage țări să împrumute dolari pentru a construi proiecte uriașe care ar putea fi plătite numai de țara exportatoare mai mult - ceea ce a dus la ruperea sindicatelor și la scăderea salariilor, astfel încât să poată fi competitivă. 

BONNIE FAULKNER : De asemenea, subliniați în imperialismul superior că resursele minerale reprezintă active în scădere, astfel încât țările care exportă resurse minerale sunt epuizate, în timp ce țările importatoare nu sunt.

MICHAEL HUDSON : Așa e. Ei vor ajunge ca Canada. Rezultatul final va fi o gaură mare în pământ. Ați săpat toate mineralele și, în cele din urmă, aveți o gaură în pământ și o mulțime de deșeuri și poluare - zgura mineritului și ceea ce Marx numea excrementele producției.

ACEASTA NU ESTE O DEZVOLTARE DURABILĂ. BANCA MONDIALĂ PROMOVEAZĂ NUMAI EFORTURILE SUA DE DEZVOLTARE DURABILĂ. Atât de natural, ei numesc "Dezvoltarea", dar se concentrează pe Statele Unite, nu pe țările clienților Băncii Mondiale.

BONNIE FAULKNER : Când Super Imperialismul: Strategia Economică a Imperiului American a fost inițial publicat în 1972, cum a fost primită?

MICHAEL HUDSON : Foarte pozitiv. Mi-a permis cariera să decoleze. Am primit un telefon o lună mai târziu de la cineva de la Bank of Montreal spunând că tocmai au făcut 240 de milioane în ultimul paragraf din cartea mea. Ei au întrebat ce ar costa să mă prezint și să dau o prelegere. Am început cursuri o dată pe lună de la $ 3.500 o zi, se deplasează până la $ 6.500 de o zi, și a devenit cel mai bine plătit pe diem economist de pe Wall Street pentru câțiva ani.

Am fost imediat angajat de Institutul Hudson pentru a explica Super Imperialismul Departamentului Apărării. Herman Kahn a spus că am arătat cum imperialismul american a alergat în jurul imperialismului european. Ei au acordat Institutului un grant de 85.000 de dolari pentru a mă duce la Casa Albă din Washington pentru a explica modul în care a funcționat imperialismul american. Americanii au folosit-o ca o carte cum-ar-face.

Socialiștii, despre care mă așteptam să răspund, au decis să vorbească despre alte subiecte economice. Deci, spre surprinderea mea, a devenit o carte pentru imperialiști. A fost tradus, cred, nepotul împăratului Japoniei în japoneză. Apoi mi-a scris că Statele Unite s-au opus cărții fiind tradusă în japoneză. Mai târziu a fost tradus. A fost primită foarte pozitiv în China, unde cred că a vândut mai multe copii decât în orice altă țară. A fost tradus în limba spaniolă, iar cel mai recent a fost tradus în limba germană, iar oficialii germani mi-au cerut să vin și să discut cu ei. Prin urmare, cartea a fost acceptată în întreaga lume ca o explicație a modului în care funcționează sistemul.

BONNIE FAULKNER : În încheiere, chiar credeți că oficialii guvernului american și alții nu au înțeles cum a funcționat propriul lor sistem?

MICHAEL HUDSON : Mulți ar fi putut să nu fi înțeles în 1944, că aceasta ar fi consecința. Dar, până când au trecut 50 de ani, ai avut o organizație numită "Cincizeci de ani este suficient". Și până atunci toți ar fi trebuit să înțeleagă. Până când Joe Stiglitz a devenit economist-șef al Băncii Mondiale, nu a existat nici o scuză pentru a nu înțelege cum a funcționat sistemul. El a fost uimit să afle că într-adevăr nu a funcționat așa cum a fost anunțat și a demisionat. Dar ar fi trebuit să știe încă de la început despre ce era vorba. Dacă el nu a înțeles cum a fost până când a lucrat efectiv acolo, puteți înțelege cât de greu este pentru majoritatea cadrelor universitare să treacă prin vocabularul economiei junk, discuția despre comerțul liber și piețele libere pentru a înțelege cât de exploatatoe și distructiv este sistemul.

BONNIE FAULKNER : Michael Hudson, vă mulțumesc foarte mult.

MICHAEL HUDSON : Este întotdeauna bine să fii aici, Bonnie. Mă bucur că vă adresați întrebări ca acestea.

Am vorbit cu Dr. Michael Hudson despre: FMI și Banca Mondială: Parteneri în Backwardness. Dr. Hudson este economist financiar și istoric. Este președinte al Institutului pentru studiul tendinței economice pe termen lung, analist financiar Wall Street și profesor de economie la Universitatea Missouri din Kansas City. Cartea sa, Super Imperialism : Strategia Economică a Imperiului American , o critică a modului în care Statele Unite au exploatat economiile străine prin intermediul FMI și al Băncii Mondiale, subiectul difuzării de astăzi, este postat în format PDF pe site-ul său de la michael-hudson. com. Este, de asemenea, autor al comerțului, dezvoltării și datoriei externe, care este volumul sora academică a Super Imperialismului. Dr. Hudson acționează în calitate de consilier economic al guvernelor din întreaga lume în domeniul legislației fiscale și financiare. Vizitați site-ul său la michael-hudson.com.

http://www.unz.com/mhudson/the-world-bank-and-imf-2019/